西方大学管理制度模式研究

1、    西方大学管理制度模式研究    摘要：本文从分析核心概念开始，进而对相关的现代管理学成果进行回溯，探讨了学术管理的内涵构成和研究重点。为有效探索大学管理制度的阶段特征与变革规律，本文提供了一个结构分析图示，以便于揭示不同类型模式的存在状态，并且试图将它们在分析图示中合理定位，目的是使图示中的四类模式之间的联系和差异在直观上得到强化。进而，本文侧重对四类模式的阶段特征进行分析和诠释，此类努力将对认识和揭示大学管理制度内涵和变革规律有所裨益。关键词：大学，学术管理，大学自治，专家治校一、从大学的起源看什么是大学从国内外相关“大学本体论”的研究成果来看

2、，无论对“学术管理”、“学术自由”、“大学自治”这些核心概念如何界定，近代大学历史都是理念成长与模式成型的经验源地和思想基础。因此，本文无论是诠释核心概念还是解析模式特征都是以近代大学改革过程为立论起始和基础的。就中世纪社会的知识界状况而言，在关于世界（宇宙）性质的问题上，存在着一个重大的神学上的争论，即唯名论和实在论的争论。由于这场代表知识前沿的争论，吸引了一批从欧洲各地而来的年轻人，他们思维活跃而有活力，他们为了有效地参与争论，这些头脑还需要获得在修辞和神学方面的进一步训练。他们中有许多人发现到巴黎的天主教学校中旁听主教的布道、讲座和辩论会是获得此类训练的最好途径。由于这些年青学子和大师的

3、天主教场所早期聚集，导致巴黎大学最终产生。此类教师与学生非正式社群不久被外界赋予一个名称：“stadium generale（学者行会），教师们最初的结合采用中世纪行会形式，为的是抵制教会的控制，实现自治。中世纪大学组织的最终出现，应归于大学从国王或罗马教皇那里获得“特许状”，使得此类教师与学生联合体成为法人实体，自此“学者行会”就演变为“大学行会”（universitas），这种高等教育的法人组织获得中世纪法定组织的地位，被正式冠名为“universitas magistrorum et scholarium”（教师与学生联合体），这一名称英语缩写即为现代大学沿用至今的“university

4、”。从大学起源来说，可以概括出中世纪大学共有的不可或缺的构成要素，包括教师与学生的聚集，传承智慧传统（教学），对高深学问和困难问题进行深刻思考和辩论（学术研究），有权利的法人实体，寄宿制度，即学生社团文化的源地。正如著名社会学教授j.本大维在学习中心所宣称的：“一切文明社会创办高等教育机构，为的是在最高的知识层级上培育和传承智慧传统，所有有准备的高年级学生，他们从各地慕名而来，聚集在以他们的知识和思想而闻名的老师周围。所有这些早期学习机构中所做的多数事情，几乎与我们今天的大学所做的事情并无多少差异。”直到20世纪50年代以后，大学和高等教育之间不再是等号，而此之前，大学就是高等教育。其演变原因

5、即在于高等教育的大扩展，使从事科研事业的研究型大学和从事高等职业训练的中学后教育形成分垒。高等教育大扩展的意义在于普遍提高国民的文化知识水平和专业训练水平，以及普遍保障国民受高等教育的权力，以迎接普及化高等教育时代的到来。二、现代管理学成果回溯本文援引的大学及学术管理等核心概念，泛指二战前近现代大学管理制度的范畴领域。相关现代管理学理论，包括美国管理学家汤普森和图登提出的“决策结构与战略互动”的观点；梅奥的“管理者精英”理论；利克特的“工作集体”与群体行为理论；菲利普·塞兹尼克提出“非正式组织”的稳定性等观点；詹姆斯·汤姆森为组织控制划分出技术、管理和体制三个层次，并指出，

6、技术层表现为封闭式管理特征，体制层更适用开放式管理的模式，在组织控制中开放式管理与封闭式管理常常会协调共存。最近20年中，开放系统的研究重点集中在复杂组织的管理战略，更为关注环境、组织及管理者之间的互动关系和文化整合要素的研究。尤其是20世纪90年代中期以后，大型企业组织形态呈现出模块化组织（modular organization）和模块化簇群（modular cluster）的特征，相应企业管理学提出现代链式管理模式，并为此提供模块化战略和核心竞争力研究的有效思路，有助于开拓在高级层面上（如在战略管理层）的分权管理和自主管理的研究前景。概括而言，上述理论成果为现代学术管理制度研究提供了分析

7、框架和研究维度。以决策机制为核心，以精英统治构建等级，以群体行为和非正式组织关系构建参与和共享机制，以大学向社会开放的程度由弱至强、自上而下形成一条经线，上方端点为封闭的系统，下方端点为开放的系统，以学术自主程度由强至弱自右至左形成一条维线，右方端点为精英高等教育，左方端点为大众高等教育（参阅图1）。 从精英走向大众，学术管理特征从显著走向衰退，从封闭走向开放，从一元管理走向多元管理。其中，学术管理特征可划分两方面内容，一方面指专家治校原则与非正式组织活动的文化整合，赋予学者领袖和著名教授更多的治校、治学的权威，比如一元管理可以作为完全的教授统治的极端案例，而多元管理则表明院校内部和

8、外部多种利益集团共享院校的决策权。另一方面指世俗权力对大学的渗透和控制越少，教授权力就越大，大学决策就越有可能摆脱来自大学外部各种政治意志和利益需求，学术管理的封闭性特征比较显著；相反，大学机构完全处在世俗利益集团的控制之下，院校几乎成为政府内部的构成部门，因此院校决策很大程度受到外部政治意志或市场需求的影响或控制，处于无自治状态，如此，组织管理变得更为开放了，而学术管理特征会随之削弱。总之，核心要素分析是诠释学术管理制度的一种有效方法，从上述学术管理的研究维度分析中获得如下几个核心要素，即专家治校、非正式组织活动，比如各种学术社团和学会活动，以及对战略管理层上的授权管理、分权管理、间接管理及

9、弹性管理等自主管理模式的探究。“大学自治”及“学术自由”作为现代大学管理制度的中心观念，毫无疑问从中世纪大学找到它们的初始轮廓。“盖有关学术自由之保障最早系出现于1849年的法兰克福宪法，因此学术自由之概念可以说是产生自十九世纪的德国。然而与学术自由俱有密切关系的大学自治之概念，却可远溯至12世纪初开始出现的大学自治具有相当的差异”。中世纪大学是法人，指拥有权力的僧团或教派，表明中世纪大学拥有行会自治的习俗传统，以及“大学特许证”所规定的许多特权。现代意义上的大学自治的基本内容可参考卡内基高等教育委员会的一份报告所开列的大学自治的主要权限，包括六大类：指定资金使用于特殊之目的；支出费用仅受审计

10、上的监督；决定大学雇员的分配、工作负担、薪资及升迁；选择教师、行政人员及学生；建立有关等级、学位授予、开设课程及发展计划上的学术政策；研修有关学术自由、成长比率，以及研究和服务活动的行政之政策等。概括而言，上述自治权限的行使表现为如下几个方面：研究经费的资助来源与使用，教学、学术研究及课程设置，学术管理和学术政策、学术管理培训和研修活动，与教师和教学管理相关的人事、财务及教务等行政职责。综上，本文所探讨的学术管理概念侧重制度研究范式的分析，其中，自主管理模式的权力结构及定位意义、开放系统管理、封闭系统管理、专家治校的建制与原则、大学自治权限的传统及现代意义的探讨等，都是构成上述研究命题的核心元

11、素和理论支撑。三、逻辑结构的分析图示图1显示出本论文研究所选择的四个维度：精英高等教育、大众高等教育、封闭的系统和开放的系统。本文提出的大学院校自主管理模式的结构分析框架是由中心位点的垂直交叉的两条轴线构成的一个十字型图示，按学术自主程度的强弱，设置一条横轴线，一端为精英高等教育，另一端为大众高等教育；按系统管理向环境开放的程度，设置一条纵轴线，上方端点为封闭系统，下方端点为开放系统，由此构成4个区域和8个区位，划分为如下7类模式：封闭式精英教育、半封闭式精英教育、半开放式精英教育、开放式精英教育、半封闭式大众教育、半开放式大众教育、开放式大众教育即市场导向的大众教育。笔者按课题研究需要仅取“

12、精英高等教育区域”的四类学术管理制度模式为分析对象（比如，市场导向的大众高等教育模式中的学术自主度的影响最弱，故排除在外），它们包括行会自治模式、法理自治模式、联邦分权模式、联合授权模式。由封闭走向开放、从精英走向大众的制度文化嬗变的两个轴线交织而成的场域意味着大学功能的变迁与管理（或环境）的开放性两者间具有高相关性，尤其是精英功能随着高等院校向社会开放度的增加而逐渐走向了争取有限的、渐进的和多元整合的自主发展和实现公平诉求的长征之路。笔者拟从大学的核心价值体系存在合理性基础、权力结构、运作途径，及功能演进等方面对上述场域中的四类精英高等教育模式的归类和定位进行概要诠释。行会自治模式以古典的牛

13、津大学、剑桥大学、中世纪巴黎大学（古典的巴黎大学因在法国大革命时期被取缔，从而分为中世纪和现代两个发展阶段）等为代表。中世纪大学最初源于师生汇集而成的“学者行会”。正如授予大学诸多特权的“特许状”所昭示的核心价值，即对宇宙和世界上的深奥问题进行尽可能深刻地思考和探索，以及从事优质智力的高级训练。如英王亨利八世所说：“我认为全英国再没有比我们的大学更好的地方了。只有在它的维护下，即使我们死了、腐烂掉了，我们的王国都会得到妥善的管理。”由此可见，将人类知识和智力贡献的宝贵成果视为不可磨灭的国家财富是大学最初的存在合理性。中世纪大学的自治权涵括从司法豁免权，到迁移权，再到某类商品的特许经营权，几乎涉

14、及大学行为所有领域，形成“大学自治”的实践源头，上述特权是由教皇或国王颁授的“特许状”及行会的行规戒律来维护的。中世纪大学的特权是大学行会的特权，由大学中的教师、学生、毕业生、校友所共享，行会内部则实行森严的等级管理和行会师傅（即大学教授）一元化管理。从大学功能角度讲，教学功能如大师的讲座和主持辩论会，主要服务于为社会培养博学多知的哲学王和国家领导阶层的接班人之核心目标。法理自治模式主要以德国柏林大学、美国的哈佛大学、耶鲁大学等常春藤联盟大学、欧洲尤其是德语地区的早期大学、英国爱尔兰地区的现代大学及现代巴黎大学等一批近现代科研型大学为代表。其核心价值可以从上述现代大学的校训和学术氛围中窥见一斑

15、。如哈佛大学的校训是：“以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更以真理为友”。哈佛大学的建筑是深红，深红是哈佛的颜色，深红代表着哈佛师生对追求学问的热爱与执著。由此可见，对“无理则无物”的理性原则和科学实验的推崇，以及对大学批判精神的维护形成上述现代科研型大学的新时代特征。柏林大学因首创“专家治校”的原则体系和制度建制而蜚声世界，成为现代精英大学争相学习和模仿的楷模。关于现代大学之不同于古典大学的主要特征的诠释，美国学术界领袖科尔认为，现代大学走上了严格从事科研、从事研究生教育及发展高级专业教育的道路。其中，中世纪的“大学自治”演变成为现代大学“学术自治”和“专业自主度”，随着专业自主程度的提高，赋

16、予某种学术专业或学科以一定的声望、权威及地位，往往通过专业地位“合法化”的途径，获得相应的工作任务与资源配置的权力。从现代大学与政府的关系特征来说，现代大学作为全体公民的公益事业，为社会培养各个领域的专家，显然拉近了与外部社会的距离，但是现代学术自由原则体系既昭示了“学术自治”成就了后世难于超越的巅峰，同时又造就了带有半封闭性的象牙之塔。联邦分权模式主要以美国州立大学系统和欧美某些国家（如德国、澳大利亚、加拿大等）的某些现代大学中的精英部分为代表。此类模式由于契合联邦共和政体，其所属的大多数国家的精英高等教育都体现出分权制和州/地方责任制的主要特点。例如美国古老的哈佛和耶鲁，除了教师社团的建制带着“学术行会”或“讲座制”痕迹之外，从大学实行的董事会制和大学校长拥有的较大权威来看，联邦分权制在某种程度上表现为上述两所大学领导制度结构的重要构成。联邦分权模式处在分析图示之开放的精英高等教育区域。由于随着美国州立大学带头废讲座设学系，用基层选拔和教师群体参与机制对学术腐败严重的讲座制进行大刀阔斧的改革，虽然大学自主程度因此有所减少，但大学机构承担了越来越多的社会服务功能而终于翻越校园围墙走向社会中心。现代大学机构尤其是应用性科技大学系统真是越来越开放了。联合授权模式处在分析图示的“开放的精英高等教育区域”，区位分布上比较靠近开放系统的端口。相比分权模式来说，横向部分的结