试论行政垄断及其法律规制

1、试论行政垄断及其法律规制论文关键词行政垄断构成要件成因法律规制论文摘要建立市场经济，必须反对市场垄断。我国在建立 社会主义市场经济体制的过程中，也必须反垄断，且重点要反行政垄 断。本文拟将根据我国新出台的反垄断法，并结合国情对行政垄断 制度作出进一步的探讨和研究。、行政垄断的定义行政垄断是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事 务职能的组织滥用行政权力，实施限制或妨碍竞争的行为。社会主义 国家在建立公有制经济制度和实行计划经济体制以后，几乎无一例外 地实行了行政垄断。较之经济垄断，行政垄断具有更为严重的市场排 斥性。其结果是儿乎全部、彻底地取消了自由竞争的市场，导致了资 源配制效率低下，国

2、民经济缺乏生机的后果。rti于行政垄断与市场经 济体制所追求的目标相悖，阻碍了资源配制的渠道，制约了技术的创 新和扩散，并最终导致经济发展的低效率。因此，我国在建立社会主 义市场经济体制的过程中，也必须反垄断，且重点要反行政垄断。以 下的分析，主要以我国新出台的反垄断法为主。二、行政垄断的构成要件（一）行政垄断的主体要件。在行政垄断四个构件中，主体要 件及其重要。在我国反垄断法中将行政垄断的主体规定为：行政 机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。因此，在我 国反垄断法中，明确规定具有管理公共事务职能的组织的也是行 政垄断的主体。（二）行政垄断的主观要件。行政垄断的主观要件，是指行

3、政垄断是否以行政垄断主体的主观故意为必要条件。从反垄断法理论 关于垄断状态与垄断行为的一般论述来看，两者的主观要件是不同的。 所谓垄断状态就是“指在某种商品或商业服务领域内，因市场规模、 市场结构的原因产生市场弊害的情形”。垄断行为是市场经营者为了获 取超额垄断利润而故意实施限制、排斥竞争的行为。这种限制、排斥 竞争的行为主观上出自故意，客观上对市场竞争造成损害，因而绝大 部分国家都在立法中明确反对。针对我国实际，从法律层面考虑，将行政垄断状态纳入反垄 断是不可欲求的。因此，只有以限制竞争为主要目的的行政垄断行为 才属于行政垄断。行政垄断的主观要件只能表现为故意。（三）行政垄断的客体要件。行政

4、垄断的客体即行政垄断所 侵犯的社会关系。从法律角度观之，不管是滥用经济优势地位、合谋 限制竞争，还是行政垄断，都是对国家强制性法律的违反，都对国家、 社会有害。行政垄断与滥用经济优势地位、合谋限制竞争等垄断形式 一样，它所侵害的社会关系是市场的公平竞争秩序，是为国家法律所 保护的社会主义市场竞争关系。实践中行政机关的非法行为有很多， 所侵害的社会关系也非常复杂，既有侵害国家行政管理秩序的，也有 损害了国家、集体、公民财产权利或人身权利的。判断一种行政非法 行为是否是行政垄断的标准就是看这种非法行为所侵害的社会关系是 不是竞争关系。只有侵犯市场竞争关系的行政非法行为才是行政垄断。（四）行政垄断的

5、客观要件。行政垄断的客观要件即行政垄 断的客观表现，概括为滥用行政权力。在我国反垄断法中采用了 列举式规定，具体表现为：1. 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组 织滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用 其指定的经营者提供的商品。2. 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组 织滥用行政权力，实施下列行为，妨碍商品在地区z间的自由流通：（1）对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定 歧视性价格；（2）对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检 验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施, 限制外地商品进入本地

6、市场；（3）采取专门针对外地商品的行政许可, 限制外地商品进入本地市场；（4）设置关卡或者采取其他手段，阻碍外 地商品进入或者本地商品运出;（5）妨碍商品在地区之间自由流通的其 他行为。3. 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组 织滥用行政权力，以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布 信息等方式，排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动。4. 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组 织滥用行政权力，采取与本地经营者不平等待遇等方式，排斥或者限 制外地经营者在本地投资或者设立分支机构。5. 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组 织滥用行政权力，强

7、制经营者从事本法规定的垄断行为。6. 行政机关滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的 规定。以上四个构成要件，是判断行政垄断的根本标准，缺一不可。三、行政垄断的成因行政垄断的成因，非常复杂和特殊。行政垄断产生的直接原 因，是传统体制的滞留和局部利益的驱动，但进一步分析，却可以发 现潜在着更加深层次的原因。首先，历史上官商不分的传统构成了行 政垄断的“历史惯性”，加上严格计划经济体制下的政府集权，使行政 垄断在新的形式上得到了加固，改革开放后，在遇到市场经济的负面 效应时，也常常简单归咎于缺乏管理，而再次强化早已驾轻就熟的行 政干预，形成不良循环。其次，体制改革中的利益冲突是形成行政垄 断的

8、制度根源，对地方利益的追求成为地方政府的主要目标，封锁、 保护地方市场等行政垄断行为皆出于此。第三，地方政府的政绩评价 标准和考核体制，过去很长一段吋间以gdp为唯一指标，没有全面落 实科学发展观。我国反垄断法的制定是建立在对这些原因的正确 认识和分析的基础上。四、规制行政垄断的法律措施通过以上的简要分析，可以看出，现实中大量存在的行政垄 断的形成，有着相当复朵的历史和现实原因，对行政垄断进行规制， 是整个中国改革进程中的一项综合性工程。中华人民共和国反垄断 法的出台，将反行政垄断规定其中，客观上会促使、推动行政管理 体制的改革，反垄断法对行政垄断的法律规制有以下特点：有专门的反垄断执法机构。反垄断执法机构有调查权，采取 措施权及依法作出处理决定的权力。法律的权威来自于一个独立的、 集中的、统一的、专业的执法体制和执法机关，所以，由专门的反垄 断执法机构来保证法律的实施，能够和强大的行政垄断主体和抗衡,反垄断法的实施效果就会突显出来。有关法律责任的规定。法律责任包括民事责任、行政责任和 刑事责任。在反垄断法中对行政垄断的法律责任有明确的规定。综上所述，我国反垄断法的出台，特别是其中有关行政垄断 的规制，使得我国在建立市场经济体制中反行政垄断的要求在制度层 面上得到了落实。参考文献:1