第二讲调解心理分析

1、第二讲 调解心理分析第一节 调解人员的心理 n一、心理方法n通说认为，法律是调整人的行为的强制性规范，甚至强调法律不调整人的意志和心理，这是误解。从法律责任角度看，法律只调整行为，但从法律行为机制看，法律行为过程是有意志的过程。意志的发生形成，发展变化，必定有人的心理过程，法律正是先作用于人的心理，然后形成意志，然后表达行为。守法、护法、司法都有心理过程，因此，调解中的主体即当事人、代理人和法官都有心理过程。二、调解人员的职业素质和心理素质1、见多识广。 见怪不怪。大惊小怪。2、能说会道。信任感；口才；角度。3、沉着冷静。处理突发事件的能力。4、独立的职业个性：独立于社会情感、自己情感和当事人

2、情感。 5、独特的思维模式：正义主导下的法律适用。 6、朴实的职业品格：对法律负责，对当事人负责，对国家负责。三、调解人员在调解过程中的心理活动 1、洞察纠纷当事人之间产生冲突的心理因素 调解法官通过对双方当事人的直接接触及调查，首先鉴别出案件双方认知、需求、动机、兴趣、脾气性格等个性印象。然后，对当事人之间发生案件的内容、产生案件的原因及是非作出初步判断，确定引起双方发生冲突的心理原因。2、构建调解方案n调解法官根据自己所掌握纠纷双方的心理，在已判断了是非的基础上，选择恰当的调解和策略具体方法，以缓和和化解双方心理冲突。3、自我心理调控n在调解过程中，调解法官会遇到各种复杂情况，如有的拒不认

3、错，有的胡搅蛮缠，有的辱骂和威胁调解法官。这时，调解法官必须有效地进行自我心理调节，并不断反思和调整调解的策略、方法和技巧，以理智态度疏导不理智的心理和行为。第二节 纠纷当事人的心理 n一、纠纷心理的形成 1、从外因讲，是当事人之间发生了权益冲突的事件。当事人互不承认对方的权利，也不履行自己的义务。因此，法律事实是引发当事人案件心理最基本因素。 n2、从内因讲，不良个性是主导因素。是双方或一方不同程度有不良心理或个性不良，甚至是道德不良引起的。耍无赖 、不严谨 、心胸狭窄、嫉妒心重、行为粗暴、报复心理、争强好胜、人格缺陷，这些因素可能引发诉讼。二、纠纷心理的发展1、情感对立。 2、行为攻击。很

4、多案件中，原告和被告的关系原是较好的，但是一旦发生案件之后，说话做事都带有攻击性，要从法律上把对方驳倒，从道德上把他打倒，以证明我的行为完全是合法合理的，想获得双重的社会荣誉感。所以我们看到，朋友、邻居之间攻击是明显的，当然大的公司之间诉讼也有这种情况，只是比较委婉。3、渴望调解n因为利益是相对的和绝对的，当事人之间的情感对立、互相攻击，绝对不会给双方带来利益。相对利益眼前补回来了，但是花费了成本，使绝对利益减少了。n同时当事人之间是相互煎熬的，心理不好受。n邻里关系破裂，也会受到社会不好的评价。n合同双方的权利，利益处于一种不确定的状态，有时还会使公司的运作受影响，资金周转不灵。n因此，相对

5、冷静下来后，双方都希望使事情尽快解决，风波尽快平息。因此，没有人希望久緾诉讼。n一鼓作气，再而衰，三而竭n拖延战术n大部分人都希望尽快结案，基于这种心理，体现在判决与调解的取向上，希望有人调解。n随着审判期限的展开，调解的心理越来越强。n但到审判阶段后期，调解心理递减。 三、调解中当事人的常见心理 1、 2、畏惧心理 3、狭隘心理 。 4、期待公平心理5、抗拒心理 6、悲观心理n悲观心理是当事人面对困难和挫折感到前途暗淡，从而精神萎靡不振，对事物的发展缺乏信心的一种消极的情绪状态。如果得不到及时的克服，就有可能走向极端，产生不利于社会的过激行为。7、逆反心理n逆反心理是人们在受过某种事物的刺激

6、所积累起来的经验影响下，对这种事物产生的一种否定性心理趋势和行为倾向。当事人可能会疑惑法官为什么要调解，是不是吃了原告吃被告，法官从中得个好，不好处理，只好欺骗当事人，早点把案子结了。对调解法官的劝说表现出习惯性的反感、厌倦、冷漠或抵触情绪。8、悔恨心理n有的人做了错事意识到所犯错误危害性，知道自己的行为违背了社会义务和社会责任，良心上受到强烈的谴责，产生一种悔恨心理。n人能够发现自己的错误，能改过自新，或是为自己的行为而避免新的错误，这是一个正常人应该有的思维方法。n有些人沉湎于悔恨当中。有碍冷静分析和调解。第三节 调解中的心理互动机制一、调解过程中的心理互动 调解过程就是一个沟通双方之间纠

7、纷心理，融洽双方感情的过程，调解者与被调解者、被调解者之间存在着相互影响的互动关系。 二、调解人员对当事人的应有心理影响1、服从感： 2、信任感 3、惩罚感为何要有惩罚？这是调解的方法问题。要告诉当事人的诉讼风险。 美国的调解法律带有明显的惩罚性。如果当时调解能给你100万，你不同意，现在判决你只有80万，就证明你当时是不理智的，你就得为你的不理智的行为付出代价，承担对方的诉讼费。 三、 3、根据当事人的道德水准和法律意识，分析判断举证的真实性。n当事人法律意识和道德水准的高低，对其所举证的可靠程度有着重要的参考价值，具有较高法律意识和道德水准的人举证的可靠性相对要强，而对那些品格低下，漠视法律的人所举的证据，就要从严审查判断。这就要求在调解时，对当事人的素质有个基本了解和掌握。4、根据当事人经济状况，分析判断当事人实际给付能力。n凡是涉