情势变更原则正式获得中国司法体制认可

1、“情势变更”原则正式获得中国司法体制的认可。5月13 fi,最高人民法院出台关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二） （下简称“合同法解释（二）”）。该司法解释第二十六条明确了法学界长期呼吁引入的“情势变更”条款。“悄势变更”指的是合同依法成立后，发生了不可预见，且不可归责于双方当事人的事 情，动摇了合同订立的基础。在此情况下，应允许合同双方变更或者解除合同。该原则是合同法上的一个重要原则，世界各国，包括大陆法系和英美法系国家的立法均 有规定。我国在20世纪90年代末制订合同法的时候，“情势变更”原则也一度被写入 草案，但最终没有被立法者采纳。这一次，最高人民法院以司法解释的方式，明确

2、将“情势变更”原则纳入，使合同法原 则与国际合同规范更加接近，而这个原则的确立，实际上也是司法机关应对金融危机的积极 对策。不仅仅是“情势变更”原则的引入，合同法解释（二）的多项条款，均显示出应对金融危 机的痕迹。其中，对于格式合同从严认定的规定是比较明显的例子。该解释的主要起草者，最高人民法院应用法学所副所长曹守晔告诉本报记者，该解释的 出台，是最高人民法院在充分认识法院工作遇到的挑战和考验的基础上，“更加充分有效地 发挥司法职能作用，应对金融危机的重大举措。”确认情势变更原则“这是一个很好的事情。”对于情势变更原则的引入，民商法学学者、北京航空航天人 学法学院院长龙卫球向记者表示，“199

3、9年合同法制订的时候，也曾想写入这个条款， 但最终没有写入。”“情势变更”原则是一项重要的合同法原则，是对于“合同必须信守”原则的例外。因 为在某种情况下，固守绝对契约的观念则会给当事人造成极其不公的后果，因此，人陆法和 英美法两大法系国家大多规定情势变更原则，并在司法实践发挥作用。可以说，“情势变更”原则是一个国际通例。国际示范立法国际商事合同通则 对情势变更原则也明确规定说，因发生根本改变双方当事人利益均衡的事件，任何一方当事 人部可以请求法院变更或者终止该合同。而我国的合同法草案第四稿第七十七条也曾借鉴上述规定，确立了情势变更原则。“不写入的主要原因是市于担心司法裁量的问题。”龙卫球表示

4、，我国的司法实践屮具实并不排斥对情势变更原则的适用，很早就冇相关的司法案例。而早在合同法出台前的1993年，最高人民法院印发的关于全国经济审判工作座 谈会纪要的通知就提出，“由于不可归责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情况 发生了非当事人所能预见的根木性变化，以致按原合同履行显失公平的，可以根据当事人的 申请，按情势变更的原则变更或解除合同。”而合同法出台后的2002年，最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂 行意见笫二十七条也明确提出，“因情势变更导致建材价格大幅上涨而明显不利于承包人 的，承包人可请求增加工程款。但建材涨价属正常的市场风险范畴，涨价部分应由承包人承 担。”据于此

5、，合同法解释（二）在合同的权利义务终止一章，第二-|六条提出，合同成立以后 客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大 变化，继续履行合同对于一方当事人切显不公平或者不能实现合同目的，当事人可请求人民 法院变更或者解除合同。在当今世界经济的动荡时期，情势变更原则的适用有着重要的价值。曹守晔表示，山于 整个社会处于高速发展的坏境屮，一些从未发生过的事件、情况层岀不穷，如“非典事件”。 因此，因为情势变更而造成合同履行的障碍，困扰着司法实务部门。全球金融风暴也验证了 当代社会的复杂多变性与不可预见性。“引入情势变更原则，平衡当事人利益平衡因经济的 激烈动荡而导

6、致不公正结果时，施以法律的救济。”但解释同时耍求严格区分变更的情势与止常的市场风险z间的区别，审慎适用。曹守晔 表示，对必须适用惜势变更原则进行裁判的个案，要呈报高级人民法院审杏批准，最人限度 地避免对交易安全和市场秩序造成大的冲击。格式条款从严认定除了情势变更原则引入，对于格式条款的限缩认定，也是这次解釋的重要内容。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同吋未对方协商的条款。格式条款由于具不可更改性、附合性的特点及消费者的弱势地位，造成具对消费者权益 侵害的普遍性，而fi常消费活动中的不平等格式条款则被称为霸王条款，是为消费者投诉的 重点。本次合同法解释（二）对于格式合同的无效做了 “限缩的认定”。该解禅第六条提出，提供格式条款的一方对格式条款屮免除或者限制其责任的内容，在 合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该 格式条款予以说明的，人民法院应当认定该条款的效力。但是，提供格式条款一方对已尽合 理提示及说明义务承担举证责任。曹守晔表示,司法解释严格适用介同无效的法定条件,效力上坚持从宽认定冇效的态度。 譬如,对合同的必备条款从宽认定，对合同的形式除法律行特别规定以外不作限制体承认, 对因违反法律行政法规强制性规定而无效的作了限缩型解释