高校综合改革的误区与出路

1、    高校综合改革的误区与出路    摘要：当下高校综合改革存在着内涵认识偏差、改革目标不明、改革对象不清、改革内容泛化、改革发展载体模糊、改革前提与基础缺乏等问题。为此，应从改革与建设涵义比较上厘清综合改革的科学内涵，将治理结构和治理体系建设作为综合改革的对象，将行政学术关系和学校学院关系作为综合改革的关键内容，将学科建设引领作为综合改革的发展载体，将民主和法治作为综合改革的条件保障。关键词：高校，综合改革，治理体系，学科引领基金项目：湖北省2014年度社会科学研究教育改革发展专项重点课题“湖北省高校学科建设改革与发展研究”(编号：2014012)。

2、自2013年1月教育部出台关于2013年深化教育领域综合改革的意见以来，所有教育部直属高校均启动综合改革或形成改革方案。许多地方教育管理部门、地方高校也在探索制订本地区、本校的综合改革方案，高等教育领域综合改革方兴未艾。在这场大规模改革过程中，就笔者的观察和了解，当下高校综合改革(或高校综合改革方案)存在着诸多问题，迫切需要探讨并予以厘清，引导高校回归综合改革的正确方向和正常轨道上来。一、当下高校综合改革的误区(一)改革内涵认识偏差对改革内涵认识的偏差，就是没有解决高校综合改革是什么的问题。改革就其基本语义来看，是指把事物中旧的不合理的部分改成新的、能适应客观情况的状态1。从更深层面的社会学意

3、义上而言，改革是对旧的生产关系和上层建筑作局部或根本性的调整、变动，调适生产关系与生产力发展、上层建筑与经济基础的相互关系，使整个社会系统或社会某一子系统处于更为协调、更为合理的状态，从而促进社会整体或某一社会子系统的良性发展。然而，我国一些高校的综合改革方案则将“改革”和“建设”这两个语义相近而又有差异的词语混同。从以上对改革内涵的界定来看，改革的对象在于改革某一系统内原有的生产关系和上层建筑，而非生产力和经济基础，而建设的对象正好相反，在于发展某一系统内的生产力和经济基础。而现有大部分高校的综合改革方案往往将改革的内容聚焦于高校的建设层面，比如高校的学科建设、科学研究、人才培养、师资队伍建

4、设等，较少将高校的治理体系、管理体制等内容作为重要改革对象和改革内容。对于任何一所高校而言，无论是学科建设、科学研究，还是人才培养和师资队伍建设，都是高校“生产力”层面的问题，而不是“生产关系”层面的问题。简言之，就是将“改革”与“建设”没有厘清开来，将建设与改革混为一谈。当然，这并不是说高校学科建设、科学研究、师资队伍建设等建设工作自身没有需要改革的问题，而只是在高校整体建设与发展这一层面，高校的综合改革不能直指这些具体建设内容。(二)综合改革目标不明高校综合改革必须要有明确的愿景与目标，必须服务于学校整体的战略发展，不能是因上级教育管理部门有政策文件，有改革要求，迫于形势，为改革而改革，迷

5、失改革的正确方向。国家中长期教育改革与发展规划纲要(2010-2020年)对高校建设与发展提出了明确要求，那就是要实行特色办学和特色发展。这是从宏观层面对所有高校的统一的总体要求，高校要实现特色办学和特色发展的共性目标。同时，对于高校个体而言，又要兼具各自定位，服务于高校自身的战略发展目标，做到这两者的有机结合和协调统一。综合改革的目标缺失或目标不明，首先表现为高校缺乏科学定位。潘懋元先生曾指出，高校科学定位再向前一步，才是特色办学2。当前许多高校都将自身的办学定位于“综合性”或“多科性”、有特色的研究型大学，就是缺乏对高校的科学定位，离科学定位尚有较大差距，自然就无法实现特色办学。反过来说，

6、正是由于高校没有科学定位，就无法明确特色办学这一共性目标，难以找到改革的发展方向，必须会带来改革逻辑前提和基础的缺失。其次是改革没有指向高校自身特有的战略目标。高校的战略目标是各高校长远的发展愿景，是高校战略发展的理想，成为凝聚人心、引领高校广大师生共同努力的精神支柱。高校综合改革固然不能一蹴而就实现这样的理想，但当前许多高校缺乏将高校战略发展目标和发展愿境作为指引其改革的“明灯”，缺失这种方向性的总体谋划与整体设计。(三)综合改革对象不清我国本轮推行的高校综合改革，在中国高等教育史上并非第一次。早在1988年，原国家教委启动第一轮教育综合改革。第一轮改革之中，曾出现了多元化的、围绕不同核心关

7、键问题的综合改革，比如上海交通大学以学科建设为核心抓手，东南大学以人事制度改革为突破口，还有学校以体制改革、分配制度改革、人才培养、师资队伍建设等为关键，不一而足3。及至当下的第二轮高校综合改革，从目前清华大学、北京大学等少数几所高校已公布的综合改革方案以及部分教育部直属高校所反映出的综合改革信息来看，此轮高校综合改革在路径的选取上与第一轮高校综合改革相比，并无大的差异。比如，清华大学以大学治理体系建设为突破口，突出强化人才培养，全面深化高校综合改革；上海交通大学以人事制度改革为重点，强化制度建设，全面推进高校综合改革；北京师范大学提出以学科建设为龙头，引领高校综合改革等。少数高校提出了新的思

8、路，比如华中师范大学提出以信息化建设为载体，通过信息学科与人文学科交叉，促进学科发展，以信息技术为手段，推进高校人才培养创新和管理水平提升。从总体来看，第二轮高校综合改革在改革路径或改革对象的选取上，呈现回归第一轮综合改革的趋势。我国高等教育三十多年的改革与发展，高校综合改革的背景与条件已发生重大变化，从基本的改革逻辑来看，不同的背景与不同的条件，应该有不同的改革对象和路径，而当下高校综合改革的对象和路径与第一轮综合改革趋同，难以回答这一根本改革逻辑命题。(四)综合改革内容泛化综合改革的内容泛化，就是没有解决好高校综合改革的关键问题。当前的高校综合改革，往往让人想到高校方方面面改革的同时推进，

9、容易造成主次不分，责任不明。按照马克思主义的基本观点，事物的发展总处于矛盾之中，解决矛盾的关键在于抓主要矛盾，抓矛盾的主要方面。正如前文所述，此轮高校综合改革对于当前高校改革的关键之所在，不同高校的理解与选择有较大差异。这一差异性固然有高校间不同的现实基础、基本条件以及不同的办学定位和战略发展目标，由此带来改革路径多元化的理性选择逻辑。但也必须看到，当下中国高等教育所面临的共性问题和共性矛盾，以及由此而带来的影响高校发展活力的重要瓶颈。从许多高校的综合改革方案来看，其改革的重点和改革的主线不明，综合改革方案表现为高校学科建设、师资队伍建设、科学研究、人才培养、国际化、后勤保障等各种建设活动的“

10、大拼盘”、“大杂烩”，缺乏对我国高等教育及高校自身发展所面临重大关键瓶颈问题的把握。(五)综合改革发展载体模糊综合改革发展载体模糊，就是没有解决好高校改革过程中，在高校内部建设上多种要素的相互关系问题。这反映在高校的改革与发展过程中，呈现学校内部建设项目碎片化。所谓项目碎片化，是指高校所开展的诸多建设项目宏观统筹不够，缺乏整体系统设计，与学校整体发展规划契合不够；各项目之间相互衔接不够，缺乏应有的关联；建设项目协同不够，综合建设成效不够明显。(六)综合改革前提与基础缺乏综合改革前提和基础缺乏，就是没有解决好保障改革顺利推进的条件问题。笔者认为，主要是民主与法治建设问题。在高校民主建设进程中，除

11、却将高校教师、学生的根本利益、发展诉求在改革目标有充分体现，高校利益相关者在治理体系建设方案的研讨、设计与形成过程中充分征求相关群体意见和建议，提高相关利益群体的认同度之外，最为关键的在于与高校建设发展相关的多元利益相关主体的关系问题。近几年的高校章程建设，对于构建起“党委领导、校长负责、教授治学、社会参与”的现代大学制度起到了积极的推进作用，但在理顺学校与学院关系，扩大学院自主权，以及尊重学术、崇尚学术，明确学术组织及学术群体权力及发挥其作用，引入社会中介机构参与高校评估等方面，依然需要作进一步探索与努力。在高校法制建设进程中，依法治校的意识还比较淡薄，严格依法办学、依法行政的意识需强化；以

12、高校章程为统领的制度体系建设尚在进行中，制度体系建设的系统化、规范化、协同化还需要进一步加强；违反高校章程等制度规约的行为时有发生等。二、当下高校综合改革的出路(一)高校综合改革的科学内涵“生产关系”如前所述，一些高校综合改革方案将“改革”与“建设”混同，造成改革内涵模糊。“改革”与“建设”相比，“改革”往往被赋予“变革旧的关系，重构新的关系”的涵义，而“建设”则被赋予“建立、设置，增设新设置”的涵义，即“改革”重在变革旧的事物或关系，解决存量问题，而“建设”在于增添新的事物，解决增量问题。我国实行改革开放以来，改革一词在现实生活中，如体制改革、经济改革、政治改革等，都将其核心指向“生产关系”，将“建设”核心指向到“生产力”，即改革的关键在于改革生产关系，理顺生产关系中多元主体之间的关系，而建设在于发展生产力，提升生产力水平