高校图书馆古典文献数据库服务的困境与出路

1、    高校图书馆古典文献数据库服务的困境与出路    摘要：近年来，高校图书馆购买或自建了很多古典文献数据库。随着数据库的增加，用户遇到的使用困难也随之增加。面对古典文献数据库的使用困境，高校图书馆应该选择综合性的数据库，编制用户指南，为读者建立网上古籍资源检索平台，进行深度揭示、仿真展示，提供跨库检索功能，实现平台共享，才能将其效益最大化。参考文献7。关键词：古典文献数据库，文献传递，仿真展示，高校图书馆谁都不能否认今天是一个信息饱和的时代1，互联网为海量数据库的建设与快速访问搭建起了超越以往任何时代的信息平台。然而，这种饱和更多体现在现当代人文社科

2、与自然科学等学术资源的丰裕上，而在古典文献资源方面还存在着结构性的失衡。随着当下中国文史研究的日渐热火，各高校作为文史研究，尤其是中国古代文史研究的重镇，图书馆理应提供与其地位相符的古典文献资源服务。但是古典文献资源的结构性失衡却成为高校文史研究的重要障碍，这种失衡不仅表现在数据库数量的稀缺上，更表现在数据库功能与服务的不完善上。如何针对文史类学科的特性以及文史研究者可能存在的现代网络技能不熟练的问题，提供有针对性的数据库服务便成为当下高校图书馆完善自身服务功能、提高所购数据库使用效率的关键。不仅让古典文献数据库买得起，更要让读者用得上。1 古典文献数据库的使用困境由于古籍善本数量的限制与版本

3、价值的珍贵，对于高校图书馆而言购买原本的可能性不大。而古籍数据库的问世，则为本问题的解决以及中国传统文化的普及与学术研究的便利提供了可能。然而，数据库提供商并没有根据文史研究者的独特性进行针对性的开发。作为古典文献数据库的用户，这个群体具备自己的独特性：技术水平普遍不高，对计算机的高级操作存在困难；经常需要拷贝古籍原文；要求穷尽所有的相关史料，才能做出判断，进行研究。这种用户的独特性对于古典文献数据库的开发提出了不同于一般数据库的独特性要求：数据库古籍版本一定要高；数据库的使用门槛一定要低；数据库收集的范围一定要广。然而，随着一个个数据库的引进，作为用户而言，困难接踵而至。1.1 限制多，技术

4、难度高一般而言，文史研究者的计算机水平较为薄弱，尤其对于那些不太熟悉网络技术的资深专家而言，数据库商的每一个门槛都可能会成为他们获取信息的“拦路虎”。使用困难主要集中在以下几种情况：数据库试用期的帐号、密码设置过多。查一条史料，需要输入多次帐号和密码，使用效率极低；数据库插件安装过多。很多数据库都要求用户将本软件的插件安装到本地机器，这样的插件安装多了，个人电脑无法负载。有的数据库插件要求计算机必须是某些特殊的配置，经常与本地机器不兼容，导致用户的畏难心理；拷贝复制不方便，为读者引用文献造成技术上的困难；无法校外访问。在清华大学校外用户访问系统中，文渊阁四库全书、四部丛刊、台湾文献丛刊等需要安

5、装软件到本地机器的数据库无法使用。1.2 界面不友好古典文献数据库由于开发商参差不齐，导致数据库质量良莠不一。数据库界面不友好主要体现在以下方面：字号太小，不便阅读。古籍排版基本没有句读，每页满满当当，数据库自带的放大镜只能放大到一定的程度，读者深感不便；功能键不完整。有的数据库使用完毕，点击“退出”键却无法退出。文渊阁四库全书就存在这种现象。1.3 数据库内容交叉单就二十五史而言，市场上至少出现了5个以上的数据库2。随着综合性数据库的增加，诸如瀚堂典藏、中国基本古籍库之类数据库的诞生，高校图书馆此前购买的主题比较单一的数据库地位就比较尴尬，造成了资源的浪费。1.4 冗余信息大，误检与漏检率高

6、现有的中文全文检索系统都以中文单字为单位，产生了大量的冗余信息。有的数据库将古籍字体简化处理，却没有提供原文图像版。在进行检索时，有的数据库没有异体字联想功能，需要读者根据经验联想，构建检索式，这样会漏检很多有用信息。检索出庞大的信息之后，需要逐条翻看检索结果，每条检索结果与自己的检索意愿相关度不同，在每则检索结果上花费的精力却相同，造成人力浪费。2 高校图书馆如何在现有的情况下提供用户服务2.1 购买综合性、版本价值高的数据库在古籍文献数字化不断增加的现状面前，高校图书馆应该尽量购买综合性的，版本价值比较高的数据库。单个数据库的检索，会增加很多时间的成本，造成重复劳动。数据库内容的交叉，还会

7、造成检索结果的重复。高校图书馆应该根据用户反馈，积极与数据库商协商，使功能更友好、便捷，更能符合读者的习惯。2.2 自建古籍数据库，与社会共建共享古籍是全社会的财富，是传承文化的重要载体。高校图书馆应该积极重视古籍文献，开发自建或联合建立本馆古籍数据库，与外界共享。在这个方面，公共图书馆优势明显。国家图书馆自建了多个数据库3，如甲骨世界、敦煌遗珍、年画撷英等，将本馆的特色古籍馆藏，进行数字化，与社会共建共享。2.3 编制指南，举办讲座针对读者的畏难心理，图书馆需要编制简明扼要、通俗易懂的用户指南。数据库商的用户指南可以参考，但是高校图书馆需要站在本校师生的立场，把用户出现困难之后的解决途径明确

8、地标识出来。清华大学图书馆的数据库说明页基本上包含以下5个要素：订购单位(或捐赠单位)、访问入口(直接点击进入)、简要介绍、特别提示和咨询反馈。高校图书馆还应该为读者举办专门的古典文献电子版读者培训讲座，宣传推广新资源，教会读者使用数据库，降低漏检率，进行深层的数据分析。2.4 提供仿真展示服务从当今的文史研究来看，古典文献资料还包括文物等实体资料。文物一般都会重重深锁，研究者无缘得见。高校图书馆应该借鉴最新科技手段，将珍贵文物进行仿真展示，让读者在计算机前面，就能体验几千年前文物的真实状态。清华大学机械史数字图书馆已经进行了这样的尝试4，建立了专门的“动画演示”栏目，对水运仪象台、战国弩、浑

9、仪等古代科技装置进行仿真展示，还提供了下载链接，读者如同身临其境。2.5 跨库检索、平台共享在现在的时代，发现新史料，往往就意味着有了新成果。国家图书馆善本特藏部的金靖老师制作了一个网上主要中文古籍数据库调查统计表5，将目前为止他所发现的主要中文数据库进行了汇总、调查，将资源名称、网站名称、网址、资源类型、数据量、字库以及补充说明，进行了清晰而完整的指引。用户可以“按图索骥”，非常方便。高校图书馆应该受此启发，在图书馆的网站建立古籍资源检索平台。在这个平台上，不仅要将本馆所有的古籍资源进行整体介绍，提供检索入口，还应该为读者编制全球范围内基本古籍文献的网络导览，为读者提供跨库检索入口。2.6

10、深度揭示：开发数据分析服务为了提高检索准确率，降低误检率，如今有些高校图书馆开发出数据分析软件。如北京大学与国家图书馆联合开发的中国古籍善本目录联合导航系统6，就有数据分析模块。以人物分析为例，可以在“人物或机构”后面的输入框输入您想要分析的人物，后面的“最小相关数”输入框则代表该人物与其它人物最少相关目录的个数。在检索结果界面会显示该人物在同一本目录上做过相同动作的人物，以及动作类型，检索出相关目录的数量。在“目录相关性表”下面为“动作相关性分析图”，以图形的方式直观的展示出了该人物与其它人物的关系。点击“进一步分析”，就会进入到这两个人的静态/动态关系图中。这种方式形象直观，对于考察检索结

11、果的相关度，以及错综复杂的历史人物之间的关系的了解，起了很大的帮助。3 结语古典文献数据库节省时间，查询方便，高校图书馆应该立足本馆，在经费支持的情况下，购买综合性的数据库，开发自建古籍数据库，构建网上古籍资源检索平台，开展读者调查7，为读者提供“启发式服务”，帮助读者进行数据分析。在古籍数据库发展前景方面，高校图书馆应重视纸本古籍服务，加强高校间的联合，以及高校与公共图书馆、博物馆间的合作，让读者享受愉快而专业的服务。参考文献：1李德刚，何玉.信息饱和时代的媒介素养教育j.中国教师，2009(4).52-54.2肖立军，徐悦.全文检索25史(电子版)与历史教学j.历史教学(高校版)，2009(3).3中国国家图书馆·中国国家数字图书.