论大学生道德反刍特征与引导

1、    论大学生道德反刍特征与引导    摘要：本文在揭示大学生道德反刍具有易发性、自主性、反复性和易变性等特征的基础上，提出了“诱因的创造与控制”、“价值的澄清与评价”、“能力的培养与提高”等引导方法。这对高校提高德育绩效具有一定的积极意义。关键词：大学生；道德反刍；特征；引导高校德育如何保持、巩固和升华学生在中小学业已形成的道德，其关键在于如何引导大学生进行道德反刍，要做好引导工作，必须把握大学生的道德反刍特征。一、大学生道德反刍特征道德反刍现象是主体道德生活中的一种客观存在的心理活动现象。对这种现象可作如下界定：它是主体在一定的诱因作用下，对主体业

2、已形成的道德进行反复地追忆、回味、琢磨和筛选的过程。这种追忆、回味不是简单的不变的过程，而是在追忆、回味中通过再认识、再评价、再选择，从而达到一种新的道德平衡。根据道德反刍定义及大学生的特点，大学生有如下道德反刍特征。1.道德反刍是主体在受到一定诱力的作用下才发生，大学生受诱力作用敏感性强，道德反刍具有易发性特征。道德主体对业已形成的道德，已经是主体在心理、思想和习惯上处于一种相对稳定的状态，若要主体重新追忆、回味和审视这种稳定状态，试图改变这种状态，须是主体受到了一种诱力的作用才能发生。能够引发主体道德反刍的诱力，笔者认为主要有三种成长力、内变力、外诱力。这些诱力都发自于一定的诱因。成长力是

3、指人受成长指向的牵引而产生的力。人的成长不仅指生理的成长，而且也包含道德、思想、心理和能力的成长。这种成长的指向受遗传和社会诸因素的制约。正如马斯洛所提出的著名的人的成长理论：人按着自己的本性，表明有指向越来越完善的存在、越来越多地实现其人性的压力。由于人们成长指向的导引，促使人按特定的指向成长。在道德方面，人是按特定道德成长指向发展的。这种道德成长指向所产生的力(成长力)始终作用于道德主体，使道德主体不断地对主体业已形成的道德进行反刍，以致保证道德主体的道德发展沿着主体的道德成长指向进行。成长力的强弱因主体成长需要的迫切程度而定。内变力是指道德主体新的世界观、人生观、价值观与主体业已形成的道

4、德状态发生了冲突，因此产生试图改变主体原有道德状态的一种力量。这种力量的大小由主体新的世界观、人生观、价值观与主体原世界观、人生观、价值观的差异大小决定。外诱力是指道德主体受主体外部的道德环境的影响，由主体外部产生一种诱使主体对自身业已形成的道德进行反刍的力。外诱力通常是因为主体内部道德环境与主体外部道德环境发生冲突时产生，内外环境差异越大，产生的外诱力就越大。心理学对人的感受性研究表明，并不是任何刺激物都能引起人的感觉的。人只有在足够量的刺激物作用下，才能够觉察到刺激的物存在。心理学上把人对刺激物的感觉能力，称为感受性。同样的道理，因道德主体的感受性不同，能够激发道德主体产生道德反刍的力的大

5、小也不同。由于“大学生的自我意识按照分化、整合、同一的规律向前发展，进入崭新的发展阶段”，“自我意识中的矛盾倾向比较明显，自尊自卑、自信自疑、独立与依赖的矛盾经常交织在同一个学生身上，但自我完善的愿望十分强烈”，另外，“大学生的行为已经明显地受到意志的调节和支配，意志行动的自觉性大大提高，对自己行动的目的有了清楚而深刻的认识并且越来越多地受到理想、信念和世界观等高级的个性倾向性的制约”的特点。大学生对成长力、内变力和外诱力的作用感受性强，比较敏感，因此，道德反刍现象很容易发生。2.道德反刍是主体自主的心理活动过程，大学生自主意识强，道德反刍具有自主性、有意性和目的性，但也具有一定的盲目性。人的

6、道德反刍与偶蹄类的某些动物的反刍(倒嚼)不一样，动物的反刍是一种生理需要，是动物本能反应，无意识性；与人的本能现象、被动心理活动也有根本性区别。它是主体主动地对主体原有的道德状态的追忆、回味、琢磨和筛选。它突显的是主体自我提醒、自我认识、自我评价、自我选择的自我做主的行为。即使是受外界因素的引发或他人的提醒、抑或强迫，主体是否作出道德反刍，仍然是主体自身的事。他人无法替代和强迫，它充分体现主体的主观能动性。人的自我做主的程度是受人的自由程度和能力大小制约的。大学生的自主性较之中小学生有了较大的提高。主要表现在：一是大学生的自主意识增强。无论是在生理上还是在心理上，大学生都趋于成熟，依赖感明显减

7、弱，独立性在逐渐增强，自主意识大大提高。二是大学生拥有较多的自由。无论是在时间、空间上，还是在阅读课外书籍、接触社会方面，较之中小学生发生了根本性的变化。三是大学生具有了较强的能力。无论是在思维能力上，还是在认识能力上，较之中小学生都有较大提高。四是大学生积累了较为丰富的道德材料，拥有较多的类比资料。这为大学生道德反刍提供了类比的条件。由于大学生的自主性增强，加之在中小学里的被动接受道德影响较多，内化不够的原因，因而出现大学生道德反刍异常积极主动。但由于受主体能力和客观条件的限制，大学生的道德反刍又带有较多的盲目性。据笔者对江苏的大中小学生的调查显示，道德知行离差率大学生是16%，中学生是7.

8、645%，小学生是7.624%。中、小学生的道德知行离差率基本持平，而大学生的道德知行离差率是中、小学生的两倍还多，远远高于中、小学生。这从一定程度上反映大学生在中、小学业已建立起来的道德有一定程度的丢失，同时也反映大学生的道德反刍既活跃又具有一定的盲目性，如若不是，道德知行离差率不应出现如此大的波动。3.道德反刍具有反复性，大学生道德反刍反复频度高。一方面，主体业已形成的道德是主体较稳定的心理、思想倾向。这种主体倾向并不是轻易就可以改变的。要改变这种状态，需要主体的新的道德倾向性对主体原道德倾向性的不断作用，由量变才能逐步达到质变，以达到一种新的道德平衡。另一方面，主体受各种诱因的作用具有经

9、常性。因主体生长于纷繁复杂的社会中，受各种诱因的作用是始终存在的。因此，主体业已形成的道德的稳定性与主体的诱因存在的经常性，决定道德反刍具有反复性。譬如：学生在考试不作弊方面，主体周围的同学每一次因作弊获得好成绩，都会成为主体的诱因，从而诱使主体道德反刍自己是否还要坚守不作弊。这样的诱因反复出现，就促使主体反复道德反刍，最后可能导致主体放弃过去不作弊的道德信守。大学生的道德反刍的反复频度高。这是由大学生的个性特点所决定。一是由道德主体的自身道德发展的内在规定性所决定。根据皮亚杰的道德发展阶段论的观点，“儿童道德判断的发展有一个有序列、合逻辑的模式。这方面的发展根植于以逻辑思维的出现为特征的阶段

10、中。”他把儿童的道德发展划分为四个阶段。在此基础上，柯尔伯格又将其发展深化为三水平六阶段的道德发展阶段论。“我国心理学家李伯黍等人从1978年起，对皮亚杰和柯尔伯格的理论作了系统的验证性研究与客观性评价。研究表明，我国儿童和青少年的道德判断，也经历着由他律到自律的发展过程，由低阶段、低水平向高阶段、高水平发展的过程等等。研究发现，我国中学生的道德发展水平大多数处于柯尔伯格道德发展阶段论的第三、第四阶段。”由道德判断发展阶段论可以知道，随着主体的道德判断水平的提高，主体对主体在低水平状态下业已形成的道德逐渐产生不满意感，此时，只要诱因出现就会引起主体道德反刍。大学生的思维能力较之中小学生有了较大

11、发展，道德判断水平自然远高于中小学生，因此大学生的道德反刍反复、频度高也是一种必然。二是由大学生的成长指向的逐渐具体化所决定。大学的专业设置决定大学生的成长指向逐渐具体化，学什么专业，将来基本上从事什么职业。因此，主体一旦确定了职业，那么，主体就应该具有相应的职业道德。由此可见，大学生的道德成长指向除普遍意义上的指向外，还有一个职业道德成长指向。这种职业道德成长指向的具体化，促使大学生按照具体的道德成长指向要求自己，所以也就自然会对主体业已形成的道德与具体道德成长指向相对照，从而激发大学生反复地产生道德反刍。三是由大学生的道德信念坚定性程度所决定。道德信念就是坚信行为规范的正确性并伴有情绪色彩

12、与动力性的观念，它是一种主动要求得到维护与实现的道德需要。道德信念坚定性程度越高，主体对行为规范产生怀疑的可能性就越小，因而导致主体产生道德反刍的可能性也就越小。大学生对自己在中小学业已形成的道德，一般来讲，其道德信念坚定性程度较低。其主要原因有三点：一是主体在中小学阶段多处于他律状态，自律成分较少，主体的道德情感还没有完全建立起来，主动要求得到维护与实现的道德需要的动力还不明显。二是应试教育理念的影响。主体在中小学接受的道德概念、理论较多，在道德认识上应该说是充分的(应试意义上的)，但教与学所做的一切应试功利太明显，与之相比，道德情感、信念、意志、行为上的培养存在不足。三是中小学生外部道德环

13、境比较单纯，缺少社会复杂的道德环境的锤炼。由于主体道德信念程度较低，外加大学生的世界观、人生观、价值观还没有完全形成，在当前又面临社会转型，各种观念和社会道德环境的影响，大学生对自己在中小学业已形成的道德产生反复反刍是完全必然的。4.大学生道德反刍方向具有易变性。道德反刍就其反刍结果的性质讲，存在两种发展方向，一种是向积极的方向发展，另一种是向消极的方向发展。属于向积极的方向发展的道德反刍，主体道德就得到升华；属于向消极的方向发展的道德反刍，主体道德就会滑坡。一般来讲，诱因的性质对道德反刍的方向起主导作用。通常我们把能够引起主体道德反刍向积极方向发展的诱因称为正诱因，把能够引起主体道德反刍向消

14、极方向发展的诱因称为负诱因。前文所提及的导致主体产生道德反刍的成长力、内变力和外诱力，应该说都是因为诱因的存在而产生的。能够导致对主体产生这些力的诱因，有的是正诱因，有的是负诱因。人们在纷繁复杂的社会生活中时刻都存在着诱因的作用，是否受其影响，受什么诱因影响，各人的情况也是千差万别的。大学生容易受各种诱因的影响，无论是正诱因，还是负诱因。当受正诱因影响时，道德反刍就会指向积极方向；当受负诱因影响时，道德反刍就可能指向消极方向。即使对同一个具体道德内容，在甲情境中因受正诱因作用，道德反刍会指向积极方向；在乙情境中因受负诱因作用，道德反刍可能会指向消极方向。大学生这种道德反刍方向易变现象的出现，其

15、中主要原因有三个方面。一是因为大学生的世界观、人生观和价值观正在形成过程中，还没有完全定型，主体内部指向和内部标准不稳定。二是大学生的道德认知水平虽比中小学生有了较大发展，但远不能满足社会道德认知需要，在纷繁复杂的诱因面前，对很多诱因无法客观把握。比如：吸烟是不良习惯，还是具有男子气；奇装异服是美还是丑。三是大学生对事物分析缺少普遍联系的思想，容易就事论事，重视当前道德行为后果效应。比如学生考试作弊一事，当作弊者被发现后受严肃处理时，主体会产生强化业已形成的不作弊信念；当作弊行为经常发生，而作弊者又屡屡得手，逃脱了应得的惩罚时，主体就会产生弱化业已形成的不作弊信念，还有可能产生不作弊吃亏的念头

16、，有机会自己也应作弊。 二、大学生道德反刍的引导道德反刍是关系大学生对业已形成的道德的巩固、升华，还是削弱、滑坡的问题。因此，引导大学生进行道德反刍，弱化不良道德，强化符合社会要求的道德，这就成为高校德育工作的重要组成部分。笔者认为要做好大学生道德反刍引导工作应注意三个方面。1.诱因的创造与控制。诱因是指导致某种事情发生的原因，它决定着事情发生的性质。大学生道德反刍行为诱因的性质，也就决定大学生道德反刍的性质。因此，在大学生道德反刍处于易发性、主动性、反复性、易变性强的状态下，有意识地创造符合社会发展要求的大学生道德反刍的诱因和控制不利于社会发展要求的大学生道德反刍诱因，自然也就成为

17、引导大学生进行道德反刍的关键性工作。道德反刍在上文中提出的是因受力作用而发生。但需指出，这种力不是发生道德反刍的诱因，只是中介，真正的诱因是导致产生这种力的道德反刍行为的预期效果。这是因为“后果控制行为”。这种后果“与其说是事实上的后果，还不如说是预期的作用。随着人们的行动产生某些效果，并感到某些成功，其行为也建立在对将来结果的预期之上。”因此，诱因的创造与控制，也就是对主体所产生道德反刍行为的预期效果的创造与控制。至于如何创造符合社会发展要求的诱因和控制不利于社会发展要求的诱因?班杜拉认为：“结果对行为产生影响主要是通过其信息和诱因价值”。“在很大程度上，反应结果对行为的前置影响方式是：创造

18、后继情境的相似结果的预期。某一行动发生几率的增加由预期的奖励决定，而其减少则由预期的惩罚决定。”因此，我们在引导大学生的道德反刍时，应尽最大可能创造有利于社会发展要求的道德反刍的后继情境的相似结果的预期，即增加有利于社会发展和个人全面发展要求的道德反刍预期的奖励，加重不利于社会发展和个人全面发展要求的道德反刍预期的惩罚。预期的奖励和惩罚不仅指个人性的，而且也指社会性的，是个人性的与社会性的统一。这种统一性是否能够让主体所预期，这就与主体的世界观、人生观和价值观有密切关系。因为人们的动机因素不仅“基于生理的因素”，而且“基于认知的因素”，“以认知为基础的动机源是通过内部标准的中介影响和对自己的行

19、为表现反应起作用的。”“目标和标准是对合乎愿望的将来的认知性表征。通过使自我满意与实现所选目标相联系，人们的行为将有所指向，并不断产生自我激励，从而继续努力，直至其行为与目标相符为止。”因此，帮助大学生树立正确世界观、人生观和价值观，是实现这种统一的关键。2.价值的澄清与评价。根据期望诱发力理论解释：“动机作用强度是由特定行动导致特定结果的信念和赋予这些结果的价值两者共同决定的。”同时，“就其基本形式而言，期望诱发力理论预期，对结果的期望越高和价值评估越主要，执行这一活动的动机越强烈。”因此，为大学生进行价值澄清和评价，帮助大学生自主客观地评价事物的价值，确立正确的价值信念、理想，有利于大学生

20、道德反刍。对于如何进行价值澄清与评价，可以从三个方面着手。首先帮助大学生树立正确的价值观。从哲学的角度看，“价值”总括着经济、政治、道德、艺术、宗教、科学、文化乃至日常生活各领域之得失、善恶、美丑、利弊的共同涵义和本质。价值观念是由人们对这些基本价值的判断、信念、理想等所构成的，是人们精神追求的目标，它是人们行为的内驱力和评价尺度。帮助大学生树立正确的价值观，是引导大学生对事物作出正确评价的必要，也是引导大学生道德反刍向积极方向发展的必要。其次帮助大学生进行价值澄清。大学生的道德反刍积极、自主，但存在一定的盲目性。在纷繁复杂的世界里，尤其是在以市场经济为先导的社会转型期，社会利益和价值观念多元

21、化的趋势是不可逆转的。面对多元化的世界，面对时代价值取向和传统价值观念，每一个体都经常处于价值观念的冲突、判断和选择之中。与此同时，面对新时期各种新生事物的出现，每一个体也都面临对新事物的认识和给予价值定位。这种境况对一个刚趋于成熟、思想单纯的大学生来说很难应对。这就越发容易导致大学生的道德反刍的盲目性。因此，帮助大学生及时进行价值澄清尤为必要。三是帮助大学生进行价值评价。价值评价是主体依据主观价值标准对已经形成的价值的认识或判断。但主体具有根据已习得的经验，应用同样的方法对通过符号表征可预见到的后果进行价值判断的能力，并以主体价值判断的结果为依据进行道德反刍。道德反刍的方向和质量，在很大程度

22、上，由主体对道德反刍的预期效果的评价结果决定。因此，帮助大学生用正确的价值观进行价值评价是关系到大学生道德反刍的性质和效果的工作。3.能力的培养与提高。道德反刍不仅受诱因及其价值量大小的影响，而且受道德主体能力的制约。当前，大学生在能力上虽然比中小学生有了很大提高，但较之纷繁复杂的社会要求来讲，仍然存在很大差距。这主要表现在大学生对很多道德反刍行为和道德反刍行为的预期效果的可能性是一知半解或误解，在信息加工上存在偏差，而且其赋予的行动的价值具有许多的不切实际。但对其本人而言，在自我推理的基础上，从主观上认为自己的决策都是合理的。但对他人而言，则恰恰相反。主观合理性通常导致错误选择，并具有自我欺骗性，给道德反刍引导带来很大的困难。为了从根本上提高道德反刍的质量和效果，必须重视大学生道德反刍能力的培养和实践锤炼。美国心理学家班杜拉在思想和行动的社会基础社会认知论中提出的几种能力值得关注。(1)使用符号的能力。符号涉及人的生活的每一方面，因此应用符号这种显著的能力为人提供了改变与适应环境的有力手段。人借助符号加工和转换暂时的经验，使之成为指导未来行动的内部模型。但是，因受使用符号能力的限制，人们有时使推理基于不适当的信息或未考虑不同