西北大学党委书记张炜：借力院校研究提高高校科学管理水平

1、    西北大学党委书记张炜借力院校研究提高高校科学管理水平    现代大学规模庞大，功能职责多元，组织结构多样，学科各具特色，人员各有专长，各种观念碰撞，新旧体制摩擦，外来因素和社会环境的影响增大，这些都对当前大学管理构成了无法回避的挑战。我国大学由于年轻、多变、庞大、复杂，总体来讲管理水平还不高。特别是有些高校领导对管理重视程度不够，没有把足够的时间和精力放在管理上。高等学校要办出水平、办出特色，必须高度重视管理工作，把管理放在学校工作的突出位置。“院校研究”是专门针对单个高等学校自身管理的应用研究和实践活动，是高校进行科学管理和提高管理水平的有效工

2、具。一、院校研究有助于高校走科学管理之路高校管理是对其资源优化配置的主要手段和基本过程，具有协调各种要素使之充分发挥作用的功能。在外部环境相似的条件下，有些资源状况相当的高校表现各异，其重要原因就在于优化配置资源的能力不同，或者说高校之间管理水平存在差异。高校的规模越大，内部结构越复杂，外部环境变化越大，越需要通过高水平的管理来进行自我完善和科学发展，这就需要院校研究的支持。改进和完善高校自身的管理，是院校研究得以产生和发展的一个重要原因，也是美国“高等教育管理革命”历史性变革的一个重要成果。每一所高校都有自身的特殊性，不同高校之间在教育目标、资源配置、管理方式和运作模式上也不可能完全一致。院

3、校研究是在高等教育机构内部进行的研究，为学校规划、政策制定和决策提供信息，具有自我研究、管理研究、咨询研究、应用研究的基本特征，其实质是管理实践，要为学校管理服务。因此，院校研究的主要成果形式，是供决策者采用的分析报告和解决办法，而不仅仅是公开发表的学术论文。作为院校研究的“后发者”，我国的院校研究应高度关注学校自身的实际管理问题。高校要提高管理水平，就必须彻底扭转“高校什么都研究，就是不研究自己”的状况，充分发挥院校研究的作用，加快从“经验管理”向“科学管理”的过渡和转变，使院校研究真正成为高校管理科学化的重要保证和标志。在当前的院校研究中，要注意防止两个倾向，一是要防止泛泛而谈，避免将一些

4、“工作总结”、“经验介绍”和“心得体会”等“陈酒”装入院校研究的“新瓶”之中；二是要防止脱离实际的“清谈”，研究成果在高校无法应用。目前，我国开展院校研究需要的相关条件正在完善之中。例如：市场机制在高校办学资源配置方面正在发挥一定的作用，高校的办学行为开始引起社会的广泛关注和监督，一些高校的基本业务数据已开始收集和整理，有一支高等教育研究队伍。同时，我们不能等到所有条件都齐备后再去进行院校研究，而是要在院校研究的过程中，发现不足，不断改进和完善条件。院校研究需要有人去做。有学者认为，当前我国高校内设的高等教育研究机构的状况不容乐观。其中，一个较为突出问题在于：一些高校领导认为高教所（室、院、中

5、心）研究的问题脱离学校实际，对学校的管理缺乏可参考和借鉴的意义；而不少从事高教研究的人员则认为学校领导不重视此项工作，支持不够，不虚心听取他们的意见和建议。院校研究应着力进行制度创新，避免重蹈研究与管理“两张皮”的覆辙。高校领导的参与是院校研究成功与否的重要因素。如果高校领导能够大力支持并亲身参与，将有助于院校研究的开展：在院校研究的早期有助于将学校决策层高度关注的问题锁定于研究之中，在院校研究的过程中有助于研究进程的保证与研究内容的及时调整，在院校研究的后期有助于研究成果的准确解读与及时应用，实施科学决策，提高学校的管理能力。二、院校研究有利于高校管理模式的创新伴随高等教育的快速发展，传统的

6、教育观念、高校组织文化和运行管理模式已不能适应经济发展和社会进步对于高等教育的新要求，需要运用相关理论来解释和预测高校中的各种现象，指导高校管理的实践，高等教育管理创新已成为摆在每一所高校面前的重大任务。但是，中国高等教育的管理创新将是一个漫长的过程，不能完全脱离自身发展的轨迹，也不可能照搬照抄国外已有的范式。院校研究对于改进传统的高校管理模式具有重要作用。在计划经济体制框架下，我国高等教育的管理创新更多地体现为来自于外动力的政府意志，似乎更多地注重高校隶属关系的调整与变化，而对于保护与保持高校特色、文化资源和学校品牌等无形资产重视不够。上个世纪90年代末，高等教育行政体制由中央政府管理为主转

7、变为以省级政府统筹和管理为主，由政府各业务部门办学为主转变为以政府教育部门统筹和协调为主，包括部分高校的合并调整，都是主要源于外动力的高等教育改革的实践，尽管成效不小，但如能事先充分地进行院校研究，认真论证合并组建方案，充分考虑高校自身的愿望，发挥学校的内动力，效果可能会更佳。当前，我国正处于社会高度发展新时期，在如何发展的重大决策问题上也有了更多的自主权。同时，高等学校走出“象牙塔”后，所遭遇的经济规律与教育规律发生冲突，所面临的市场竞争也与高等教育的公益性产生矛盾。随着越来越多的人进入高校接受教育，高校变得更加引人注目和易于受到批评；高校越来越接近社会的中心，也就更加容易成为社会的关注热点

8、与问责焦点。这些既加剧了高等教育的变革与冲突，也对高校提高管理效率，控制教育成本，调整组织机构提出了新的要求。制定学校发展规划是院校研究的一个重要内容，也是高校管理工作中的一个重要环节。需要强调的是，制定学校发展规划，明确学校的战略思想和发展定位，制定学校的战略目标以及实现目标的战略措施，绝非计划经济的产物。恰恰是在计划经济时期，政府对高校统一规划、统一管理，学校不需要独立地思考自身如何办学的问题，发展规划得不到应有的重视。相反，制定战略规划或滚动的五年发展规划已成为不少国外高校主要的管理内容。三、高校的战略管理需要借助院校研究的思维方式和决策机制当前，我国正处在经济社会结构发生深刻变化的重要

9、阶段，人均gdp已达到2000美元，以住房、教育、文化、旅游等为主要内容的生活消费阶段正在开始，加之当前我国仍处于大学适龄人口高峰和伴随“高中瓶颈”的打破，社会对于高等教育的发展及多元化的需求将继续增强。高等教育从精英教育走向大众化教育，经济、社会发展对人才的需求也发生变化，即由单一人才向多样化人才过渡，由适龄教育向终身教育过渡。因此，高等教育大众化进程，必然导致高等教育体系的差异性和多层次，使得不同高校的教学、科研和社会服务的比重有所差异，导致了高校的分层定位。同时，每所学校都有自己的历史传统和学科特色，这是在长期的办学实践中形成的一笔宝贵财富，也为学校今后的发展提供了平台。挖掘传统，发扬特

10、色，准确定位，着力打造和提升学校的核心竞争力，已成为高校战略管理的重要内容。伴随高校办学规模不断扩张，组织结构日趋复杂，面对高校管理中遇到的诸多问题，例如：学科的交叉融合、庞大的学生规模、多校区管理及异地办学、独立学院及多层次办学、筹集资金及贷款风险、校办产业与校产经营。高等学校如何应对社会越来越多的需求和问责，提高教育质量，提高资源利用水平，高校决策者仅仅凭借个人的经验和智慧，既不能有效应对所面临的机遇与挑战，更难以科学制定具有前瞻性的策略和实施战略管理，需要借助院校研究的思维方式和决策机制。美国教育学家阿尔特巴赫在他的比较高等教育：知识、大学与发展一书中指出，伴随兼职和非终身聘用教师以及管

11、理人员数量的增加，特别是高校规模的扩张和对问责制要求的提高，高校已成为更加复杂的官僚机构（bureaucratic institutions），传统的管理模式已不能对现代高等教育进行有效的管理，传统的治理模式正在被弱化，教授治校的范式面临挑战，教授们的权力被销蚀，而行政管理人员的权力显著扩大，管理人员的职业化已成为主要趋势，特别是职业（career based）高等教育行政管理人员在学校中层发挥着越来越大的作用，并以此带动了高校行政管理专业的发展。经合组织（oecd）其他一些国家的高校也有类似现象，以前的管理层主要由学术利益群体所占据，而现在，外部成员在管理层中占据一席之地，这些被选拔的高层管

12、理者，既具有领导技能，又在学术上具有一定的权威，管理也越来越专业化。对于发达国家高校管理的这些重大变化，我们似乎还注意不够。同时，有少数高校领导依然满足于经验管理，对于科学管理重视不够，将院校研究等现代管理方式视为“书生气”。另外，当前我国高校普遍缺乏职业型、专业型的行政管理人员，也严重地影响了高校管理上水平。四、院校研究是推动高校定量管理的根本保障伴随高校管理复杂程度的不断提高和对于资源竞争的日益激烈，人的管理（教师、学生），运行的管理（教学、科研、服务），物质资源的管理（有形与无形资产）等等，都需要客观和实事求是的分析，提高用具体数据和基本事实说话的能力，做到“胸中有数”，减少和避免“临时

13、抱佛脚”与“拍脑袋决策”。由于我国院校研究起步较晚，积累不够，特别是规范数据较为缺乏，给院校研究的实际操作带来了一定的困难。为了进行科学和有效的定量分析，当前应重视院校研究信息资料系统的建立，逐步公开学校的运行数据，一些评估应公布结果的原始数据，同时高度重视和积极进行案例研究。近年来，对于我国高校教师“重科研、轻教学”的批评不绝于耳，但尚未见到具体的定量分析。美国国内对高校教师的工作也有类似的批评，但根据美国教育部国家教育统计中心（nces）公布的数据，1998年，美国高校全职教师和职员平均每周工作53.3小时，其中45.9小时是在学校的份内工作，3.2小时是在校内从事无报酬的服务性工作，4.3小时是在校外工作。同时，教职工认为52.3