美国大学技术转移体系分析及启示

1、    美国大学技术转移体系分析及启示    三是有效的激励政策。斯坦福大学采取了以利益共享为原则的专利许可收入分配制度，发明人和发明人所在院系参与分享专利许可收益。同时，otl还设置研究激励基金，对初级研究提供支持，进一步孵化有商业前景但尚未转让的技术，提高发明的实用性和商业潜力，促进技术转移。四是与区域发展紧密结合。otl以专利许可的形式把斯坦福大学的先进科研成果转向其所在的硅谷和生物技术湾的高科技公司，直接带动了湾区生物产业、计算机和信息网络以及微电子产业的兴起。美国大学技术转移实例之：约翰霍普金斯大学(1)基本概况。约翰霍普金斯大学是获得美国联邦

2、政府研究经费拨款最多的大学，拥有最顶尖的医学院。学校技术转移收益在近8年中增加了近4倍。作为一所以医学学科为龙头的大学，其技术转移工作特色鲜明，依靠医学学科带动全校技术转移工作，80%的新增创新发明来自医学院，其他学院的很多创新也是与医学合作的结果。(2)运作模式。总体而言，约翰霍普金斯大学技术转移的基本操作流程与斯坦福大学大体相同。在利益分配上，则更侧重保护作为创新源泉的研究人员利益，基本分配比例按发明人、课题组、学院和所在系、大学，分别获得收益为35%、15%、40%、10%。此外，学校还在政策与资金两个方面为实现技术转移提供各种帮助。约翰霍普金斯大学的技术转移有着灵活的转让形式。技术的有

3、偿转化分为两种，一是独家转让，价格非常高，占交易比例很小；另一种是非独家转让，即一项技术可以交易给不同公司，这种情况占绝大部分。非独家转让又有三种主要交易形式：一是销售知识产权的使用权，一个创新转让给多家，每次交易平均收取一定的费用；二是收益与产品销售挂钩的方式，一般大学要求占有5%的产品销售金额收益；三是全合约型销售，这是一种前期没有收入、具有一定风险的销售方式。统计显示，约翰霍普金斯大学目前最主要的还是前两种方式，其中销售知识产权的使用权获益略低于与产品销售挂钩的方式。而全合约型销售方式目前还没有收益，不过根据转化办公室2013年的统计，其潜在收益为3540万美元。(3)主要特点。约翰霍普

4、金斯大学制定了体现本校特点的知识产权战略和专利战略。例如，设计多样化的转化协议类型，以适应生命科学和医学领域科技创新和技术转移形式多样化、转化周期长、投资风险大等的特点。对美国大学技术转移办公室运行经验的分析一是明确技术转移的定位。美国大学的技术转移工作定位在通过对大学知识产权的营销和商业化，以应用促进知识产权的创造和保护，提升学校的竞争力和回馈社会。大学技术转移办公室和技术经理在每项专利许可中并没有自己的利益。二是建立技术转移办公室。技术转移办公室每年有明确的工作经费预算拨款，工作情况直接向分管副校长汇报。工作内容上相当于把我国科研管理体制中的成果管理、知识产权管理、科技开发管理进行资源整合

5、，彻底改变三者相分离的状态，其重心并不是在常规管理而是在经营性管理。强调的是专利能够实现转化应用，例如斯坦福大学收到的新发明披露中只有50%能通过评估由学校出面进行专利申请，更只有20%25%会实现技术许可转让。三是始终掌控技术的所有权。美国大学的技术转让并不仅限于成果能够转化，而是将技术扩散的范围作为重要目标，一项知识产权签订的许可协议数量越多，技术商业化的机会也就越多。因此以非独占许可作为技术转移的主要方式。少量独占许可的协议中都会严格规定商业化的范围和时间节点，在范围以外或者超出时间进度，大学依然可以转而许可给其他企业。因此大学始终掌控着技术的所有权，而只是将技术使用权以不同方式许可给企

6、业。四是严格避免利益冲突。美国大学普遍认为，大学主要是培养人才和从事基础研究，对技术的开发和企业的经营活动基本不参与，对教师的兼职也有非常明确的规定。如斯坦福大学明确自身不创办企业，把大学严格限定为技术出让方。霍普金斯大学则明确规定教师不允许担任公司有管理职能的职务，并且每周的兼职时间不允许超过1天。五是科学的管理和运作机制。美国大学的知识产权收益分配机制兼顾了各方面的利益，不仅有效地激发了大学教授、实验室及团队和行政部门对技术转移的积极性和投入度，也有力地支持了学校的教育和科研，形成“发明披露专利许可收益激励支持研究再次创新”的良性循环。有成熟的运作机制，比如缜密、规范化的协议条款作为各方约

7、束，建立灵活的技术转让形式和转让金收取方式等。六是设立种子基金孵化前期技术。技术转移办公室往往还会设立若干种子基金孵化师生的技术，推动创新成为初步成型的技术。例如斯坦福大学为支持具有创新性的研究想法而设立的研究激励基金；为资助已初步成型但尚未许可的技术设立的鸟饵基金(birdseed fund)；为资助有商业前景但较难许可的发明设立的鸿谷基金(gap fund)等。对我国大学技术转移的启示近年来，我国科技投入不断加大，科技成果产出逐年增加，但技术转让和专利出售量增长相对缓慢。2011年授权专利数比2007年增长了191%，而技术转让合同数仅增长了33%；2012年全国高校的有效专利为11.7万

8、件，只有2380件转移转化。其原因，一方面是很多专利本身价值不高，另一方面，也因为技术转移能力较弱和体系不完善。大学与科研单位是知识创新的主体，企业是技术创新的主体。大学和科研单位承担国家科研项目，最重要的是研制过程中获得的新知识，而所谓技术转移，就是把研究者头脑中关于“如何做”告诉企业，帮助企业掌握转移的技术并形成相关的知识体系。一方面，大学要重视与企业合作建设联合实验室、工程中心或其他形式的技术转移机构；另一方面，技术转移中应高度重视专利许可，这是目前国际技术转移的通行标准和方式。对比中美两国大学技术转移现状，可以看出目前我国大学技术转移存在的几个问题一是技术转移的法律和政策体系还不完善，

9、从事技术转移的人才贮备不足。我国对于国家资助科技项目知识产权政策的调整经历了一个较长的时期，初步形成了国家资助科技项目成果转化的法律体系，但一些缺陷依然存在。例如行政法规的内容过于原则，缺乏细则；相关的配套制度建设也还有待完善；缺少既懂技术又懂法律并富有商业化运作经验的专业技术经理人队伍；对技术转移体系的投入不足，孵化能力较弱等。另外，我国技术交易体制还难以与国际接轨，技术许可尚未形成规模和畅通的渠道。二是大学技术转移的观念和模式都有待调整。美国大学技术转移普遍坚持在不丧失技术所有权的前提下，将技术使用权交给企业。而我国大学对知识产权还缺少强烈的拥有和经营意识，更缺少技术转移的通畅渠道和制度设

10、计，大学往往无形中放弃了对知识产权的主导权。三是技术转移的产业重心需要变化。生命科学领域是当前美国大学技术转移的产业重心。这一方面是因为生命科学和医学受到政府资助的力度最大，研究成果多；另一方面，制药和生物技术产业对知识产权的依赖程度之深，是其他产业难以比拟的。因此，大学依靠生物医学领域的少数明星基础专利，就能获得长期稳定的技术许可收入。而目前我国大学对生命科学和医学领域的技术转移重视还不够，应当重点发展生物医药技术、新能源技术、信息技术等对未来影响大、发展潜力大的战略性新兴产业的技术转移。对新形势下我国高校推进技术转移的政策建议党的十八大以来，党中央、国务院作出了实施创新驱动发展战略的重大决

11、策部署。在新形势下，高校需要深入领会创新驱动发展战略对技术转移提出的新要求，充分借鉴创新型国家有关技术转移的成熟做法和经验，尽快制定具有可操作性的政策，推动创新驱动发展战略真正落地。一要充分理解高校技术转移的重要性。目前我国高校和研究机构仍然是支撑关键共性技术突破的基础研究的主要力量，高校通过技术转移推动公共财政投入产生的科技成果向现实生产力转化，对于落实创新驱动发展战略意义重大。其次，建立高校技术转移机制也是通过科技创新和体制机制创新的“双轮驱动”，破除创新障碍，实现产学研的深度融合、协同创新的重要契机。同时，技术转移能力也是反映大学竞争力的重要指标，是目前国际上通行的衡量大学创新能力的比较

12、指标之一。二要清楚认识高校技术转移面临的现状。当前我国高校的技术转移从广义上讲存在多种形式，包括：技术交易、技术咨询、委托研发、合作研发、共建联合实验室、工程中心等。其中，委托研发与合作研发是目前最主要的方式，约占总量的70%80%。共建联合实验室、工程中心也将长期是高校科技成果转化的重要渠道。下一步高校要把科技成果以许可方式对外扩散作为技术转移发展的新重点。三要明确高校作为技术转移主体的权责。高校对其承担的财政资金项目形成的科技成果具有明确所有权，也承担对项目所形成的知识产权成果进行管理和运营的主体责任。仅靠对科研人员以所谓“科技致富、名利双收”作为利益导向来激发个体积极性是不够的。只有以单

13、位作为主体，才能在高校、院所和企业、中间机构等主体间构建起各创新要素顺畅流动的长期、稳定的机制和制度保障，形成可持续发展的技术转移能力和体系。高校要明确认识到自己的权责，既要通过落实具体的激励政策鼓励和调动科研人员的积极性，又要注意不能丧失对知识产权运营的主导权。四要尽快完善推动技术转移的具体机制。一方面要规范科技成果有序转化，另一方面要推动科技成果加快转化。要加快建立有利于技术转移的具体机制，在知识产权形成、管理、转移、利益分配、后期跟进的各个环节，作出与国家技术转移体系相衔接、与大学内部管理制度相匹配的明确制度安排。高校的技术转移机制还应该包括与政府和风险投资公司等合作，以多元化的筹资方式设立种子基金，推动和孵化前期技术等。五要严格避免利益冲突。高校的主要任务应该是培养创新人才，向社会提供创新性成果。高校的技术转移活动要有明确的政策边界，严格避