美国博士生教育质量评估与质量保障体系研究-基于历史和价值转换的视角_2

1、    美国博士生教育质量评估与质量保障体系研究基于历史和价值转换的视角    一般来说，在毕业时间的趋势上，可以分为三个阶段：第一个阶段为二战后至1962年，是ttd上升期；第二个阶段是20世纪60年代一直到70年代的扩展时期，ttd又明显下降到了早期的水平；第三个阶段是20世纪70年代到80年代末，ttd在几乎所有的研究领域都开始稳步上升。具体来说，所有领域平均ttd的时间在1930年为7.1年，1934年为6.9年，1938年为7.9年，从20世纪30年代后期开始，ttd的时间开始延长，到1958年为8.4年。总之，从1920年到1974年，平均t

2、td时间延长了10%。14到20世纪80年代末，美国的平均ttd为10.5年，1988年nrc的报告中指出：“学位年限在最近20年大约增加了30%”。15进入20世纪90年代以来，博士候选人获得学位的时间仍在延长，尤其是在科学与工程领域。1990年，美国科学院在相关研究中指出，影响毕业时间和耗损率的因素是多样的，包括家庭背景、学生个性品质、学费、经济资助、职业市场、社会人口特征以及大学的类型，其中并未发现哪个因素是起决定作用的。16美国的数学界也逐渐开始关注博士生教育的现状，包括高流失率、女性以及少数族裔人口的比例过少以及美国居民获得博士学位的人数下降等问题。17在一些调查研究的基础上，也出现

3、了一些解释这类问题的模型，例如认识论的解释、机构类型的解释、基于学生偏好的解释、基于资助需求的解释、基于市场的解释等。对于评价博士生教育效力的毕业时间和耗损率，一般通过两种方式来计算，一是最低完成率(minimum completion rates)，另一个是截断完成率(truncated completion rates)。18有的研究指出，地理位置、学术要求和经济变量都会影响获得博士学位的时间，其中经济资助被认为是最重要的变量，其次为博士后计划、家庭成员、性别和学科领域，19可能还包括个人资源和贷款、研究生或本科期间的兼职状况等重要影响因素。此外，婚姻状况和性别也是重要影响因素，单身的博士

4、候选人的耗损率和获得学位的时间都要优于已婚群体。20关于获得学位的时间，在不同的专业和研究领域中也有着明显差别，一般而言，化学专业的博士候选人获得学位的时间最短，这可能是因为他们在获得学士学位后立即就进入了博士项目，而教育专业的时间则最长，或许是由于他们通常要去初级或中等学校工作后再来攻读博士学位；从国籍来看，外籍博士候选人获得博士学位的时间较短，可能是因为他们有尽快完成学业的压力。一般认为经济资助可以缩短博士学位完成时间，但事实上覆盖更广、时间更长的资助会导致学生的危机意识淡漠，从而有意延长毕业时间，因此实施竞争性的、有一定周期限定的学生资助制度更能实现资助的目标。从政策制定的立场来看，了解

5、博士生教育的完成率和毕业时间在各专业领域、大学、性别和族裔间的差异很重要。这些数据的政策意涵包括：高度结构化和紧密的教师指导，以及良好的团队合作对自然科学领域的高完成率和低毕业年限发挥着重要作用；相反，那些以图书馆为主要根据地、单打独斗式的研究和学习生活导致候选人追求一种没有效率的思考方式，造成教育的低效率。因此在研究和教学方式上，根据研究领域的特点改革和创新有效的博士生培养模式是提升博士生教育质量的关键。(二)结果导向的博士生教育质量评估除了关注教育过程中影响质量的关键因素外，博士生教育评估方式也开始重视社会各相关利益群体对“产品”质量的反馈。一些基金会启动了新的评估和改进项目，例如佩尔慈善

6、基金会(pew charitable trusts)资助的“重构博士学位”(re-envisioning ph.d.)项目，它对所有的利益相关者，包括学生、教师、雇主、资助者和高等教育协会进行全面调查，调查方法包括访谈、问卷以及邮件调查等。威尔逊国家奖学金基金会(the woodrow wilson national fellowship foundation)也开始了一项关于研究型博士学位的改革研究，卡内基基金会(the carnegie foundation)的“为未来储备教师”(preparing the future faculty)以及梅林基金会(mellon foundation)

7、的研究生教育行动计划都围绕着博士生教育的不同视角和目标进行了调查研究和评估，这些调查更关注博士生教育在社会和个人发展中的有效性。美国华盛顿大学的研究生教育创新与研究中心(center of innovative and research in graduate education，简称cirge)实施的两项全国性的博士毕业生调查研究被认为是博士质量评估较为有效的方式。一是社会科学博士五年后(social science phd sfive+years out)，这一调查针对社会科学领域的人类学、传媒、地理、历史、政治学和社会学等专业的65个博士点展开，调查对象为1995-1999年间获得博士学

8、位的毕业生。调查内容主要是让他们回答职业满意度与博士生教育之间的关系，从而评估博士生教育的质量及其对个人职业发展的价值，这是一种以“学生为中心”的评估方法。研究还调查了他们在博士生期间的一些经历，例如毕业时间、发表著作情况、获得的资助以及博士论文阶段所获得的学术指导的质量。最后要求他们对工作中需要的能力进行重要性排名，并回答博士生教育是否提供了这些能力的训练。在这项调查中，毕业生们认为在工作中最重要的技能是呈现、批判性思维、数据分析、撰写和出版以及跨学科背景工作的能力，其次还包括小组工作、研究设计、拨款申请书撰写和管理能力。21二是博士们：十年后(ph.d.sten years later)。

9、这项调查围绕毕业十年的博士们的职业路径展开，它共调查了来自美国61个博士授予机构的6000名博士，他们的专业分布在生物科学、计算机、电子工程、英语、数学和政治科学等领域，调查对象获得博士学位的时间为1982年7月到1985年6月，既包括美国公民，也包括国际学生。22调查发现，对很多毕业生来说，获得博士学位后的职业生涯并不顺利，尤其是那些在学术领域就职的毕业生，他们从博士毕业到助教、副教授和教授这一职业路径充满着不确定性。在英语、政治科学和数学专业的博士们，一般需要4年以上的时间才能获得终身教职。由于学术劳动力市场有限和终身制(tenure-track)制度，他们不得不长时期地忍受低收入和繁重的

10、教学任务，并面对出版和发表学术著作的巨大压力。生命科学领域的博士毕业生甚至需要再花费4年的时间从事低收入的博士后研究，在从事博士后研究的这几年，他们必须努力发表高水平的研究成果，并接受一些其他的研究方法的训练，才可能成为未来教职有力的竞争者，从这个意义上说，博士后研究经历成为他们进入学术职业的手段。三、基于评估结果的美国博士生教育质量保障体系的重构从历史上看，美国博士生教育质量评估的最初动力主要来自大学相互竞争优质学生、教师和其他资源的需要，因此早期质量评估的主要目标是甄别优劣。但伴随着博士生教育在科技创新和创新人才培育中重要性的提升，以及对博士生教育复杂性和专业性认识的加深，质量评估的目标更

11、多的是通过多元化的评估方式寻求博士生教育中存在的问题，从而致力于绩效和质量的改进，因此质量评估的目标主要是为质量保障体系的构建提供决策基础。从这个意义上而言，对博士生教育进行评估有时并不是教育本身出了问题，而是社会对博士生教育提出了新的要求，需要诚实地评估博士生教育的效力以保证它能够继续为国家的发展、社会的需要和个人的生存做出贡献。在美国博士生教育质量保障体系的构建上，各利益主体都积极利用质量评估的结果，采取具有针对性的保障措施，以继续保持美国博士生教育的质量和声望，其中主要包括联邦政府、各类基金会和大学。(一)联邦政府：以“钱”为核心提升博士生教育的效力在研究生教育层级上，“钱”一直都被认为

12、是质量保障的最有效手段。在美国博士生教育公共资助理念的萌芽时期，通过资助来保障学生全身心投入高深研究是国家干预博士生教育的合法性基础，尽管资助的方式不断变化，但这一理念持续至今。二战后，经济资助成为鼓励博士生按时毕业并减少耗损率的主要手段。一些研究表明，缺乏资助是导致学习时间延长和学生流失的重要原因，例如几乎所有的研究报告都将20世纪70年代和80年代美国博士人数的急剧减少归结为联邦对奖学金和实习津贴资助的减少。因此在结论性的建议中，都将加强联邦资助作为提高博士生教育质量的重要策略之一。一些调查也显示，主要依靠自身资源的学生的流失率要高于那些获得了各种形式的经济资助的学生，同时他们的毕业时间也

13、更长，即便候选人自身的智力条件更优越，与获得资助的学生相比，他们毕业的时间仍然要更长一些，因此“钱”的因素是非常关键的。23基于此，在质量保障体系的构建上，联邦政府将奖学金作为主要的经济资助模式和改善博士生教育质量的策略，因为它一方面可以吸引最优秀的学生进入博士项目，同时也能保证学生免于物质担忧而参与到科学研究中。在众多对博士生进行资助的联邦项目中，最为成功和广为人知的是美国科学基金会(nsf)的奖学金项目，它的特征主要包括以下几个方面：首先，学术为先的便捷性。针对个人的资助方式保证了最具创新能力的学生能够进入美国最有实力的博士项目中，而不需要通过其他过程来判断其是否具有资格。其次，严格的选拔

14、程序。利用全美的科学家团队来提升博士生教育的声望，吸引高质量的学生攻读博士生学位。第三，项目的持续性。它对候选人进行多年资助，使一些学生和大学相信这一项目不会突然结束或改变。第四，积极的“广告”效应。对有潜力和学术愿望的博士生而言，联邦奖学金项目是一个积极的信号，它传递了这样的信息国家非常重视博士生教育，会鼓励所有杰出的候选人完成学业，接受博士生教育是非常有前途的。nsf模式被认为是资助博士生教育长期策略的重要组成部分，它也鼓励了其他政府机构设立相似的奖学金项目。实际上，自二战后，尤其是20世纪80年代以来，强调博士生教育质量保障中的政府责任成为共识，这主要基于如下理由：强大的博士生教育体系不

15、仅对个人有益，对整个国家而言更为重要，它对国家的科技创新能力、国际经济竞争力、追求政治和军事目标、创建一个相互尊重和具有知识修养的文化氛围以及自我民主管理等方面都具有重要的价值，处于高等教育体系最顶端的博士生教育决定了一个国家大学的声望和教育质量。需要指出的是，强调博士生教育的主要责任在联邦层面而不是州的层面，原因是博士候选人是高度流动的，州对博士生教育的资助往往是通过更加间接的方式进行，例如通过为本州的博士授予机构进行资助来承担其主要财政责任。(二)基金会：实行差异化、灵活性的资助以改进博士生教育质量在美国，基金会资助博士生教育具有悠久的历史，不过其管理方式也在发生着很多变化，例如从资助公平

16、到资助优秀，从个人主导到依托团队。目前，每一个基金会都有一名负责的托管人，他们特定的信仰和观点会影响资助项目的设置。正是由于基金会高度的个人化特征，它比政府更加灵活，更少受到传统的政治舆论影响，因此更容易接受多样的观点和资助方式。但这并不是说它们完全不受当前趋势的影响，事实上，作为一个团体，它们比其他的资助来源更容易受到时代热点的影响。由于基金会项目不需要资助基础或面临联邦层面上的资助适切性问题，也不需要对选民负责，因此它们很容易改变自己的资助方向。不过，如果基金会的资助项目与国家需求密切相关，它可能会获得其他团体或国家的认可，因为联邦资助不得不考虑资助在性别、族裔和地理部分上的公平问题，因此基金会的角色和联邦机构是高度互补的。美国基金会在很多领域中的成功资助得益于其高度的专业化程度。例如，史隆(sloan)基金会奖学金在资助数学和科学领域的博士后和青年学者方面的成功，得益于基金会历史上形成的对这些领域的关注。福特基金