本科生学业管理双轨思路下非普遍导师制研究

1、    本科生学业管理双轨思路下“非普遍导师制”研究    摘要：目前，很多高校本科生采取辅导员制度的单轨模式，在关注学生日常行为规范（政治、品德、纪律等）的同时，却忽略了学业指导。采取本科生日常管理和学业指导的“双轨思路”，即采取辅导员制度和“非普遍导师制”并行管理模式，可以有效解决这一问题。“非普遍导师制”采取以学生兴趣和师生双向选择为原则，以产学研融合发展为基石，以培养创新型、能力型人才为目标，采取“学校+院系”双层评价模式，以“非普遍”始，以“普遍”终，达到辩证普遍的目的。“双轨思路”下的“非普遍导师制”有望为当今本科生管理提供思路。关键词：本科

2、学生，学业管理，双轨思路，非普遍导师制，双层评价模式，创新型人才培养我国高校实施辅导员制度由来已久，但其初衷则是基于思想政治方面的考量，主要专注于学生的思想、道德、政治状况，而对其学业方面则关注较少。导师制在我国作为一种制度性安排，则主要在研究生阶段，对本科生阶段没有硬性规定。现实状况是，对于有能力的高校，在本科生阶段实施导师制，而对于大多数本科院校来说则付之阙如。随着信息化社会的深入发展，运用当今发达的交流手段，实施导师制师生交流的“互联网+”模式，为开启本科生导师制改革提供了思路。本文根据当今高校实际，提出本科生日常和学业管理的“双轨思路”，即采取辅导员制度和导师制并行管理模式。同时，导师

3、制则采用基于兴趣和双向选择的“非普遍导师制”模式，以达到辩证普遍目标。一、本科生学业管理双轨思路下的“非普遍导师制”的提出2006年9月1日，教育部发布施行普通高等学校辅导员队伍建设规定（教育部24号令），其中第五条明确规定了辅导员的8项职责，主要包括：政治导向、纪律、品德思想、班级管理、日常管理（如请假）、就业指导等。很明显，这些管理职责基本上与学生的课业无关，高校辅导员实际上是一种基层行政管理。我国的辅导员制度源于1952年教育部关于在高等学校有重点地试行政治工作制度的指示，明确提出要在高校设置政治辅导处并配备辅导员，辅导员的主要任务是辅助政治辅导处主任辅导学生的政治学习、社会活动等。19

4、61年，中共中央批准教育部试行教育部直属高等学校暂行工作条例（草案），明确规定：“在一、二年级设政治辅导员或班主任，从专职的党政干部、政治理论课教师和其他青年教师中挑选有一定政治工作经验的人担任。同时，要逐步培养和配备一批专职的政治辅导员。”教育部于1965年制定关于政治辅导员工作条例，对政治辅导员的地位、作用和学生工作等一系列问题作了明确规定，全国各类高校都建立了政治辅导员制度，标志着我国高校辅导员制度初步形成。由这些政策回顾不难看出，高校辅导员实际上是政治辅导员，这是该制度一开始就定下的基调。目前高校的学生管理普遍采取专职辅导员制度，每个辅导员名下的学生人数从上百个到几百个不等。辅导员除了

5、政治职责外，另一项重要职责还在于传达学校、院系的各种信息。许多高校在学生日常事务管理方面均采取“学校院系班级”单轨模式，再加上辅导员的政治色彩，使高校学生管理趋向行政化。目前很多高校基本取消了班主任制度，班主任职责由专职辅导员代理。这种单轨管理模式在保证政治正确的同时，也留下了学业管理的真空状态，对于学生的学业规划乃至事业规划都会产生负面效应。尤其是对于我国学生从中小学开始所形成的应试教育中标准答案式思维，在进入高校后依然在延续，创新人才培养均因此受到很大挑战。这种情况，需要教师的及时干预与指导，而当今高校本科生恰恰在学业指导方面没有有效的应对措施。针对这种单轨模式，建立“双轨模式”来改变这种

6、学业指导的真空局面，即在采取辅导员制度的同时，采取本科生导师制并行的制度。高校导师制最早起源于英国，由温切斯特主教和英格兰大法官威廉·威科姆（wiliam wykeham）首创，并在牛津大学施行。由于导师制在人才培养方面的良好成效，后来被全球大学推广。导师制最初主要运用于研究生的培养。1869年，美国哈佛大学开始施行本科生选课制，1872年又施行学分制，19世纪末20世纪初，英国高校开始模仿美国施行学分制，并将导师制从研究生扩展到本科生。1在我国，1937年，英国学者林迈可受聘于燕京大学，并引入牛津大学的导师制。2002年，北京大学、浙江大学开始在本科生中施行导师制。但我国本科生教育

7、的导师制只限于有实力的高校，对于大多数高校来说，只有在研究生中施行，在本科生中则没有施行。之所以在本科生中没有普遍采取导师制，其主要原因可能有如下几个方面：其一，与高校办公条件和教师授课特点有关。目前很多高校无法为每一个教师提供独立的空间，教师一般是在家办公，然后到学校上课。学生与任课教师的直接接触就是在课堂上。课下基本见不到教师。其二，经费投入欠缺。导师制的施行必然会产生一些课余活动，或者产生额外劳动，劳动量的计算就成为一个技术难题，无法获得资金支持。同时，一些基础性硬件与软件设施需要经费投入。其三，本科生导师制的实施会出现一些技术难题，比如学生如何选择自己喜欢的教师，由于课程安排问题，有些

8、教师只有大三、大四的课程，这样就会影响学生的选择。同时，教师如何选择学生，也是一个难题，教师与学生的接触只限于课堂，短暂的授课时间使教师很难对学生有深入了解。其四，生师比例过大，一个教师可能面临几十个学生。所有这些难题阻碍了导师制在本科生中的开展。针对这种情况，“双轨思路”，即辅导员制度和导师制并行，是一种独特的导师制，即“非普遍导师制”，这可能会给人一种误解，即所谓“非普遍”是否意味着只针对一部分学生？或者说有一部分学生会没有导师？其实，这里的“非普遍”是针对任课教师来说的，同时，这种“非普遍”是建立在师生双向选择的基础之上的。对于任课教师来说，这种“非普遍”意味着把学生分成两部分，一是对本

9、学科（课程），比如对“文学理论”有特别兴趣的学生；二是普通学生。这样，他就可以把有兴趣的学生挑选出来作为指导学生，并进行深入指导；而把另一部分学生作为普通学生对待，即他们能够完成本课程的学习任务即可。当然随着学生对各科教师的了解，他们都会逐渐选择自己的导师。这样，“非普遍”就达到了普遍的目的。下面将对“非普遍导师制”进行详细论述。二、本科生学业管理双轨思路下的“非普遍导师制”及其运行导师制是一个系统工程，导师制的实施要考虑学生的学业实际和人才培养的质量。因此，实行导师制必须精心谋划，分步实施。高校文学院导师制改革应遵循普遍培养与重点培养相结合原则。这里的“非普遍导师制”，用“非普遍”达到“普遍

10、”目的。这是一种辩证思维，也立足于学生的实际情况。这里遵循的一个原则就是“双向自主选择”，比如说，对于文学院的学生来说，从一入学就必须为选择导师做准备，即在学习中，逐步确立自己的兴趣点，然后根据听课情况、学术报告、教师发表的论文以及网站上的师资介绍等多方面对各位教师进行了解，最后确定自己未来的导师。同时，对教师来说，对学生的了解也需要一个过程，他们可以从各种方面对选择自己为导师的学生进行考察，包括课堂表现、平时作业、学生的作品、与学生谈话等。正因为师生相互了解需要一个过程，因此，不可能实施一刀切的、在同一时间全部本科生确定自己导师的普遍化措施。只能采取“非普遍”模式，并设定时间表，最后达到普遍

11、目标。（一）“非普遍导师制”促进产学研的融合“非普遍导师制”可以从几个方面促进产学研方面的融合：其一，从教师层面来说，可以促进教师科研活动的“公共化”。与“非普遍导师制”配套的是一系列的学术公共化措施。由于学生对教师的了解主要从课堂上进行，而有些教师只在大三以后才有课程，这就不利于学生对导师的选择，为了解决这种时差矛盾，必须加强教师科研的公共化建设：（1）教师科研资料的公开化。可以通过学校网站，在确保不透露隐私的情况下，对每位教师的科研情况进行详细介绍，让学校（学院）网站的师资介绍成为了解每位教师的第一个窗口。（2）加强教师的学术活动。这是学生了解教师科研的第二种渠道，每位教师每学期有义务为学

12、生举办学术讲座，讲座内容应该与自己近期的研究相关，这样便于学生进行选择，同时学术报告有利于活跃大学的学术氛围，增加学生与学术的亲近感，使学生对教师的科研产生兴趣，同时开阔他们的视野。学术活动除了学术报告外，还可以成立一些教师之间、师生之间的学术沙龙、读书会、兴趣社团等，这样就会营造一种良好的学习环境，同时也增加了学生对每位教师的了解。其二，从学生方面来说，可以促进学生的自主学习。当今由于电脑、手机等传播媒介的普及，课堂上的低头族越来越多，有的学生甚至在课堂上看视频，严重影响了课堂的教学效果，同时也严重影响了学生的学业培养。而高校应对这种现象似乎缺乏有效的办法，其关键一点是学生没有危机意识，由于

13、平时浪费了很多时间，造成的直接结果是期末突击。“非普遍导师制”也许会为解决这种学习疲软现象提供一种解决思路。由于“非普遍导师制”采取的是双向选择制，学生选择导师的同时也被导师选择，因此，学生必须时刻面对选择性焦虑：他必须有拿得出手的东西让导师答应接收他。也就是说，导师选择学生绝非率性而为，而是有原则的，这个原则就是这个学生必须有一定的学业水平，即他必须拿出足够的理由让导师选择他。这样就会促使学生严肃对待课堂、对待学业。为了选择导师，学生必须认真听课，必须尽可能多地参加各种学术活动、读书会、文学沙龙等，必须尽可能发挥自己的创造力，以便能有拿得出手的东西让自己未来的导师愿意选择他。学生方面的另一个

14、重要措施是各种兴趣社团的建立。这些社团有利于把兴趣相近的学生汇聚起来，共同做一些事情。无论从院系还是从学校层面，都应当为这些学生社团提供便利，包括资金投入。各种社团的建立有利于营造一种积极向上的氛围。兴趣是最好的老师，社团可以为学生提供展示自我的舞台，同时也会为导师提供选择学生的各种依据。其三，促进学生对导师科研的参与。目前高校研究生对导师科研的参与度比较高，而本科生对教师科研的参与度则相对较低，造成的结果是科研与教学脱节、与人才培养脱节。“非普遍导师制”可以有效解决这个问题。由于师生的双向选择建立在互相了解的基础上，因此，学生兴趣与教师兴趣就会在很大程度上重合，这样学生就可以深入了解导师的研

15、究并参与其中。导师制有利于师生建立更加亲密的关系，导师把自己研究中的一个问题分配给学生来做，增加他们对科研的兴趣和参与度，使他们在参与中学习、在学习中提高、在提高中创造。“非普遍导师制”中的师生互选应该在大二和大三上学期结束时完成，因为大一学生处于新环境的适应阶段，随着时间的推移，学生逐渐进入大学学习和生活状态，到大二、大三上学期结束，大多数学生非常熟悉大学的学习环境，同时，很多学生也逐渐规划自己的未来，因此在大二、大三上学期结束时完成导师选择有利于学生的未来规划，教师也能够参与学生的事业指导。（二）“非普遍导师制”具有灵活性“非普遍导师制”并非是一种固性制度，而是具有灵活性。这里包含如下三种

16、情况：首先是重选。学生对导师的选择并非一次性完成且不可更改，而是随着大学学习的进展，有些学生的兴趣会发生转移，因此就应该允许这部分学生重新选择导师。但重新选择应该有一个时间限制，比如大三结束时，必须选择自己固定的导师作为毕业论文或毕业设计的导师。这个时间是考虑到毕业论文或毕业设计需要较长时间准备和工作。其次是淘汰。导师有权利对某些不合格或者表现不佳的学生实施淘汰。淘汰制会形成压力，这种适度压力对学生的学业会产生督促作用。同时，淘汰制并不单纯针对学生，也针对教师，学生可以“淘汰”教师，即他如果认为导师不适合自己，可以退出重新选择。再次，分配制。“非普遍导师制”的师生互选可能出现这样一种情况，即有

17、些学生没有被导师选中或者没有学生选择某个导师。一般理解是前一种情况发生的概率会比后一种情况大。如果出现有学生没有导师，就不得不进行分配。分配制是保证每一个学生获得指导的一种措施，也是一种保护措施。根据学生的实际情况和兴趣，采取“就近”原则，即学生的兴趣靠近某导师的研究内容，进行分配。原则上，教师不应拒绝所分配的学生。应当看到，这里所说“非普遍导师制”中的“非普遍”的意义，实际上是针对各学科而言，比如“文学理论”课程的教师不能要求所有学生都成为其指导学生，“非普遍”就是允许一部分学生在掌握所要求的知识后“不喜欢”这门课程。但对于文学院整体来讲，“非普遍”在整体意义上则是“普遍”。“非普遍导师制”

18、作为一种系统性的制度安排，是撬动产学研的动力杠杆，其实施需要制定一种详细的规则系统，同时必须投入一定量的资金支持。同时，“非普遍导师制”也是一种压力杠杆，它同时作用于教师和学生，如果实施得当，对于教师产学研的结合，对于创新型、应用型人才培养都是一种有力促进。三、本科生学业管理双轨思路下的“非普遍导师制”的评价机制高校本科生学业管理“双轨思路”下的“非普遍导师制”的提出是基于当今信息化的社会现实。长期以来，导师制是研究生培养的基本模式，而对于本科生则没有被普遍采用，其原因：一是来自于教师授课的方式，二是来自于资金投入和硬件设施不够，三是缺乏师生沟通渠道，四是评价机制无法制定和落实。信息化社会可以

19、部分解决存在的一些问题。在师生交流方面，充分运用“互联网+”模式，可以建构新型的导师制模式。当今网络传媒的发达为师生沟通提供了更多渠道，虚拟的时空弱化了时间局限和空间局限，使师生之间的沟通变得容易很多，这对一些硬件（如办公地点）的要求相对较低，同时可以节省投入。因此，上述前三个原因均不成问题，剩余的就是评价机制问题。由于“非普遍导师制”撬动了产学研的多向发展、融合，因此评价机制也应该建立在多种评价主体、评价模式的基础之上。评价机制的建立首先必须有学校层面的顶层设计，如工作量问题、奖励措施、资金支持、课题项目支持等。顶层设计应突出责权利关系，应制定基于不同主体的评价体系。这里须主要考虑如下几方面

20、关系：其一，教师方面。教师是“非普遍导师制”的重要承担者，因此评价机制的建立必须首先考虑教师的权利和义务。导师制的建立意味着额外增加了教师的负担，挤占了他们的课余时间和科研时间，因此政策性弥补是必须的。设置导师津贴、工作量核算、优秀导师评选等是保证教师积极性的重要措施。“学院对导师奖励机制设置的状况决定了大学本科导师制能否有效实施对高校导师实施有效的激励机制，如晋升、评职称、评优、奖金等，有效的奖励机制能够激发导师的工作热情，使之将更多的精力投身于教育事业中，为国家的现代化建设培养更出色的人才。”2其二，学生方面。学生是“非普遍导师制”的主体，“非普遍导师制”的目的是在确保学生兴趣的前提下，最

21、大限度激发学生学习的积极性、创造性、创新性，因此，评价机制的建立必须以学生从该制度中获得的效果为依据。学校为学生的学业发展提供平台、资金，学生则为这些条件承担义务。“导师在学生的人生道路上扮演着非常重要的角色，纵观大学本科导师制实施的相关规定，大多是对导师义务的硬性规定，如导师的工作内容、工作职责、考核体系等，但对导师的权利并未明确。而相反，在相关规定中对学生的权利进行过多的叙述，并未提及学生对导师或学院应尽的义务。这种权利和义务不对等的现象，使很多导师工作流于形式，对学生的课题研究、生活、就业方向等很少干涉，一旦学生修完学分和完成学业，与导师间的联系会越来越少，导师制成为高校的一种摆设。”2为了避免这种状况，必须制定相应的规则系统，以加强对学生的监督与管理。比如在评优、奖学金、学分、就业推荐、升学推荐等方面与学生的学业成绩挂钩。有效的激励机制辅以惩罚措施，会最大限度把学生纳入导师制的管理之中。其三，学业评价体系改革。“非普遍导师制”的目的是培养创新型人才，因此，必须调整以往那种以课程成绩来评价学生的模式，逐步转向“成绩+能力”模式。“成绩”是指各种专业课、选修课的成绩，即所谓修学分；“能力”则是“非普遍导师制”结出的硕果。将学生能力纳入对学生的评价可以促进“非普遍导师制”顺利、有效实施。可以设置“能力分”，并将之