本科工程人才培养模式变革及学生满意度调查-基于江苏省211工程高校卓越计划实施的实证研究

1、    本科工程人才培养模式变革及学生满意度调查基于江苏省“211工程”高校卓越计划实施的实证研究    摘要：“卓越工程师教育培养计划”（简称“卓越计划”）的核心在于改革工程人才的培养模式，工程人才培养模式进行了怎样的变革、效果如何，来自学生的评价最具直接性和启发性。通过对江苏省首批参与“卓越计划”的“211工程”高校中大四学生的问卷调查，发现“卓越计划”显著影响了学生对工程人才培养模式的满意程度，取得了明显的成效，尤其是在研究性学习和师资队伍建设方面成效明显。但是，“卓越计划”最为关键的实践教学改革却成效甚微。关键词：卓越工程师教育培养计划，人才培养

2、模式，学生满意度一、问题的提出“卓越计划”是为服务国家走中国特色新型工业化道路、建设创新型国家、建设人力资源强国的战略目标而实施的重大改革项目，旨在培养造就一大批专业基础扎实、创新能力强、综合素质高、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才。自2010年6月启动以来，截止2014年6月，全国共有208所高校（其中江苏省参与高校有23所）的1257个本科专业参与了“卓越计划”。1创新人才培养模式，推进工程教育改革，是“卓越计划”的一项主要任务，也是判断“卓越计划”是否取得成效的一条重要评价准则。我国当前的工程人才培养模式深受1952年全国院系调整后形成的专才教育模式的影响。改革开放以后，在

3、市场（企业）、社会、学术等因素的综合影响下，专才教育逐渐转向注重综合素质和通识教育2，但在这个转向的过程中，实践环节及学生的工程实践能力却有所削弱，以致培养目标不明确、工程性缺失、实践教学薄弱、创新教育不足等成为我国高等工程教育中长期存在的问题。3“卓越计划”旨在大力推动现有培养模式的改革，通过对一些参与高校的卓越计划工作进展报告的文本分析，笔者发现这些高校在项目推进过程中存在这样一些共同的做法：其一，在组织管理上为“卓越计划”的落实提供政策、资源和技术支持，如东南大学4和南京信息工程大学5都采用学院与院系两级管理模式，在学校层面成立“卓越计划”领导小组和专家委员会，负责组织协调和工作部署，在

4、院系成立“卓越计划”实施工作小组，负责本单位专业教学组织的实施和日常管理工作。其二，采用“3+1”（3年在高校，1年在企业）的培养模式保障“卓越工程师”质量，具体内容有：在通用标准和行业标准的框架下制定学校培养标准，如南京工程学院采用“倒推法”技术路线，即企业调研岗位群分析知识结构与能力分析课程体系及教学环节设计学校、企业共同论证，制定全新的“卓越计划”试点专业人才培养方案。6培养方案分为校内培养和企业培养，在课程体系和教学内容中增加课程的工程性和多学科性。如华中科技大学机械设计制造及其自动化专业增设了大型集中综合实践性课程，三个项目环节和一项科技创新活动环节。7强调研究性学习方法，推进教学方

5、法的改革和创新。如南京大学一方面依托新生研讨课、高年级研讨课等新型课程，大力推进研究性教学，另一方面推动参与院系探索专业课程的教学方法创新，尝试适应“卓越计划”培养目标的教学方法。8浙江大学以“强化设计与创造力培养”为核心，着力推动构思设计实现运行（以下简称cdio）、基于问题的学习、探究式学习、发现式学习、适时教学等多种创新教学方式。9从校内与校外两条途径构建师资队伍等。如江南大学通过外引内培不断优化高水平的教学队伍，加大企业兼职教师的参与力度。10天津大学则规定工科教师职称晋升必须要有1年以上的企业工程实践经历，同时坚持“专兼结合，长短相辅”的原则，建立企业专兼职教师队伍，聘请他们指导学生

6、进行各类工程实践、承担专业课程教学任务、或担任本科生的联合导师等。11其三，积极开展校企合作，提高实践教学质量。南京理工大学与国有大型企业合作，通过校企合作建立国家级、省级、校级工程实践教育中心，共同实施“卓越计划”，各级工程实践教育中心覆盖专业达17个。在校内工程实践平台建设上，南京理工大学一方面运用多学科交叉整合方法，培养学生的各种设备操作能力和产品加工能力，另一方面重点构建层次高、投资少、运行成本低、实践性强的现代工程仿真设计实践平台。12其四，培养学生的国际视野、跨文化竞争和合作能力。河海大学每年选拔优秀本科生赴法国里尔科技大学（université de lille 1 s

7、ciences et technologies）、法国杜埃高等矿业学院（ecole des mines de douai）等高校攻读工程师学位，有计划地安排骨干教师到国外知名高校进行学习交流，同时在开设双语课程的基础上，增设全英文课程。13浙江大学要求“卓越计划”班学生在学期间100%具有国际交流访学的经历，制定海外教师全英文课程建设计划管理办法，鼓励建设系列全英文课程，尤其是全英文教学完整的专业课程体系。9通过分析总结大量参与“卓越计划”高校的进展报告，可以发现“卓越计划”下本科工程人才培养具有鲜明的工程性、实践性和创新性。对于“卓越计划”的进展和成效，不仅政府组织了高校和学者进行了一些工作

8、研讨，而且一些学者如林健14、张安福15等也对“卓越计划”的实施进展进行了跟踪和评析。不过这些报告、研讨和评析是从政府、高校和专家的角度缺少对展开的，且基本上是定性分析，缺少对“卓越计划”下人才培养模式改革的直接体验者学生的感受和评价。因此，调查学生对“卓越计划”的认可程度和满意程度，从学生视角检查“卓越计划”实际执行情况，是本文关注的主要问题。二、问卷设计及调查实施（一）问卷设计“卓越计划”是参与高校在部分具有特色优势和良好基础的专业里开展的，也就是说在同一校园中甚至在一个专业大类中，一部分学生参与了“卓越计划”，一部分学生未参与“卓越计划”，因此，分别调查他们对自己所接受的工程人才培养模式

9、的满意度，并进行对比研究，不仅可以发现“卓越计划”下工程人才培养模式的变革之处、优势，同时亦可以发现其不足。我们预期参与“卓越计划”的学生的满意度要显著高于未参与的。面向世界培养卓越工程师是“卓越计划”的一大使命，鉴于“卓越计划”的重点在于实现工程教育的实践性和创新性，因此，结合人才培养模式理论以及参与“卓越计划”院校的工作进展报告，本研究选取了专业培养方案、专业与课程、师资队伍、研究性学习、实践教学环节作为工程人才培养模式的5大要素作为问卷的5大模块，每个模块下设置8个子问题，5模块共40个子问题，为本问卷调查的直接取值选项。问卷在正式测试前，根据各类被试的反应调整、修改3次。（二）调查实施

10、截止2015年6月，江苏省高校完成首届“卓越计划”试点专业/试点班人才培养的共6所。考虑到参与高校的层次差异，本次调查所选取的对象为其中的3所“211工程”高校（以d、h、j表示）中参与和未参与“卓越计划”培养的大学四年级（2011级）工科专业学生。调查的时间为2015年6月1日至2015年6月26日，时值这些学生毕业离校前夕。数据采集主要通过网上问卷发放和回收的方式，共回收问卷237份，剔除无效问卷得到有效问卷201份，其中参与“卓越计划”的102份，未参与的99份。三、研究结果本次调查的数据处理采用spss 16.0作为统计分析软件。所有变量均采用赋值法对问题答案进行量化，分别用1、2、3

11、、4、5五个数值代表不同意、比较同意、一般、同意、很同意来对各项子问题进行五层级评价，得到结果之后进行量化分析。在下文各模块的雷达图分析中，当指标值在3以上，说明满意程度合乎预期；当指标值在3.5左右时，说明满意；当指标值接近极值4时，说明满意度高。本研究首先对调查数据进行了克朗巴哈系数（cronbach's alpha）测量，系数为0.974，>0.9，说明本问卷测量量表内在信度高度可接受。（一）学生对“卓越计划”的总体满意度图1中实线数据点ai（1i40）表示参与“卓越计划”的学生对各调查选项得分的平均值，虚线数据点bi（1i40）表示未参与“卓越计划”的学生对各调查选项得分

12、的平均值。由图1可以看出：第一，ai和bi大致分布在3到4.5之间，即位于平均取值水平3以上，说明无论是否参与“卓越计划”，学生对于工程人才培养模式的满意度都相对较高。第二，ai曲线的数据点大多位于bi曲线数据点的上方，表明参与“卓越计划”的学生相较于未参与的学生，在整体上对于工程人才培养模式更为满意。通过对问卷数据进行显著性差异t检验，t=2.001，在0.05的置信区间里大于1.6839，说明学生参与“卓越计划”与未参与的对工程人才培养模式的满意度存在显著性差异。第三，ai和bi曲线均有波动，说明两组学生对于专业培养方案、专业与课程、师资队伍、研究性学习、实践教学环节五个模块的满意度有一定

13、差异。根据图2工程人才培养模块学生满意度的雷·达图，可以发现：参与“卓越计划”的学生对“师资队伍”、“研究性学习”两个模块的满意度很高；对“专业培养方案”、“专业与课程体系”的满意度其次；对“实践教学环节”的满意度最低，与未参与“卓越计划”的学生的满意度非常接近。（二）学生对专业培养方案的满意度问卷在专业培养方案这个模块设计了8个子问题，其中第8个为二级指标的总结性子问题，未纳入模块分析中。从图3可以发现：第一，参与“卓越计划”的学生对专业培养方案的满意度整体高于未参与的学生，尤其体现在“必修课、选修课以及实践教学环节的学分在总学分所占比例”和培养方案“涉及本专业的特色课程”这两个指

14、标上；第二，两组学生中7个指标样本值距极值的位置均不同，说明学生对专业培养方案中7项指标的满意度存在差异，其中，“总学时的学年分布”和“实践教学环节设计合理且严格执行”在两组学生中满意度都最低，是本模块的短板。（三）学生对专业与课程体系的满意度问卷在这一模块设计了8个子问题，从图4可以发现：第一，参与“卓越计划”的学生对专业与课程体系的满意度整体高于未参与的学生，尤其是在“专业课程开设先后顺序合理”、“专业方向课程满足需要”和“其它理工科课程满足选课需要”三个指标上，但整体满意度的差异不显著，未达到预期值；第二，两组学生中8个指标样本值距极值的位置不同，说明学生对本模块的8项测量指标的满意度不同，其中两组学生在“人文社科类公选课”、“专业现状和发展前景”两个指标满意度最高，“学到学科前沿知识”满意度均最低，是本模块的短板。（四）学生对师资队伍的满意度师资队伍模块有8个子问题，其中第8个为二级指标的总结性子问题，未纳入模块分析中。从图5可以发现：第一，对师资队伍的