循法成德：美国大学生学术诚信培养特征及路径探究

1、    循法成德美国大学生学术诚信培养特征及路径探究    （二）美国大学生学术诚信培养的路径通过对4所样本大学执行数据的编码分析可以看出，美国大学在学生学术诚信培养的过程中，坚持道德价值导向的学生自律及规范化的他律相结合的基本培养路径。1.美国大学强调通过道德价值引导，强调学术诚信文化氛围及价值取向构建的重要性。在道德价值引导的过程中，学校更多地引导和注重学生基于诚信的道德自律及群体诚信氛围所产生的道德他律来形成高尚学术道德，从而形成和认同自尊、责任与尊重的学术诚信价值观，自觉、自律地进行学术活动。例如，样本中相关大学的学生荣誉制度（honor cod

2、e）就是美国高校学生诚信培养和治理中的自律路径。学生荣誉制度以信任和赋权为基础，强调学生参与权、自治权和责任制度，通过签署书面誓言、免监考、听审过程由学生团体主导，以及向相关部门报告违反学术诚信原则的行为等方式，营造学术诚信氛围和构建学术诚信文化。2.规范化、法治化的“他律”治理路径是美国大学培养学生学术诚信的有效尝试。从美国大学生学术诚信培养的路径来看，虽然荣誉制度随形成的学术诚信文化和氛围对学生具有一定的约束性，但是其有效性也备受学界质疑。因此，美国大学开始探究学术诚信制度的“他律”化，通过出台相应的学术诚信政策，实现其治理的系统化、规范化、法治化，并强调由教师和行政管理人员来对大学生进行

3、学术诚信教育，对学生的学术不端行为进行严惩。例如，康奈尔大学在其学术诚信条例中首先提出了4个总体要求，然后详细地说明了课程中学术不端行为3个具体层面的表现形式，以及违反相应规定应当承担的惩罚性后果（见表2）8。表2康奈尔大学学术诚信条例的总体要求规范层面违规举例总体要求学生要如实地上交自己完成的作业学生不得以欺骗或者不公平的方式提高自己的学分学生不得实施任何形式的学术不端行为故意将他人作业作为自己的作业上交在考试、论文或其他课程作业中使用、获得或接受未经授权的协助伪造数据，以支持实验室或田野研究工作伪造以证明自己完成课程作业或向研究生院递交推荐信的签名通过不及时归还资料或破坏图书馆资料等不公平

4、手段，提高自己的学术地位未能正确地引用别人的学术成果课程层面要求考试课程作业学术活动抄袭别人作业或请人代写作业作业中未采用规范的方式对别人的成果进行标注在不同的课程中提交内容相同或相似的作业学生以欺骗或者其他不正当方式获得学分存在代考、替考行为考试期间交头接耳，将未经授权的材料带入考场四、讨论与小结学术诚信是包括广大师生在内的研究者应当遵循的基本学术规范和学术伦理道德，更是形成良好的学术交流环境、实现知识积累和创新的基石。近年来，在全球大学间竞争以及学术功利主义的驱使下，国内外学术不端现象层出不穷，包括大学在内的学术界出现了违背学术诚信原则和学术道德、徇私舞弊甚至是抄袭剽窃的不良行为，严重污染

5、了学术环境，影响了大学在社会中的声誉，更打击了学术群体研究和创新的积极性。美国大学生学术诚信培养过程中的基本特点和路径，为我国大学学术诚信体系的建立和治理提供了可供借鉴的经验。（一）注重学术诚信治理的法治化美国受其历史传统、治国文化理念、政治体制、教育传统和学生管理实践的影响，在教育领域内推行法治主义，在学生学术诚信培养的过程中倡导依法治理。在我国大学生学术诚信培养的过程中，也要坚持治理的法治化。通过法治，形成法治意识和法治文化，让学生在遇到学术不端问题时，自觉地以法律和规则去判断应如何做出选择，并形成为自己的选择承担责任的心理准备。实现大学生学术诚信治理的法治化，要从学术诚信规章制度的完善性

6、、可操作性两个层面进行思考和努力。1.注重学术诚信治理规章制度的完善性。从本质上讲，完善学术诚信治理层面的规章制度是要确立相应的规则，让大学生在学术研究过程中对学术诚信产生敬畏。首先，学术诚信只有规章化、制度化之后，才能有机地嵌入现代大学治理的法制框架，融入高校治理的价值体系中，形成师生普遍认同并共同遵守的思维品质和行为习惯，从而最大限度地发挥学术诚信制度的预期效果。其次，规章制度的原则性和惩戒性特点会产生普遍意义上权威与正义的特性，从而使师生具有敬畏感，在学术活动中留有底线。这个底线会为学生划定学术活动中不可触碰的红线，生成学生自觉维护学术诚信制度的责任心和使命感，从而促进学术诚信体系的有效

7、实施。因此，我国高校要从中国的具体实践出发，全面审视并不断完善大学生学术诚信政策和治理制度，建立一整套涵盖学科作业到考试再到毕业论文的诚信规范制度，为学术诚信的有效开展创造制度条件。同时，大学生学术诚信培养体系的有效性离不开制度化的学术诚信规章。只有通过建立相应的制度，并将其嵌入大学生综合治理体系中，成为大学日常运行的理念和大学生日常行为的价值追求，学术共同体成员才能对学术诚信从熟悉走向认知、认同，并利用学术诚信规则来约束和规范个体行为。学校应当组建由管理人员、任课教师、学生参与的学术委员会，探讨学术诚信体系的基本内涵、价值追求，违背学术诚信体系的表现形式、处理程序、责任划分、惩戒内容及方式，

8、并将相应的内容通过不同的形式广而告之，为师生更有效地践行学术诚信提供制度保障。2.注重学术诚信规章制度的可操作性。美国著名学者艾利森曾经指出，在达到政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余的90%取决于有效执行。因此，学术诚信制度制定和完善之后，如何确保其所确定的内容和功能在现实中得以有效实施是具有决定性意义的环节。而要确保其有效实施，就必须坚持学术诚信制度在实践中的可操作性，从而避免相应制度在执行中出现偏离、缺损、表面化、泛化甚至替换的情况9。学术诚信规章制度的可操作性要求从规则的导向性出发，明确说明在学术诚信层面各利益群体要做什么、怎么做，以及违反相应的规则制度应当承担的不利后果

9、。这就要求相关制度从内容、步骤到程序都要清楚、具体，便于执行。美国各大学的学术诚信规章制度虽然名称不同，但是都从内容、基本要求、程序等层面进行了明确的界定，学生从发现、报告学术不端行为到学术不端行为的调查、听证、申述的每个过程都有详细的说明和要求。这在保证其可操作性的同时，维护了学术诚信制度本身的透明性、权威性、公平性和开放性，在执行层面更好地维护了其有效性。（二）孕育自律和他律双轨运行的学术诚信培养体系学术诚信培养体系中的自律和他律，从本质上处理的是该体系治理过程中德性和法性的关系，也就是在大学生学术诚信培养体系的构建过程中要依德治理还是依法治理的问题。考虑到我国特色文化并借鉴美国大学生学术

10、诚信体系的基本特征，德法兼治的双规体系是适应我国大学生学术诚信体系的有效治理路径。首先，要坚持德治，即要通过将规范的学术诚信行为上升到学术精神和高校学术核心价值理念的高度，对大学生进行全方位、高质量的学术诚信价值、学术信任感、学术公平正义感、责任感教育培训，通过其内心的德性认知和认同，形成对学术活动的尊敬和敬畏，形成良好的学术伦理道德和诚信品质。德治的过程可以帮助大学生认识学术诚信问题的本质，做到坚守内心价值，是学术道德能否内化成个人内心自觉的重要的心理成长过程。因此，这种学术伦理道德感和诚信品质一旦形成，学生在遇到学术不端行为时，就会产生内疚感，在进行学术活动时，就会形成“慎独”的自我规范和

11、自我监督的行为，从而有效地遏制学术不端行为的发生。然而，法者，治之端也。学术诚信道德自律缺乏法治的强制性和权威性，往往因其让学术不端者所付出的代价和成本过低，客观上导致学术不端行为泛滥。因此，学术诚信的培养离不开相应法律准绳的确立与遵守，应用法律的强制性、权威性和惩罚性来治理和遏制学术不端行为。道德作为一种自律的工具，总是面临着人贪婪本性的挑战。美国学术诚信体系中的“荣誉制度”在实施过程中出现的问题以及人性的趋利性说明，单一的道德治理并不能形成足够的震慑力，为了有效地减少和惩戒大学生的学术不端行为，学校必须引入法度，依法实施治理。近些年，学术不端行为呈现出多发的态势，其中一个主要的原因就是惩戒

12、的法度不健全，违法成本过低，让很多人知法违法，甚至是逍遥法外10。因此，要形成良好的学术诚信体系，首先，要在高校立法、民事、劳动法中建立学术不端行为的惩戒措施，让违法者承担其不良后果；其次，高校要严格执行法律的相关规定，做到执法必严、违法必究，而不能为了维护学校声誉或片面地追求论文发表而采取息事宁人的做法。（三）构建学校、社会、学术界三位一体的“大学术生态体系”大学生学术诚信的培养不仅是高校的事情，更是一个涉及多方利益群体的综合治理过程。因此，要构建学校、社会和学术界三位一体的“大学术生态体系”。从生态学视角来看，“系统”“整体”“联系”“共生”等生态学哲学思维可以借鉴到大学生学术诚信培养体系

13、中来，不依赖于某一类教育参与者的单打独斗，而是通过系统化的合力来建构，形成维护学术诚信的思维和文化理念。例如，大学的主要使命是对大学生进行诚信教育，充分利用学校的教育网络，将学术诚信精神落实到具体的教育管理全过程。同时，由于教师这一职业的示范性，学校要对教职工的学术道德进行考核，遏制教职工的学术不端行为。当前，大量教师违背学术道德等学术不端事件是高校重科研、轻实效，重效益、轻道德的恶果。故此，学校要改革唯论文、唯科研的教师评价模式，探究多元化的考评考核方式；学术界可以充分利用互联网大数据进行比对、筛选，建立学术不端行为的黑名单，视其程度，对进入黑名单的学生和教师进行相应的惩戒，如取消学术资格或

14、推优资格；社会可以将已经建立的社会诚信体系与学校、学术界的举措接轨，进入学术失信黑名单的师生也会在其社会诚信体系中出现负分，从而限制其某些社会权利。总之，大学生作为当下和未来学术活动的重要参与者，他们的学术精神和学术诚信品行不仅决定着其个体学术生涯的发展和成功，而且在很大程度上影响着我国的学术氛围和学术文化大环境。只有通过明确的学术法律规则，才能使大学生在学术生涯的初期就形成规范的学术行为，从而提升其学术道德水平，激发其自觉抵制学术不端行为的意识；也只有通过自律和他律的共同培养路径，才能使大学生形成进入学术行业所需的基本学术规范行为和对科研精神的敬畏感，从而追求有意义、有质量的学术人生。参考文

15、献：1creswell, j w. research design: qualitative, quantitative, and mixed methods approachm. california: sage, 2009: 173-200.2merriam, s b. qualitative research: a guide to design and implementationm. san francisco: john wiley & sons, 2009: 99-112.378code of academic integrity eb/ol. 2018-05.4university regulationseb/ol. 2018-05.5minnesota sate university student handbook （2018-2019）eb/ol. 2018-07.6academic