大学生成长的金字塔模型-基于实证研究的本土学生发展理论

1、    大学生成长的金字塔模型基于实证研究的本土学生发展理论    旧的意义建构方式开始动摇、新的意义建构方式逐步形成之际，个体必然会历经不适和挣扎。学生们发现权威之间互相矛盾，如教授与教材意见相左，进而质疑权威、提出疑问、寻找证据、主动构建，在认识论维度走出“遵循外部程式”的阶段是大学生创新能力培养的重要发展过程。在个人内在维度，大学阶段是个体同一性探索的重要阶段，学生受到来自外部看法的困扰，逐渐形成了来自内部的同一性认识。在人际间维度，大学生远离家乡、家庭，结交到班级之外的新朋友，获得从未有过的独立性以及对多元性的认识，内部导向的意义建构方式对于个体

2、认识到人际关系中的互相依存不可或缺。相较于促进学生的参与、投入和学习，我国现有的高等教育体系中缺少促进学生发展的意识和实践。鼓励学生转变思维方式、走出“人云亦云”的思维定式，不仅是培养创新型人才、增强国家创新发展的关键所在，也是帮助个体成长为成熟的人、实现整体发展、为毕业后独立生活做准备的前提条件。三、金字塔模型的应用高校教育者、管理者和研究者可以在教育活动的设计、实施、政策制定以及大学生的研究中应用金字塔模型。事实上，该理论在上述领域已经开始发挥作用。1.指导教育实践学习和发展可以在大学生活各子环境中发生，高校教育者包括课程教师、思政教师、科研导师、学生活动指导教师和宿管教师等都可以设定学生

3、学习和发展的目标。金字塔第一层级，教师的角色是活动组织者，为学生参与提供情境，为学生投入、学习和发展提供基本条件。金字塔第二层级，教师的角色是学生投入的促进者，设计并实施有效教育实践，强调学生投入时间和精力、提出高阶认知要求、创造情感卷入并理解学生的情绪变化。金字塔第三层级，教师成为学生学习的激励者，设定适合学生自身的学习目标并帮助其达成目标，引导学生反思学习收获与自身的不足。金字塔顶层，教师成为学生学习和成长的伙伴，下放权威，同旅同行，鼓励学习者对知识、对自身、对人际关系发展自己的意义建构。教育者设计教育活动的过程中，可以参照金字塔模型提出如下问题：提高某项活动学生参与率(第一层级)的同时，

4、通过哪些策略促进学生投入(第二层级)，旨在取得什么学习结果(第三层级)，并发展为更加成熟的个体(最高层级)。近年来我国高校教学改革的举措多停留在第二、第三层级，比如专业教师通过小组合作、课堂报告等手段培养学生的协作能力、表达能力等，而非仅仅通过点名提高课堂出勤参与。专业教师也可以在教学中促进学生发展，设定学生整体发展的目标、采用学习伙伴模型促进学习者改变对知识、对自身青年学者身份和对学术网络关系的认识。202.服务政策制定国家中长期教育改革和发展规划纲要(20102020年)提出要牢固确立人才培养在高校工作中的中心地位。传统观点认为，“学习”和“发展”的区别在于前者主要涉及“学生学习、课程、课

5、堂和认知发展等学术事务”，后者主要涉及“课外、学生活动、住宿生活、情感或个人问题等学生事务”。教学与育人由不同教师群体负责，形成了两者在课堂内外的割裂，这一现象在我国高教界颇为常见。促进学生发展不应该只是学生事务管理部门的任务，高校其他部门也应该担负同样的职责。21金字塔模型明确了以学生的学习为中心、以学生的发展为中心的内涵，指出“广义的学习”和个体意义建构发展是大学生成长的目标，可以在课堂内外各个情境发生，可以由不同部门教师促成，高校对学生学习与发展的承诺必须体现在各个部门的合作上。3.用于研究和评估美国的学生发展研究从20世纪20年代以来，哲学思想、学科渊源和研究方法都发生了演变。22高校

6、对学生的影响也是一个重要的研究领域，从20世纪60年代以来，上千项研究积累的数据和结论对高等教育的政策和实践产生了重大的影响。23-25我国本科生数量已经超过2500万，近年来针对我国本科生学习与发展的实证研究正在不断升温，尤其是大规模的调查研究。但是，同西方高教学界相比，我国仍需要更深入、多方法、多视角的实证研究，尤其需要建构本土学生发展理论。金字塔模型为研究我国大学生群体提供了一个理论切入点，模型中的每个层级、层级中的每个元素、各层级不同元素之间的关系，包括学习投入对学习结果的影响、学习结果和个体发展之间的关系等，都是潜在的研究方向。深度学生访谈是学生发展理论建构的重要手段。学生发展理论研

7、究并非从理论到理论的书斋研究，而是基于特定时期对特定学生群体的实证研究，在丰富翔实数据基础上的抽象和提炼。访谈也是评估个体发展水平的主要方法，运用方法得当的访谈本身也可以积极促进学生发展。26-27基于学习伙伴关系的访谈可以成为有效教育经历：访谈者不断鼓励被访者挖掘大学经历背后的意义，意识到自己的意义建构方式，促进自我声音的形成。随着我国教育学界逐渐接纳质性研究范式及其背后的哲学基础和技术方法，研究者、评估者和教育者将会逐步运用深度访谈的方法评估学生发展、促进个体发展并构建本土理论。四、结语我国高等教育教学和学生事务工作中，形成较为完善的本土理论至关重要。理论是构成专业领域实践的基础；理论是教

8、育者之间以及教育者和学生之间交流的媒介；理论是学者的共同语言，是研究者交流和沟通的桥梁和工具。我国高校教师和学生事务工作者常用自己的经验和经历来指导教学活动和学生管理，金字塔模型提供了一项理解和促进我国大学生成长的本土理论框架。作为一个整体性模型，金字塔理论基于对我国大学生学习和发展的实证研究，整合了以学生为中心的教育概念并描述了概念之间的相互关系，为我国高校学生成长的差异性提供了解释，为教育实践、政策制定和教育研究提供了理论框架。理论是对复杂现象的简化，对混沌现象的规整，对具体现象的抽象。理论的演变、发展和衍生离不开研究者和实践者的应用和批判。具体到高等教育教学和学生事务工作领域，理论可以帮

9、助教育者更为全面和准确地理解学生和组织环境，被应用于实践并带来改变。金字塔模型提供了一个视角，期待研究者和实践者通过更多的实证研究和实践应用对该模型进行批判和修正，加强对我国大学生的实证研究，建构本土学生发展理论。(上海交通大学刘少雪教授对本文提出了宝贵意见，特此致谢。)注释：以“知识技能收获”为因变量，院校因素能够解释3%的一年级学生个体间差异，只能够解释1%的四年级学生的个体间差异。以“个人社交能力收获”为因变量，院校因素能解释2%一年级学生个体间差异，只能够解释1%的四年级学生的个体间差异。不同学者对“学生投入”持有不同定义，高等教育界使用最广泛、影响最深远的是美国学者库(kuh)的定义

10、：大学生在有教育意义的活动中投入的时间和精力，以及高校开展有效教育实践的努力，强调促进学生投入需要学生和院校两方面的努力。28金字塔模型初次提出时沿用库对“学生投入”的定义，笔者在访谈研究中发现“情感投入”是反复出现、不可被忽略的概念，因此在模型修正中转向弗雷德里克斯(fredricks)等学者的定义，同时也汲取了库的促进投入需要学生和院校共同努力的观点。参考文献：1克里斯汀·仁.学生发展理论在学生事务管理中的应用美国学生发展理论简介j.李康，译.高等教育研究，2008，(3)：19-27.2朱红，文东茅，许锐.高校师生交流的生态学实证分析j.教育学术月刊，2011，(2)：23-2

11、8.320岑逾豪，孙晓凤.寓学生发展于研究生教学学习伙伴模型在硕士研究生课程中的应用j.学位与研究生教育，2014，(9)：35-39.4612cen y. student learning and development in chinese higher education: college students. experience in chinam. new york, ny: routledge, 2016: 130-146.523pascarella e t, terenzini p t. how college affects students: a third decade o

12、f researchm. san francisco, ca: jossey-bass, 2005: 641.7perry w. forms of intellectual and ethical development in the college years: a schemem. new york: holt, rinehart, and winston，1970: 64-197.8chickering a w, reisser 1.education and identity(2nd ed.)m. jossey-bass，1993: 43-52.9baxter magolda m b.

13、 making their own way: narratives for transforming higher education to promote self-developmentm. sterling, va: stylus, 2001: 37-70.1017baxter magolda m b. authoring your life: developing an internal voice to meet life's challengesm. sterling, va: stylus, 2009: 321-346.11fredricks j a, blumenfel

14、d p c, paris a h. school engagement: potential of the concept, state of the evidencej. review of educational research, 2004, 74(1): 59-109.13kuh g d, kinzie j, buckley j a，et al. what matters to student success: a review of the literature. commissioned report for the national symposium on postsecond

15、ary student success: spearheading a dialogue on student successr. washington dc: national postsecondary education cooperative, 2006: 51-74.14cen y. a taxonomy of college student learning outcomes in china: a multi-institutional, mixedmethod studyj. frontiers in education of china, 2015, 10(4): 544-5

16、77.15baxter magolda m b, king p m. assessing meaning making and self-authorship: theory, research, and applicationm. jossey-bass, 2012: 4.16mezirow j. transformative learning: theory to practicej. new directions for adult and continuing education, 1997, 74: 5-12.18kegan r. in over our heads: the men

17、tal demands of modern lifem. cambridge, ma: harvard university press, 1994: 307-334.19cen y. student development in undergraduate research programs in china: from the perspective of self-authorshipj. international journal of chinese education, 2014, 3(1): 53-73.21brown r d. student development in to

18、morrow's higher education: a return to the academym. student personnel series, 1972, 16: 44-48.22evans n j, forney d s, guido-bibrito f, et al. student development in college: theory, research and practice(2n ed.)m. san francisco, ca: jossey-bass, 2010: 1-21.24pascarella e t, terenzini p t. how college affects students: findings and insights from twenty years of researchm. san francisco, ca: jossey-bass, 1991: 636-656.25mayhew m j, rockenbach a n, bowman n a, et al how college aff