大学内部学术质量保障体系的建构

1、    大学内部学术质量保障体系的建构        以悉尼大学为例 摘要本文对悉尼大学内部学术质量保障体系进行了系统介绍，并对其体系特色和存在的问题进行了分析，以期为我国高校内部质量保障体系的建设提供借鉴。关键词悉尼大学,内部学术质量保障体系一、悉尼大学内部学术质量保障体系的系统建构(一)qacg：战略制定者与调控者qacg(quality advisory and coordinate group)的全称是质量咨询与协调小组，它主要负责评估和规划学校的质量保障战略并监督实施，监督和评估学校质量保障工作的成果，督

2、导以及跟踪学部评估和行政评估的改进。它所制定的悉尼大学质量保证与改进框架，作为进行质量评估的基础，已涵盖了质量保证工作的所有内容。qacg的成员包括学校各个领域中遴选的高级管理人员：高级副校长、教务长、副校长助理以及学术理事会将全面负责整个质量评估工作；教务长和副校长助理负责监督、协调以及管理学校的质量保证和改进过程；教务长与学术理事会负责教学与科研方面的质量评估工作； qacg组长，即高级副校长将与学术理事会主席一道负责各院院长一级，包括学部评估以及对评估建议执行情况的跟踪调查等。(二)学术理事会评估：学术质量保障体系的主体与核心学术理事会是悉尼大学的主要学术机构，下设教学委员会等5个学术性

3、委员会。由于悉尼大学的基层学术中心主要在学部(19个学部虽分属三大学院，但学院只是行政机构，并不是学术理事会评估的受评单位)，因此它主要通过学术理事会学部评估对各学部的教学、科研以及科研培训工作进行监督，从而为学部的工作质量提供建设性的反馈意见。由于该评估涉及面广，且评估周期长，受重视程度高，故而通常被看作是悉尼大学内部学术质量保障体系的主体与核心。 一般情况下，学部评估小组由学术理事会负责筹建并经选举产生，共有5名成员，包括组长(通常是学术理事会主席)、学术理事会资深评估员、教务长、副校长(主管研究工作)以及1名观察员。学部评估每五年为一个周期，循环进行，共分为两个阶段：1.第一阶

4、段。此阶段的评估主要为教学、科研以及科研培训评估，周期为两年，共分为七个步骤：第一步，各学部准备教学、研究自评报告及其计划并提交评估小组质量保障处；第二步，评估小组对提交材料进行评审；第三步，评估小组深入各学部调查并与学部主任、教师和学生座谈；第四步，完成初步报告并在调查结束后两至三周内送达各学部；第五步，完成最终报告并在调查结束后八周内送达各学部；第六步，教学委员会以及学术理事会审议最终报告；第七步，(一年后)各学部向学术理事会报告评估效果以及对评估工作的建议。2.第二阶段。此周期仍然为两年，它并不重复第一阶段的评估内容，但以第一阶段为基础，测评各学部在实现学校战略目标方面的贡献。就评估步骤

5、而言，它与第一阶段大体相同只是在最后一个步骤中，学部应在收到最终报告后两个月内向评估小组递交建议回复报告，阐明这些建议将如何吸纳到学部规划中，并在收到最终报告后的一年内提交进步报告。同时，由于评估范围和目标发生了变化，学部自评报告的内容也与第一阶段有所不同其内容主要以学校的七大战略目标，即高质量教学、多样化与平等性、研究成果、国际化、产业化、有效管理和社区服务为根据。除了学部常规评估外，学术理事会还开展了每五年一次循环的课程教学评估。其评估方式和成员构成都与学部评估类似。两者的不同之处在于课程教学评估的第一阶段为一年，主要评估学部整个课程质量保障体系的内在协调性和一致性，此后每一年将评估某一方

6、面的教学工作。 2001-2004年的评估主题如表2所示。 (三)教员评估、学习单元评估以及学生考核：学术质量保障系统的基础1.教员评估。个人绩效管理与发展计划是由各个基层单位(如系)对其下属的教职员工进行的年度评估。它以绩效管理与发展为核心并贯穿全年，包含了自评、反馈、发展三个阶段。除此以外，对教员的评估还包括学生每年对教师教学情况的评估，以及学术同行的评估等。2.学习单元评估。学习单元是各系下设的奖学金系列课程的独立授课单元。每个学习单元每三年受评一次，通过采用教学研究所(itl)或其他学部认可机构设计的标准调查表对学生进行教学调查。各学习单元的合作机构也提供他们对于该单元教学情

7、况的意见(即同行评估)。与教员评估有所不同的是，学生调查的目的在于评估该单元工作的有效性而不是教员的工作表现。对评估建议的改进情况应以书面形式告知学生。”3.学生考核与评估。学生学业考核由各系分别组织。除了正常的考核程序外，悉尼大学的学生评估还包括学生实习阶段的自我评定(非实习成绩评定)。作为一项较有特色的评估活动，自我评定不仅让学生对整个实践过程进行自我评价，还可以为教师的教学工作提供反馈意见，其评估结果也不与学生的实习成绩挂钩。以卫生学部为例。该学部根据1987年埃文斯和博伊科特(evans and boycott)开发的绩效评估版本为学生和教师设计了以谈话进行实习自评的方式，其目的在于让

8、学生激发自身的学习目标，明确对教师和所参与的临床实践学习的期望。谈话通常持续半个小时至一个小时，之前学生应准备好一系列问题，谈话过程中学生对这些问题进行自问自答，此后师生双方将围绕这些问题展开讨论。通常临床实习期间将开展两次学生自评：第一次为中期自评，师生就实习的前半个阶段所取得的成绩以及后半阶段应实现的目标进行讨论；第二次自评在临床实习的最后一天进行，师生共同评估此阶段是否达到了第一阶段所列的目标，并讨论所取得的成绩和后续发展目标。(四)itl和eoa：为学术质量保障体系提供技术支持itl(institution for teaching and learning)的全称是教学研究所。作为校

9、级教学咨询与支持机构，它在机构、学习单元以及教师个人这三个层次上为教学工作的评估和改进提供支持。同时还为主要的课程评估提供咨询，并设计评估工具，进行数据搜集工作等。在机构层面上，itl主要对全国毕业生职业调查(gds)、课程经历问卷(ceq)、全国研究生研究经历问卷调查(preq)、学生课程经历问卷调查(sceq)、在读研究生的学生研究经历问卷调查(sreq)的结果进行分析，并将结论报知全校各相关部门；在学习单元层面上，研究所根据学术委员会的决议，设计了一个标准学习单元评估调查表对学生进行教学评价调查，并负责标准学习单元调查的数据管理、来源分析和结果分析工作；此外，itl还通过在学生中进行标准

10、学习单元调查，为教师提供反馈意见。eqa(evaluation and quality assurance working group)，即质量保证与评估工作小组，是itl于 2000年成立的一个学部级教学管理与评估工作的支持机构，其成员来自各学部主任或系主任。它主要为各部系提供课程经历问卷(ceq)结果的分析，对教学焦点问题进行回复，并负责组织教学副校长与各学部之间的咨询论坛。二、启示通过对悉尼大学内部学术质量保障框架的分析和理解，笔者认为以下三个方面的经验值得我国高校参考和借鉴：(一)内部学术质量保障系统的制度保障：分权制和完善的章程。悉尼大学的内部学术质量保障工作由法定的分权制加以保障。

11、质量保障与持续提高政策中就明确规定了学校内部的学术结构以及权力下放原则。该文件认为：“通过对学术、行政以及财政权责的下放，学校提高了自身的工作效率，今后应进一步促进权责的下放。权责下放要求各部门有一个清晰的权力代表来承担日常的行政事务。同时，学术权力的下放是通过构架院系结构并任命各自的负责人而进行的。悉尼大学的三大学院及其院长，在将各院的学术资源与学术方向进行整合的方面发挥着关键的作用。学校还成立了委员会、中心、研究所以及其他机构以促成学术权力的下移。这些机构的权责都通过相关政策和文件加以界定。”从对质量保障体系的分析中我们可以看到，各个学部、系和行政部门，甚至教师个人在整个质量保障体系中都有

12、自身明确的责任定位。因此，学术权力的下移从某种程度上来说就意味着权责的明晰化，这不但有利于进行定点定量评估，将结果落实到人，同时也有利于受评单位和个人对评估意见的执行和改进。此外，内部学术质量保障工作还有完备的章程。在质量保障工作的各个方面都制定了相应的工作指南或章程，如自评报告准备办法，课程与教学的管理和评估办法，学术理事会学部评估指南等等，还有专门的学术纪录维护政策与指南。同时，各项指导文件对于相应工作的原则、范围、特点尤其是方式方法都作了详细的、可操作的规定。如学术理事会学部评估指南中，就对评估小组的学部实地考察的座谈对象、内容和时间进行了具体安排，使评估小组能够充分利用工作时间，提高工

13、作效率。同时，各章程的内容并非一成不变，每一次新的评估周期开始时，都会有相应的新章程或指导办法出台，以适应新的形势和工作重心的变化。(二)全面控制与重点控制相结合，内部评估与外部评估相结合。悉尼大学的内部质量控制并非眉毛胡子一把抓，而是较为成功地实现了全面控制与重点控制的结合。以课程教学评估为例。该评估在四年的周期中每年都会对质量控制与改进工作进行全面把握，但是重点却有所不同。每年的评估重点既是评估的中心内容，也是各学部和系课程教学的工作重点，这就有利于各个基层教学单位每年能够扎扎实实做好具体工作，通过周而复始的评估循环使课程教学的每个方面都能有质的提高。同时，作为常规性的内部学术质量保障机制

14、，悉尼大学的内部评估也注意与外部评估紧密结合，并清醒地认识到“常规性的内部评估是外部评估与审核的基础”。如每五年一个周期的行政服务评估，每个周期内都会根据auqa(澳大利亚大学质量署)的评估重点适时地调整本次评估的重心。这种在打好自身基本功的基础上适时地与外部评估(尤其是全国性评估)相结合的做法尤其值得我们学习和思考。(三)批评性自评与实证方法的应用。悉尼大学要求各受评单位的自评报告应“以一种建设性的自我批评的方式撰写，包括对成绩肯定和须改进方面的总结”，“它应批评性地描述学部的教学过程而不是自身的成绩，描述其内部标准并对教学系统进行自我评估以保证教学质量”。自我批评虽然不如摆成绩吹优点那么光

15、鲜照人，但苦口良药却能够实实在在找到问题的所在，从根本上促进工作质量的改进和提高。此外，悉尼大学的内部质量评估还普遍采用了实证的方法。在评估过程中不仅所有的自评报告都应“是一份实证性文件，报告内的所有陈述都须由相关的实证文件相支持”，而且从教员个人发展评估、学生实习自评，到学部评估，都采用了座谈和进行实地调查的方法。这种方法贯穿于整个教学或评估过程的始终，为评估数据的真实性提供了方法上的保障。三、存在的问题悉尼大学的内部学术质量保障体系总体上来讲是较为成功和有效的，但是在实践过程中仍不可避免地存在一些缺憾。例如在悉尼大学学部评估准备指南中，学术理事会针对不同的对象，如学部主任、高级管理人员、教

16、员、本科生、课程研究生和研究型研究生，设立了不同的标准问题，以期启发受评人员的思考，从而得到较为真实全面地调查结果。但从实践角度来看，标准问题的设立从某种程度上也为虚假信息的产生制造了机会。同时，由于提前设定的都是调查的基本问题，具有较高的提问率，这就很容易造成回答的程式化，从而不利于问题的发现和信息的真实性。此外，我们通过对悉尼大学内部学术质量保障体系的具体分析，还可以发现各项评估名目繁多，且大多周期较长，这就不可避免地涉及到高成本(资金、时间、精力)的问题。有人也许会认为，既然要对学校各项工作都进行日常性的频繁的评估，那么高额的人员工资、资料宣传、机构营运等费用似乎是必需的；同时，要提高学校教育质量，付出一定的成本也是值得的。笔者并不反对这种观点，因为教育活动并不能简单地以收益和成本的比例来衡量，但同时也认为在保证质