补办招标程序导致合同无效案例分析阳光视点

1、补办招标程序导致合同无效案例分析 阳光视点补办招标程序导致合同无效案例分析阳光视点文/阳光时代律师事务所夏煜鑫/律师在理论中，因主管部门的监管要求，局部非法定必需招标工程仍需在已签订施工合同的状况下履行招标程序，工程业主往往与承包商协商通过邀请招标方式补办招标程序，但该种补办招标程序可能违背法律强迫性规定，存在诸多的风险。今日，阳光所项建业务部夏煜鑫律师结合一起详细案例，为您分析非法定必需招标工程因补办招标程序而导致合同无效的风险以及应对策略。案情简介2014年1月，工程业主甲公司与施工单位乙公司经协商就某一非法定必需招标工程挺直签订一份建立工程施工合同以下简称合同一，由甲公司将工程挺直发包给

2、乙公司施工建立。合同签订后，甲公司在向主管部门申请办理施工答应证时，被要求需履行招标程序。甲公司为办理施工答应证，根据主管部门的要求补办招投标程序，在与乙公司协商后，确定实行邀请招投的方式进展招标，由乙公司组织其他三家施工单位共同作为被邀请人前来投标，最终仍由乙公司中标，中标后再另行签订一份施工合同。2014年2月，甲公司经过邀请招标程序，确定乙公司为中标人后与乙公司又签订一份建立工程施工合同以下简称“合同二并经备案。两份合同均对工程结算及工期违约等进展了商定。工程施工过程中，双方实际根据合同二履行。因乙方管理不善等缘由导致工期大量延误，且工程开工后甲、乙公司就工程款结算发生争议，乙公司将甲公

3、司诉至法院要求甲公司支付工程款，甲公司反诉乙公司要求担当工期延误违约金。庭审过程中法院归纳本案的争议焦点主要为：一、合同一是否合法有效，如有效是否已解除；二、合同二是否存在无效情形；三、涉案工程应当以哪份合同作为结算根据。法律分析1、合同一是否合法有效，如有效是否已解除？涉案工程不属于法定必需招标工程，当事人可以实行挺直发包，本案中甲公司与乙公司未经招标程序挺直签订合同一，是双方真实意思的表示，且在签订合同一过程中，双方均无躲避招投标的意图，不违背法律强迫性规定，根据合同法四十四条“依法成立的合同，自成立时生效规定，合同一自成立时生效。合同签订后，双方又打算采纳招标程序另行签订合同，并且之后双

4、方事实上也签订了另一份合同，施工过程中双方也是根据合同二履行的，意味着双方已经达成理解除合同一并通过招投标程序另行签订合同二的意思表示，合同一自乙公司投标之时已解除。2、合同二是否存在无效情形？本案存在串通招投标情形应属无疑，但涉案工程为非法定必须招标工程，是否会导致中标无效及合同无效的后果。根据招标投标法第一条“为了标准招标投标活动，爱护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，进步经济效益，保证工程质量，制定本法、其次条“在中华人民共和国进展招标投标活动，适用本法及第十条“招标分为公开招标和邀请招标的规定，可得知招标投标法以招标投标活动中的关系为调整对象，凡在我国境内进展的招标

5、投标活动，不管是属于该法第三条规定的法定必需招标工程还是属于由当事人自行采纳招标方式进展选购的工程，或是公开招标还是邀请招标，其招标投标活动均应适用该法。涉案工程招投标程序存在串通招投标情形，根据招标投标法第五十三条“投标人互相串通投标或者与招标人串通投标的，中标无效规定，本案乙公司中标无效。又根据最高人民法院关于审理建立工程施工合同纠纷案件适用法律问题的说明以下简称“司法说明第一条规定，涉案工程因中标无效，导致所签订的中标合同合同二也无效。3、涉案工程应当根据哪份合同进展结算？依据上述分析合同一已解除，根据合同法第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力规定，合同一所商

6、定的结算条款仍有效，但本案双方实际履行的是合同二，合同一并未履行，自然不能根据合同一进展结算。合同二虽然因中标无效而导致合同无效，不属于司法说明其次十一条规定的中标备案合同，但根据司法说明其次条“建立工程施工合同无效，但建立工程经开工验收合格，承包人恳求参照合同商定支付工程价款的，应予支持规定，只要涉案工程经开工验收合格，双方均可以要求依据合同二商定进展结算。律师提示理论中，因主管部门的要求，局部非法定必需招标工程仍需在已签订施工合同的状况下履行招标程序，工程业主往往与承包商协商通过邀请招标方式补办招标程序，但该种补办招标程序存在诸多的风险，建议各方仍应根据法律规定标准招投标行为。首先，补办招标程序之前所签订的合同，存在被视为已协商解除的风险，一旦被法院认定解除，自解除之日起，合同的权利义务终止，除法律另有规定外，各方不得根据该合同主见合同权利。其次，补办招标程序中，如存在串通招投标或其他违法情形的，可能导致中标无效，进而导致中标合同亦无效。无效合同自始无法律约束力，各方将无权根据无效合同主见工期违约等违约责任