中部地区与发达地区高校产学研合作绩效比较研究

1、    中部地区与发达地区高校产学研合作绩效比较研究    摘要：基于高校产学研合作框架，从产学研合作规模、合作水平及科技成果转化能力3个维度构建高校产学研合作绩效评价体系。以20112015年中部地区的湖北、安徽、河南和湖南，发达地区的上海、广东和江苏等省市相关数据为样本，采用省际间横向比较方法，比较中部地区与发达地区高校产学研合作绩效。结果显示，发达地区高校产学研合作绩效在3个维度上均好于中部地区，湖北、江苏两省高校产学研合作绩效分别在中部地区和发达地区领先；科技成果转化能力弱是中部地区高校产学研合作绩效的制约因素。由此，针对当前主要问题提出系统性改

2、进建议。关键词：高校产学研合作，绩效评价，横向比较法基金项目：湖北省技术创新专项项目(2017adc058)；湖北省教育改革发展专项项目(鄂教政法办20173号)0 引言产学研合作(universitiesindustry collaboration，uic)通常是指以企业为技术需求方，以高等学校或科研院所为技术供给方，二者间开展合作，其实质是促进知识和技术交流1。近年来，在美国、日本、欧盟等发达国家和地区，产学研合作越来越普遍2，我国也是如此。产学研合作在世界范围内日益受到重视，顺应了企业、高校、科研院所自身发展的需要。产学研合作绩效如何，对企业、高校、科研院所以及地区经济社会发展至关重要。

3、高校是人才智力密集地，是知识生产、传播和转移的高地，是推动新技术、新工艺和新材料研发与推广应用的重要力量，在产学研合作中具有举足轻重的地位。中部地区实施创新驱动发展战略，必须注重提升高校产学研合作绩效。开展中部地区与发达地区高校产学研合作绩效比较研究，对于中部地区补齐高校产学研合作绩效短板，探索中部地区高校产学研合作政策引导长效机制，加快推进中部地区经济结构调整、产业转型升级和创新驱动发展具有重要意义。1 文献概述随着产学研合作的深入推进，产学研合作投入不断加大、机制不断健全，平台建设日益受到重视，产学研合作绩效评价作为理论与实践研究领域的热点问题，受到国内外专家学者的广泛关注3-4。国外早期

4、研究主要集中于产学研合作绩效的定性分析5，少数学者给出了定量分析指标，如意大利学者bonaccorsi6较早对产学研合作绩效评价进行了系统研究，并给出了新产品数量、学术会议数量、研究者数量、公开出版物数量、专利数量、知识的产生、传播等评价指标；德国学者schmoch7将对专利的科学引用作为定量指标，研究校企合作对工业创新的影响。鉴于上述研究数据规模较小、样本仅限于单个公司或少数地区，有国外学者利用较为完善的产学研合作数据库对产学研合作绩效进行实证分析。如berbegal-mirabent等8利用西班牙各大学技术转移办公室(technology transfer office，tto)提供的数据

5、，采用研发项目数量、研发项目收入、大学数量、tto成立时间、员工数量、tto 预算经费等指标，利用负二项回归模型展开实证研究。scandura9根据英国工程和物理科学研究理事会在19972007年间资助的产学研合作项目和英国国家统计局提供的数据，选取企业研发人员人均研发支出、研发投入份额等指标，利用最小二乘回归法，评估英国公共资金资助的产学研项目对英国公司研发工作的影响。jones等10利用结构方程模型对澳大利亚153个中小企业样本进行分析，探讨了产学研合作对创新和企业绩效的影响，所选评价指标有研究生合作教育次数、员工职业培训次数、专利和设计数量、出版物数量、研究机构设施利用情况、销售增长情况

6、及中小企业盈利能力等。国内学者也进行了大量研究，研究范围集中在某一省域内，研究对象为行业企业或高校。武海峰等11以发明专利授权量和高技术产业增加值作为山东省产学研合作绩效测度指标，运用灰色关联分析法，得出gdp、高校专任教师数量及地方财政科技拨款等指标与产学研合作绩效关联度较高的结论。刘赛12从高校科技成果转化能力、高校科技推广能力、高校科研基础能力和高校产学研合作政策支持能力等方面，选取科研人员人均知识产权出售合同金额、横向课题经费占比、高级职称人员占比、产学研合作制度建设等13个指标，对吉林省高校产学研合作绩效进行评价。李庆满等13基于资源利用情况、合作共建情况、协调分配情况、合作保障情况

7、4个评价准则，建立了产学研合作过程有效性评价指标体系，并运用模糊积分评价方法进行实例验证。梁耀明等14构建的省部院产学研合作项目绩效评价指标体系由5级指标构成，其中三级指标有技术投入、资金投入和人才投入等，采用灰色关联分析方法，对广东省24个产学研合作项目进行绩效评价。何长涛、董洁15采用平衡记分卡，基于产学研合作效益、“顾客”、合作流程及学习与成长等维度，选取学校办学水平、学校财务支持水平、企业人才需求、学生实践机会、学生就业机会、实践平台等16个指标，对某高校产学研合作绩效进行评价。赵湘莲等16构建了包括合作环境、合作投入、合作过程、合作产出4个层次、21个指标的低碳产学研合作绩效评价指标

8、体系，并基于层次分析法和灰色理论，建立了多层次灰色评价体系。张玉双17运用统计调查数据和投入产出dea模型对西部地区产学研合作效率的测算结果表明，西部地区产学研合作效率整体水平较低，研发资金投入、外资、企业盈利能力及企业家精神对产学研合作效率具有显著正相关关系，而科技人才、人力资本储量、企业产权制度及政府激励政策对其影响并不显著。马鸣18选取高校产学研合作绩效评价指标包括人才引进、高职称率、国际交流、科技著作、专利成果、知识产权转让合同金额、实验室建设、科研经费、基础设施等指标，采用网络层次分析法，依据理想点排序理论，综合评价了燕山大学产学研合作绩效。刘思琦、宋晓晴19构建的高校产学研合作绩效

9、评价指标体系包括高校人才培养规模、专利申请授权数、科研活动经费、研发课题数、科技人员数量等14个指标。汤增朋等20选用研究经费占gdp比重、科技人员数量、研究经费总额、新产品销售金额比重、研究项目数、技术市场交易合同等指标，运用数据包络分析方法，比较分析了包括内蒙古在内的中国大陆30个省份产学研合作投入产出效率。国内外学者对产学研合作绩效评价体系和评价方法作出了大量卓有成效的研究贡献，有力推动了相关理论发展。概括起来，产学研合作绩效评价涉及两个基础性问题：一是如何构建有效的产学研合作绩效评价指标体系；二是采用哪一种绩效评价方法。指标体系是绩效评价的基础，直接关乎评价结果的客观性与真实性，当前产

10、学研合作绩效评价指标体系种类繁多，尚未形成统一标准。学者大多站在高校或企业角度21，或以产学研项目为对象展开研究22-23，鲜见综合考虑高校、企业、科研院所等参与各方的评价体系。绩效评价方法主要有3类：以需要赋予各项指标相应的权重为主，如层次分析法、模糊综合评价法、灰色关联分析、综合指数法等，这类方法使用的关键在于如何科学确定权重；以dea方法为代表，通过建立投入与产出指标进行宏观分析，这类方法使用的关键在于投入产出指标的确立是否合理；以回归、结构模型为主，这类方法侧重于对微观因素的分析。从现有文献资料看，较少学者对产学研合作区域绩效进行比较与评价。搜索2006年1月至2016年12月中国知网

11、期刊数据库，篇名中同时含有“产学研”和“绩效”词条的文献共有171篇。其中，区域产学研合作绩效评价文献只有4篇，区域产学研合作绩效比较文献只有1篇24-28。鉴于此，本文基于高校产学研合作框架，从产学研合作规模、合作水平及科技成果转化能力3个维度，构建高校产学研合作绩效评价体系，以20112015年中部地区的湖北、安徽、河南和湖南，发达地区的上海、广东和江苏等省市相关数据为样本展开研究。为避免权重设定的主观偏差对评价结果造成不利影响，采用省际间横向比较方法，对中部地区与发达地区高校产学研合作绩效进行比较研究。根据研究结果，为改善中部地区产学研合作内外部环境，进一步提升中部地区产学研合作绩效，提

12、出中观政策建议。2 绩效评价指标体系2.1 产学研合作框架高校产学研合作绩效评价指标体系构建前提是廓清高校产学研合作框架。产学研合作绩效受环境影响，包括由产学研合作主体以及围绕产学研合作目标组成的团队、搭建的平台、设计的机制等构成的产学研合作内部环境，以及由服务于产学研合作的政策法规、技术交易市场以及金融活动等构成的产学研合作外部环境。基于上述认识，建立高校产学研合作框架如图1所示。图1 高校产学研合作框架由图1可知：产学研合作中间环节不应与产学研合作绩效目标混同起来。从管理学角度看，绩效是组织期望的结果，是组织为实现其目标而展现在不同层面上的有效输出。产学研合作团队、合作平台和合作机制等，对

13、于产学研合作深入开展极为重要，但这些要素仅实现了产学研合作绩效目标的中间环节，不应视为绩效目标的组成部分；产学研合作绩效目标的设立不应仅从某一方立场出发。产学研合作涉及企业、高校及科研院所三方，而各方合作期望值存在差异，若单从某一方立场出发构建绩效指标体系，必然有失偏颇，从而预见所得结论不可靠。2.2 产学研合作绩效评价指标基于图1框架，如何准确表征高校产学研合作规模、合作水平和科技成果转化能力，成为评价高校产学研合作绩效的关键。(1)产学研合作规模指标。高校、科研院所掌握了先进的科学技术和科研成果，还拥有一定数量的高技术人才，企业则拥有资金优势和成果转化平台。因此，在合作过程中，通常高校是技

14、术知识的供给方，企业是技术知识的需求方29。知识的价值及其流动规模可以通过知识购买方付出的货币量进行量化，并将其作为知识流动规模的测度指标30。目前我国高校r&d经费主要来自政府和企业。其中，企业购买技术知识支付给高校的资金量，可用以测度高校产学研合作规模，相应的测度指标有：高校r&d人员人均企业科研经费、高校r&d经费中企业资金占比。(2)产学研合作水平指标。科技奖项是对具有突出贡献的科技进步活动的权威性认可，用以表示产学研合作水平非常合适。为使省际间产学研合作水平具有可比性，只考察国家级层面的科技奖项。国家技术发明奖、国家科技进步奖的评定标准，既注重技术知识的创新性

15、应用，又突出技术知识应用所取得的经济效益和社会效益。因此，省际间高校产学研合作水平可通过这两项科技奖中高校产学研合作项目获奖情况进行量化。(3)高校科技成果转化指标。科技成果转化分为有形与无形两种类型，有形转化主要是指专利转让许可，无形转化主要是指科技成果形成国家或行业标准。因此，高校科技成果转化能力涉及高校专利数量、转让许可专利数量、转让许可专利价格以及高校科技成果形成的国家或行业标准3个方面，具体测度指标有：高校r&d人员年均有效发明专利件数、高校r&d人员年均转让及许可专利件数、高校转让及许可专利每件平均收入、高校科技成果形成的国家或行业标准数。综上，得到高校产学研合作绩

16、效评价体系包括3个一级指标和8个二级指标，如表1所示。表1 高校产学研合作绩效评价体系一级指标二级指标高校产学研合作规模高校r&d人员人均企业科研经费(万元)高校r&d经费中的企业资金占比(%)高校产学研合作水平国家技术发明奖项目数(项)国家科技进步奖项目数(项)高校科技成果转化能力高校r&d人员年均有效发明专利(件)高校r&d人员年均转让及许可专利(件)高校转让及许可专利每件平均收入(万元)形成国家或行业标准数(项)3 高校产学研合作绩效比较湖北、安徽、河南和湖南省高校产学研合作在中部六省中极具代表性。中部地区的湖北、安徽、河南和湖南，发达地区的上海、广东和江

17、苏拥有高校数量较多，但中部地区与发达地区经济发展水平存在明显差距，发达地区的经济实力优势无疑成为当地高校产学研合作得天独厚的物质基础。当然，开放经济环境下的高校科技资源能跨越地理空间障碍，为省域外更广泛地理空间的企业所利用。高效产学研合作绩效比较，旨在明晰中部地区高校产学研合作绩效差距方位，并找到中部地区高校产学研合作绩效中的突出短板。中部地区与发达地区高校产学研合作规模如表2所示，表中数据由20122016年中国科技统计年鉴整理计算得到。为使结果显示更加直观，以高校r&d经费中的企业资金占比为横坐标、高校r&d人员人均企业科研经费为纵坐标，根据表2中数据绘制图2，图中右上角表

18、示产学研合作规模较大、左下角表示产学研合作规模较小、左上角表示产学研合作规模介于两者之间。图2清晰地显示出，江苏省高校产学研合作规模最为突出、上海市次之、湖北省位列第三，广东、湖南两省大体相当，安徽、河南两省垫底。表2 样本省市高校产学研合作规模年度省份高校r&d人数高校r&d人员人均企业科研经费(万元)高校r&d经费中的企业资金占比(%)2011湖北292654.6035.80安徽212441.8821.30河南171841.6625.40湖南286742.3830.80上海375144.8733.32广东363872.5023.35江苏432586.3945.202012湖北308574.5733.90安徽238292.0820.40河南182132.0024.00湖南305892.1426.40上海383485.0631.45广东405572.3521.67江苏486346.1340.802013