专利视域下高校技术创新能力社会网络分析比较研究

1、    专利视域下高校技术创新能力社会网络分析比较研究    摘要：以南京市8所“211”高校为研究对象，引入社会网络分析方法，基于技术创造、创新扩散、技术维持三阶段，选取13个专利指标，从技术创新活跃度、技术创新优势度、技术创新扩散能力、技术创新影响力四个维度对高校技术创新能力进行比较研究。研究结果发现：高校在不同创新维度具有各自的优势与劣势，各高校应该根据自身在不同创新维度的优势与劣势采取有针对性的措施，提升不同维度的技术创新能力。关键词：技术创新，创新维度，社会网络分析，创新扩散在深入贯彻全国科技创新大会精神的进程中，通过实施创新驱动发展战略把江苏

2、省建设成为创新型省份，就成为江苏各级政府、高校及科研院所的“不二选择”。其中，高校科技成果转移转化工作，一方面有利于高校科研人员和在校学生打通“创新链”，提高他们创新创业的成功率；另一方面有利于促进技术交易，从而拉动国家和区域经济的持续增长。但是，目前国内高校存在技术创新效率低下与技术创新潜能没有完全释放等问题，主要表现在：高校科技成果转化慢转化难；“重研发、轻转化”导致高校研究成果与一线企业的市场需求以及产业的技术发展之间仍然存在着较大的差距等等。在供给侧结构性改革背景下，培育壮大新动能就应当具有针对性地提高科技创新的供给质量，加快高校专利成果产出和加速高校专利成果转化。换言之，通过提升高校

3、技术创新的供给质量，破解“科研成果转化率低、产学研合作难”的现实瓶颈问题。高等院校是知识产权创造、管理、实施和保护的重要主体，其拥有的专利是其重要的无形资产，也是高等院校技术创新能力的重要标志之一1。目前，我国学者对高校技术创新能力问题给予了高度关注。其中，部分学者选择通过选取专利指标与构建模型的方式对高校的技术创新综合能力进行测度2，3。此外，还有部分学者选择从高校技术创新能力影响因素的角度入手，解构高校技术创新能力的提升渠道4，5。高校技术创新能力的提高能带动整个社会创新能力的提高6，对高校的技术创新能力进行精准测度是提升其技术创新能力的基础。专利是高校技术创新能力的重要测度指标之一，但是

4、随着专利数量的逐年增加，仅仅通过对专利授权量的简单比较已经难以满足高校技术创新能力评价的精准性要求7。因此，本文从技术创新活跃度、技术创新优势度、技术创新扩散能力、技术创新影响力四个维度入手，引入社会网络分析方法，为我国高校技术创新能力构建了全面科学的评价指标体系，并在此基础上从不同维度对南京市8所“211”高校技术创新能力进行比较研究，探究各个高校在不同创新维度的优势与劣势，从而为提升高校技术创新能力提供具体、细致、有针对性的建议，同时本文研究也为全国其他地区高校技术创新能力评价与比较研究提供了新的思路与方法，具有一定的理论与现实意义。1 数据来源与指标构建1.1 数据来源本文选取南京大学、

5、东南大学、南京理工大学、南京航空航天大学、南京农业大学、河海大学、南京师范大学、中国药科大学等8所南京市“211”高校为研究对象，以其专利数据作为研究样本。本文专利数据均来源于中华人民共和国国家知识产权局专利数据库，数据收集截至2016年11月30日。1.2 评价指标构建技术创新按照过程划分主要分为三个阶段：技术创造阶段、创新扩散阶段、技术维持阶段。技术创造阶段是指投入研发至技术活动成果产出之间的阶段。创新扩散阶段是指创新成果从单一主体或少数主体开始向社会系统其他主体传播的阶段。技术维持阶段是指创新成果已经在社会系统形成一定规模，保持相对稳定状态的阶段。本文结合技术创新发展的三个阶段，将高校技

6、术创新能力分为以下四个维度。（1）技术创新活跃度。技术创新活跃度测度高校进行技术创新的活跃程度，本文选取专利总量、发明专利数量、有效专利数量来测度高校技术创新活跃度8。（2）技术创新优势度。技术创新优势度测度技术创造阶段的专利质量特征，本文选取发明人个数、ipc分类号个数、权利要求项数、审查时间、引证次数来测度技术创新优势度9，10。（3）技术创新扩散能力。技术创新扩散能力是指高校技术创新活动成果在社会系统中的传播与扩散能力，本文选取被引次数、合作程度与专利许可转让比率（专利许可转让比率许可转让的专利数专利总数）来测度高校技术创新扩散能力11，12。（4）技术创新影响力。技术创新影响力是指高校

7、技术创新活动成果后期所产生的价值与影响，包括国际影响力与市场影响力等方面。本文选取同族专利数量测度高校技术创新国际影响力13，选取专利维持时间测度高校技术创新市场影响力，具体测度指标体系参见表1。2 高校技术创新能力比较研究2.1 技术创新活跃度比较研究专利数量是衡量高校技术创新活跃度的重要指标。专利数量越多，表明高校技术创新活跃度越高。由图1可知，东南大学的专利总量、发明专利数量、有效专利数量都远远高于南京市其他高校，表明在南京市高校中，东南大学的技术创新活跃度最高。南京农业大学、南京师范大学与中国药科大学等3所高校的专利总量、发明专利数量、有效专利数量都低于其他高校，表明上述3所高校的技术

8、创新活跃度相对较低。南京农业大学、南京师范大学与中国药科大学分别为农业类、师范类、医学类高校，其专业性较强，研究方向较为集中，技术创新活动幅度较窄，从而影响其技术创新活跃度。2.2 技术创新优势度比较研究（1）权利要求项数。一个机构的专利的平均权利要求数量越多，通常表明该机构的技术创新能力越强14。由表2可知，中国药科大学的平均权利要求项数最高（为5.68项），表明其专利保护范围最广，技术创新优势度较高。南京农业大学与南京师范大学的平均权利要求项数较少（分别为3.11项、3.17项），表明其专利保护范围较为狭窄，技术创新优势度较低。中国药科大学为医药类高校，而医药生物是知识与技术密集型的高新技

9、术行业，该领域内技术创新较为先进、复杂，技术创新点较多，高校在申请专利时需要对各个技术创新点进行严格保护，所以需要撰写较多的权利要求项数。南京农业大学为农业类高校，农业为传统行业，该领域的技术较为成熟，技术创新突破较为困难，技术创新点较少，因此其技术创新优势度较弱。（2）审查时间。专利审查时间是指专利申请日至专利授权日之间的时间段。专利审查时间越长，则说明专利审查员需要查阅较多的相关文献才能对专利技术进行审核，侧面反映出相关专利技术具有较强的先进性与复杂性，其技术创新优势度也就越高。由表2可知，南京理工大学的平均专利审查时间最长（为2.71年），表明其专利技术较为先进、复杂，整体技术创新优势度

10、更高。南京理工大学归属于中国工信部，属于半军工类院校，其技术创新较多涉及军事领域，专利技术较为复杂，因此其专利的审查周期较长。（3）发明人个数。专利发明人个数是专利发明人的总数，可以用来描述专利的技术复杂性和发明该专利所需投入的研究努力程度15。通常来说，专利发明人数越多意味着专利的技术复杂性越高，需要更多的研究努力，其技术创新优势度更高。由表2可知，南京理工大学的平均发明人个数为5.55，领先于其他高校。因为南京理工大学的专利技术多涉及军事领域，技术复杂度较高，所以其研发人员的投入规模较大，也使得其技术创新优势非常明显。（4）ipc分类号个数。ipc分类号个数用来测度高校专利技术覆盖范围，i

11、pc分类号个数越多，表明高校专利技术覆盖范围越广，其技术创新优势度越高。中国药科大学ipc分类号个数（为4.91个）远远高于其他高校，表明其技术创新优势度较高，这与权利要求项数的研究结论相吻合。中国药科大学研究领域的单一性与研究方向的多元化并重，这是该校在全国医药类高校中名列前茅的重要原因。南京航空航天大学与河海大学的研究领域比中国药科大学更加宽泛，但是其ipc分类号个数较少（分别为2.11个、1.99个），表明其技术研究方向较少，技术创新优势度较低，这与审查时间以及引证文献数量的研究结论较为吻合。（5）引证文献数量。引用其他专利的次数可以反映出某专利对其他专利的借鉴和继承程度。由表2可知，河

12、海大学与南京航空航天大学的引证专利文献数量较多（分别为6.51篇、5.78篇），表明其在进行技术创新时较多地参考其他在先专利技术，高校对相关领域专利技术的参考引用可以促进相关领域的技术创新扩散。结合ipc分类号个数比较研究可知，南京航空航天大学与河海大学的ipc分类号较少（分别为2.11个、1.99个），表明这两所高校技术研究方向较少。较少的研究方向内已经聚集了众多的现有研究成果，因此上述两所高校进行再创新时较难规避现有研究，从而不得不大量引用现有专利文献。河海大学与南京航空航天大学应该在引进、消化和吸收的基础上，通过不断开拓进取来塑造和提升自主创新实力，在深化自主创新的同时，提升知识扩散能力

13、。2.3 技术创新扩散能力比较研究2.3.1 被引次数比较研究现有研究表明，引证率较高的专利很可能涉及一个领域的核心技术16。由表3可知，东南大学、南京航空航天大学的平均专利被引次数最高（分别达到2.69次和2.6次），表明上述两所高校专利技术较多涉及相关领域的先进技术或基础技术领域，其专利技术扩散能力较强。中国药科大学的平均专利被引次数最低（仅为1.76次），这与医药生物专利技术的高专业性有关。我国医药生物产业属于专利密集型高新技术产业，其门槛较高，专业性较强，因此医药类技术创新较难扩散到其他行业，从而导致扩散速度相对较慢。此外，我国医药类高校数量尚且较少，高校之间缺乏技术交流与传播，这也影

14、响了医药类高校专利技术创新扩散能力。2.3.2 专利许可转让比率比较研究高校对外专利许可转让比率是测度高校技术创新扩散能力的重要指标之一。由表3可知，南京师范大学的专利许可转让比率最高（比值为9.35%）。结合技术创新活跃度可知，南京师范大学的高专利许可转让比率与其较小的专利基数有关（截至2017年3月，有效专利数量为616件）。南京航空航天大学与南京农业大学专利许可转让比率（比值分别为8.85%与8.68%）同样远远领先于其他高校。这表明我国航空航天技术与农业技术发展较快，专利技术市场需求较大，因此南京航空航天大学与南京农业大学的专利技术转化效率较高，扩散能力较强。专利被引次数与专利许可转让

15、比率能够从理论角度与市场角度分别测算技术创新的扩散能力。东南大学的专利被引次数较高（高达2.69次），而其许可转让比率较低（仅为1.4%），这表明东南大学更加重视技术创新的理论扩散，而忽视了技术创新的市场推广。2.3.3 合作程度比较研究现有研究表明，专利合作网络对技术创新扩散具有重要影响17。本文利用ucinet软件，构建南京市8所“211”高校的专利合作社会网络，并对网络中心度等指标进行比较研究，以此来分析高校间技术创新扩散能力的差异性。高校与企业的专利合作可视化网络图如图2与图3所示（企业以数字编码代替）。（1）点度中心度。在高校专利合作网络中，如果某所高校与其他企业之间具有直接合作关系，那么该高校就居于专利合作网络的中心位置，其相对点度中心度越高，也即该高校在合作网络中具有直接的技术创新扩散作用。由表4可知，南京理工大学的相对点度中心度（计算值为10.429）远远领先于其他高校，表明南京理工大学在专利合作网络中主要扮演直接技术创新扩散的角色。结合图2可知，南京理工大学与8个企业之间存在着直接的专利合作关系，而仅仅与东南大学、南京航空航天大学两所高校存在直接合作关系，表明南京理工大学比较注重校企专利合作。南京大学与3所高校、9个企业之间存在着直接的专利合作关系，其相对点度中心度为3.835。东南大学与4所