U-Map：欧洲版本的高等教育分类体系

1、    u-map欧洲版本的高等教育分类体系    摘要：u-map是由欧盟资助开发的高等教育分类项目，其目标是在欧洲区域建立一套具有权威性的高等教育分类标准与体系。该项目经过设计与论证，已确立了包括6个分类维度和23个关键指标的分类体系，目前进入到实践推广阶段。u-map在开发过程中确立的以分类来促进高等教育机构多样化发展的分类理念、多维度的分类视角、多元利益群体参与的分类路线、面向用户的网络使用系统与技术等，都为我国的高校分类研究和实践提供了可借鉴的有益经验。关键词：u-map，高等教育分类，维度，指标，体系随着高等教育从精英时代走向大众化时代，高等

2、教育机构的数量急剧增加。据估计，目前全球有超过两万所的高等教育机构，它们在规模、体制、专业和任务等方面都有所不同，整个高等教育结构体系由此变得越来越多样而复杂。如何按照科学的标准对高等教育体系进行合理分类，就成为我们能否在主观上正确把握高等教育机构的客观分化和发展规律的重要方式。然而迄今为止，如何对高等教育机构进行合理分类，这在高等教育界仍是一个非常有争议的话题，全球尚未形成一种统一或通用的高等教育分类标准。美国卡内基高等教育分类可谓是众多分类体系中颇具权威性和影响力的一种，它以教学、科研、服务社会的三种基本功能形态为依据对大学进行分类，在一定程度上反映了高等教育的内在规律。就欧洲而言，欧洲目

3、前有4000多所高等教育机构，在规模上接近美国。但由于国别、文化和地域差异，欧洲区域中的高等教育机构比美国更加多样化，各国的高等教育分类体系亦是千差万别。随着博洛尼亚进程（bologna process）的推进，以及欧洲高等教育区（ehea）和欧洲研究区（era）的建立，欧洲区域高等教育一体化进程明显加快。但是，缺乏统一而规范的高等教育分类，无疑在很大程度上阻碍了一体化进程。鉴于此，欧盟出资启动了对欧洲高等教育机构进行分类的ceihe项目（classifying european institutions of higher education）。“大学地图”即u-map，是该项目的核心内容。

4、开发u-map的目的就像美国卡内基分类那样，建立一套在欧洲区域中具有权威性的、通用的高等分类标准与体系。虽然u-map项目目前仍处于开发和实验阶段，但其为促进欧洲高等教育机构多样化的分类理念与我国高等教育分类发展的政策导向具有相通之处，为此特对u-map项目的开发与进展状况、基本内容和主要特征做一初步研究和引以为启示。一、u-map的开发背景与概况u-map项目正式启动于2005年，主要由荷兰特文特大学高等教育政策研究中心（cheps，center for higher education policy studies of university of twente）承担，项目的主持人是该中心

5、的名誉教授弗兰斯f范富格特（frans van vught）。另有来自欧洲其他9所大学和研究机构的22名研究人员和专家参与了项目的开发。此外，项目组还与美国卡内基分类机构的人员开展了密切合作，并有借鉴地吸收了卡内基分类的原则与方法。u-map的设计和论证经历了三个阶段，并相应出台了三份研究报告。第一份报告机构概况：欧洲高等教育机构的类型学趋势（institutional profiles towards a typology of higher education institutions in europe）于2005年8月发布，公布了分类的初步草案和一套基本设计原则；第二份报告是2008年

6、10月公布的描述多样性：开发欧洲高等教育机构分类（mapping diversity developing a european classification of higher education institutions），汇报了对分类草案的测试，并针对测试中出现的问题修正分类草案，初步确定了分类纬度和指标体系；2010年1月公布了第三份报告大学地图：欧洲高等教育机构分类（u-map the european classification of higher education institution），这份报告是u-map设计论证的最终报告，在对分类指标进一步测试和优化的基础上，确定了最

7、终的分类指标体系，并提出了u-map未来的组织运行模式。2010年11月初，随着项目第四阶段的启动，u-map进入了在欧洲的实验推广期。事实上，u-map在论证期间，为了配合指标的筛选、测试和修正，项目组已经进行了一些先期调查实验，这包括2所大学的深度个案调查、8所学校的试点调查（pilot survey）和100多所学校的网上调查。第四阶段的任务是在前期试验的基础上，使u-map在整个欧洲的覆盖面有实质性扩大。项目组主要采用了两种方法来招募新的加入者：一种是以国家为单位的招募方法（national approach）；另一种是直接面向学校的招募方法（institutional approac

8、h），两者都以自愿为原则。由于以国家为单位是一种更便捷、有效的方法，成为u- map推广的重点途径。目前，u-map已在爱沙尼亚、荷兰和葡萄牙三个国家完成了系统的推广，仍在推广中的包括佛兰德斯的高等教育（flemish higher education），下一步的推广目标是丹麦、芬兰、冰岛、挪威和瑞典五个国家。总之，通过努力，到2011年10月中旬为止，共有236所欧洲高等教育机构的分类信息收录到u-map数据库中。从目前来看，u-map在欧洲的应用还非常有限，由于参与机构数量还不充足，难以在分类中建立起稳定而长效的分界点（cut-off points），欧洲范围内的大学分类地图并未真正建立起

9、来，目前的分类结果仍是以国家或地区为单位的，而且只有参加的大学才能获得分类结果信息。但是，项目组对u-map的未来前景非常乐观，他们制定了到2012年夏在欧洲4000所大学中达到50%的覆盖率的目标，而且这50%的大学将覆盖欧洲所有的国家和地区，而不是欧洲50%的国家中100%的大学覆盖率。一旦实现这个目标，数据库之间的“壁垒”就会打破，u-map将进入真正的公共领域，并逐步在欧洲乃至全球实现分类信息与资源的共享。二、u-map的概念框架与原则u-map面对的是欧洲4000多所高校，这就意味着它将在各种学校提供大量数据信息的前提下去选取分类指标。那么，面对如此广泛的数据信息，u-map该如何有

10、效筛选分类指标呢？鉴于此，项目组首先设计了分类的概念框架，框定了分类可以选取的维度范围与指标类型。u-map从关系大学基本活动的四组不同视角切入，形成了一个纵横交错的概念网格（conceptual grid）表（见表1）。从表1来看，横向切入的视角有两个：一是教学、科研和知识转换，这三项基本功能是对高等教育机构复杂活动的高度精炼，相对于按照办学体制或者大学形成的历史年代来进行分类的视角，更符合高等教育的本质规律；二是基于高等教育三项基本功能所形成的社会影响力视角，大学参与国际化和地方服务的程度是考察其社会影响力的两个重要方面。纵向的视角也有两个，一是从过程的要素对大学的基本活动进行描述，包括投

11、入、生产、产出三个过程要素；另一是从投入与产出结果的比较，即执行绩效的视角对大学活动做出评价。需指出的是，u-map是一个描述性的分类工具，而非规定性的评价工具，因此，指标选取的重点是对学校活动过程本身的描述，而不是对活动结果的评估。上述四组视角的组合形成了一个多维度、多视角的“矩阵”（matrix）框架结构，横栏是u-map分类关注的大学功能的五个基本维度（具体分类时增加了学生状况维度）；纵栏则是大学活动的四个阶段，它们将一贯处于“黑匣子”（black-box）状态的大学活动予以分解，增强了分类的透明度。这样，作为静态维度与动态过程的结合，矩阵框架为分类指标的选取提供了一个可聚焦的理论基础，

12、矩阵网格则框定了分类指标的选取范围，而由此选择生成的指标也显示了强烈的相关性。此外，分类还包括学校的一些背景信息，如学校所属国家、性质（公立还是私立）、历史、办学特色等，这些指标在概念框架中以背景信息（context）的形式展示。在建构概念模型的基础上，为了更有效地界定和选择分类维度与指标，课题组还从方法上制定了选取指标的三项基本原则。有效性原则。一个指标所传达的信息必须与概念框架中所展示的大学的基本活动密切相关，即能有效地展示与大学的基本属性相关的某种现象。合法性原则。多元化的利益相关者组织（groups of stakeholders）是此次u-map分类的目标群体，他们对于指标的选取具有

13、决定性权力。如果某个指标被多数利益相关者认为与高等教育活动无关或影响甚微，那么它就会因不具合法性而被排除在外。可行性原则。与卡内基分类具有坚实的官方数据资源不同，欧洲目前还缺乏一个统一的、可信赖的官方数据资源库，因此u-map的数据信息主要通过问卷形式由大学自身来提供。这就要求与指标相关的数据信息在欧洲大学层面是可以被搜集到的，并且为了提高问卷的有效回收，负担过重的问卷应尽量避免。三、u-map的分类指标体系在概念框架和方法原则的指导下，项目组与专家、各种利益相关者群体经过多轮讨论，并历经5年“论证测试修正”的反复实验，最终确立了由6个分类维度和23个具体指标构成的分类体系。对于每一个分类指标

14、，u-map一般根据所有参加院校的基数测算出3个关键分界点，再以这些分界点划分出4个分类区间，每个区间对应的分类结果由低到高依次用很少不重要（none）、一般不太重要（some）、较多重要（substantial）、很多很重要（predominantmajor）来表示。分类体系及分类结果的详细内容参见表2，后文仅对分类指标的含义和具体测量方法做出简单的解释。课程与教学是任何一所高等教育机构最核心的任务，因此u-map关注的第一个分类维度就是教学状况，它包括学位层次、学位方向、学科范围和教学经费支出4项指标。学位层次是依照博士、硕士、学士和副学士的授予数占学位总数的比例来进行划分的；学位方向指按

15、照与劳动力市场需求的结合程度，学位可分为通识型（general formative）、专业型（licensedregulated professional）和职业型（career-oriented）3种；学科范围测量的是学校授予的学位数对学科的覆盖面；教学支出反映了学校对教学的重视程度，以基准年（reference year）教学支出占总支出的比例来表示。学生是大学最重要的“产品”和利益相关群体，是u-map考察的第二个维度。学生规模是该维度的一个基本指标，主要依据新生入学数来测量；成人学生（年龄在30岁或以上的学生）、非全日制学生、接受远程教育学生是另外3项指标，皆以各自数量占总学生数的比例

16、来测量。科研状况是u-map的第3个分类维度，对一所大学科研状况的描述主要以3种指标信息为基础：一是同行评议的出版物，包括学术刊物和专业刊物两种，均以每年度学校该类文献的出版总数相对于全日制（fte，full-time equivalent）学术人员总数的百分比来测量；二是博士学位产量，以授予博士学位数占全日制学术人员总数的比例来表示；三是科研经费支出，以基准年该项支出占学校总支出的百分比。u-map的第4个维度是知识应用，创业公司、专利申请和文化活动（包括学校和院系独立组织或合作承办的向大众开放的展览、演唱会或演出等）被认为是大学知识应用的主要途径。在u-map中，以每千名全日制学术人员创办

17、的公司数承办的文化活动数申请的专利数作为3项指标的测量标准。此外，大学从专利许可协议、研究合同、版权和捐赠等知识交换活动中所得收入的总和占全校总收入的百分比，也是衡量大学知识应用的重要指标。国际化和地区参与是u-map的最后两个分类维度，重在对大学社会外溢功能或辐射力的考察。在国际化维度的指标中，攻读学位的外国留学生是指在入学攻读学位时拥有外国毕业证书的学生数占当年入学攻读学位的新生总数的百分比；国际交流项目中招收学生和派出学生两个指标是以各自占当年入学学生总数的比例来测量的；国际学术人员指被学校聘用或以交流项目为基础工作的外籍学术人员占全校学术人员总数的比例。在地区参与维度的指标中，留本地工

18、作的毕业生指两年前（以两年为基准）留本地工作的毕业生占当年毕业生总数的比例；来自本地的本科一年级学生以学校当年本科一年级学生中本地生源所占的百分数来表示，属地性质依学生的家庭住址来判断；地方性收入的重要程度由区域性收入，包括地方捐赠、补贴和教学科研合同等占全校总收入的比例来测量。四、u-map的特征与评价作为欧盟开发的新型分类工具，u-map具有以下特征：1多维度而非单一分类标准。开发u-map的目标是促进欧洲高等教育系统的多样化发展，这就决定了u-map不能采纳单一的分类标准，而是趋向于多纬度的分类框架。为此，项目组一开始就明确了以利益相关者群体为目标用户的分类路线，并在u-map的开发过程

19、中，广泛地吸收欧洲各种高等教育机构、学生协会、雇主组织、政策研究与制定团体参与到分类中来。正是在充分尊重各种利益群体需求和意见的基础上，u-map最终形成了以6个维度为支撑的分类体系，这就使大学能够从不同的侧面来展示自己的活动特色，同时，也允许用户根据自己的需求选择某一个侧面对不同的学校进行比较，从而更加彰显欧洲高等教育系统的多样性。2描述性而非规定性，多元化而非等级性。u- map以高等教育机构的基本功能为分类依据，将功能相似的大学归为一类，但是此种分类并不包含对学校办学质量高低的评价，也不产生一个“自上而下”分类等级。因此，u-map的6个具有相关性的分类维度，是一种多元化的平行分类体系，

20、它从不同的视角来考察高等教育活动，不含有规定性评价，也没有等级和优先顺序，其目的是通过对不同类别的高等教育机构进行一种信息的客观描述，以使欧洲多样化的高等教育机构变得更加透明和易于理解。当然，u-map并不保证其分类结果不被用于质量评估和等级排名，因为，用户群完全可以按照自己的理解和标准对u- map提供的“中性”信息做出价值评判。3动态、灵活而非静态性。u-map不提供一种固定不变的高校分类，而是根据用户的选择形成不同的分类。为了方便用户使用，u-map开发了开放式的网络在线分类工具，即所谓的“查找”（finder）和“浏览”（viewer）工具。在u-map网站上，用户通过使用“查找”工具

21、，可以根据自己的偏好优先选取分类维度和指标，创造属于自己的个性化分类子集，这意味着用户可以根据自己的需要对大学进行深度的再分类，一所学校因而也可能同时出现在几个分类中；“浏览”工具则根据用户输入的条件，将符合条件的学校在6个分类维度中的概况以“太阳辐射图”（sunburst chart）的形式直观展示出来，通过图片的比较，用户“一眼”（at-a-glance）就能对比出两所学校的异同、相对的优势和劣势。网络工具的开发使u-map克服了以往分类的静态和僵化弊端，而成为一种以开放性、动态性和灵活性为显著特征的大学分类工具。4事后而非事前性分类。事前分类与事后分类是高等教育分类中的两个重要概念。事前

22、分类往往是出于分类管理的需要由政府主导的制度化分类。在目前欧洲许多国家实行的“双规制”，即大学型和非大学型高等教育机构的分类体系，就属于事前分类。u-map则属于事后分类，它以大学内在的功能属性而非外在的人为或制度标准为依据，完全根据大学在这些活动方面的事实数据来进行分类。数据是通过对院校的问卷调查获得的已经存在的经验数据。这些都显示了u-map是不同于政府事前规划的分类，也表明其试图突破欧洲国家传统“双规制”分类的新发展取向。五、u-map的启示和借鉴u-map的开发是对欧洲区域高等教育一体化发展趋势的积极应对。欧盟在高等教育体系方面的差异和多样化程度，超过了世界其他任何一个多民族国家和区域

23、联合体，欧洲高等教育机构分类体系能如期研制成功实属不易。尽管对这一分类体系的结果在欧洲范围内还未能达成广泛的一致，下一阶段的推广能否达到预期目标亦未可知，但是u-map开发过程中所进行的一些探索性尝试，对我国高等教育分类体系的发展和完善具有相当的借鉴价值。就我国目前的高等教育分类状况而言，政府出于管理需要而按照高校归属进行的分类，即教育部直属高校与地方高校（又可细分为省属高校、市属高校等）的分类是公认的主导性分类。这种分类是一种事前分类，其缺陷就是分类主体和标准过于单一，容易导致资源分配与管理的集中与垄断，产生分类的等级性和僵化性。正是围绕着单一分类标准的“指挥棒”，我国高校才会产生“升格风”

24、和“千校一面”的弊端。针对这些问题，新近出台的国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）明确指出，“促进高校办出特色。建立高校分类体系，实行分类管理。发挥政策指导和资源配置的作用，引导高校合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流”。这包含了通过分类来促进高校特色发展的政策导向。而特色的前提首先是整个系统的多样化，就这一点而言，u-map以分类来促进欧洲高等教育机构多样化的分类理念，与我国高等教育分类发展的政策导向具有相通之处。而u-map按照大学基本活动进行分类的理论框架，满足多种用户群使用需求的分类目标，多维度、多侧面的分类视角，多元利益群体参与的分类路线，开发用户网络使用系统的技术方法等等，其实都是为了实现这种分类理念而进行的带有一定创新性的探索和试验，有些做法是可能为我们参照使用的，例如，尝试按照高等教育的基本活动性质设计多维度的