浅议我国物权法中的物权变动规则

1、浅议我国物权法中的物权变动规则浅议我国物权法中的物权变动规章人发生效力的要件，但是对于当事人双方没有任何影响。法国的这种立法形式为日本所承受，日本民法典176条：“物权的设立及移转，只因当事人的意思表示而发生效力。这种以“公示对抗主义对抗第三人的物权变动“债权意思主义立法形式的优点就在于有利于简化交易的过程，易于为一般老百姓所承受，并充分表达了当事人之间的自由意志。但是其缺点在于使物权变动在事实上被架空，转移的物权会处于出名无实的地位。例如，当事人双方达成合意，全部权移转，但是没有交付或登记，此时，买方将全部权再次出让，那么第三人获得全部权，那么原买受人的全部权被架空。2、以德国民法典为代表的

2、形式主义该立法例认为，债权合同仅发生以物权产生、变更和消灭为目的的债权和债务，而物权变动效力的发生，挺直以登记或交付为条件，即在债权合同之外还存在一个以挺直发生物权变动为目的的物权合同。德国民法典第873条规定，为了让与土地全部权、为了对土地设定权利、以及为了让与此种权利或对此种权利再设定其他权利，除法律另有规定外，应有权利人与相对人对于权利变更的协议，并将权利变更登记入土地登记簿册。这种立法将债权行为与物权行为进展了区分，并将该物权行为作为物权变动的根据，而不追究其缘由行为。第921条：“为转让动产的全部权，全部人必需将该物交付给获得人，并且全部人和获得人必需达成关于全部权应移转的合意。获得

3、人正在占有该物的，只需要有关于全部权移转的合意即为足够。这种物权变动形式，使得债权行为与物权行为相分别，同时也使得物权变动具有独立性和无因性。这种立法例的优点在于可以使法律关系明确，有助于法律的适用。同时，可以很好的爱护第三人的利益，保障交易平安，快速，并有利于削减举证困难。但是，这种立法例最大的缺点就在于严峻损害出卖人的利益，有违民法中的公正原那么。在缘由行为有瑕疵的时候，买受人照旧能获得全部权。3、以瑞士民法典和奥地利民法典为代表的折衷主义这种立法形式介于上述的两种做法之间。一方面，它不成认物权行为的独立性和无因性，另一方面，它又认为仅依债权行为不能发生物权变动的效果，还必需有登记或交付等

4、形式才能发生物权变动的效力。如奥地利民法典在否认物权行为这一点上，与法国民法典一样，但依该法典地380条、第424条和第425条的规定除债权契约外，还需交付或登记等形式才能发生物权变动的效力。这种立法形式，避开了债权意思主义使物权内容被架空的危急，又回避了物权行为理论不利于爱护出卖人利益的缺陷，符合有用和功利的要求。但是，它也在肯定程度上继承了两者的缺陷，交易过程不如“公示对抗主义简便，同时理论分析上也没有物权行为规律严谨。二、我国目前物权变动理论分析在物权法出台之前，通过对我国民法体系中关于物权变动规章分析，很简单看出我国实行的是一种相当于折衷主义的立法形式。我国民法通那么第72条规定：“根

5、据合同或者其他合法方式获得财产的，财产全部权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有商定的除外。担保法41条关于不动产和准不动产的抵押规定为：“当事人依本法四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第43条关于动产抵押规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。等等。我国的这种立法形式，一方面认为债权的意思表示即为物权变动的意思表示，不成认物权行为;同时又认为仅有物权变动的意思不能产生物权变动的效果，还必需经过登记或交付，也就是公示才能产生物权变动的效果。需要特殊指出的是，在动产

6、抵押上，我国民法标准实行的却是登记对抗主义。总体说来，我国民法现有标准关于物权变动实行的变动规章是从有用的角度动身，但是却缺乏理论和制度上的规律性。我国目前正在争论中的物权法草案规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记;未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。同时规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有商定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。其次十七条规定，动产全部权的转让和动产质权的设立等，除法律另有规定外，自交付时发生效力。其次十八条规定船舶、飞行器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对

7、抗好心第三人，等等。物权法草案实行的立法形式大体上是继承了我国民法原有的立法形式，实行的是折衷主义，不动产的公示为登记，动产的公示为交付，经过公示后，物权才能发生变动的效果。由于准不动产的价值大小不一，对其无论是以登记为公示方式还是以交付为公示方式，都不能完全符合社会经济流转关于交易平安和快速的要求，所以对于准不动产物权的变动，物权法草案以交付为物权发生变动的要件，以登记作为对抗好心第三人的要件。三、在我国现行理论及理论框架下构件物权变动规章以及对好心第三人的爱护的思索物权变动不管实行的是哪一种立法形式，其最重要的效果就是可以维护市场交易的平安和快速，要维护交易平安和快速，关键在于可以在爱护交

8、易时好心第三人利益的同时，兼顾交易双方的交易公正。法国式的“公示对抗主义侧重于交易的快速，但是却是以担心全的交易为代价的，为了保障交易的平安，法国的动产与不动产都用法的是好心获得制度。但是在我国如今市场经济民事法律体系下，明显是不能对动产交易和不动产交易都适用好心获得制度的。德国式的“形式主义立法，将物权行为与债权行为相分别，只要物权行为一经设定，物权就告移转。物权行为的无因性，使得在缘由行为有瑕疵的时候，如债权合同被撤销或者无效的时候，物权的权属情况仍不转变，卖方只可以按照不当得利向买方行使恳求权。但是，物权行为无因性却可以很好的保障第三人的利益，符合交易快速的要求，第三人再向买方交易的时候

9、，只要求买方的物权符合法定公示的要求，而不必担忧其物权缘由是否有瑕疵。我国实行的是相当于折衷主义形式，我国的物权法理论的主流并不赞同物权行为无因性，当债权合同因为瑕疵被撤销或无效后，卖方可以以物上恳求权向买方恳求返还，这样更有利于爱护买卖双方的利益。这种折衷主义形式可以说在肯定程度上是成认了物权行为的客观性，但是我国的物权法理论为了避开无因性对出卖人的利益造成损害，否认了物权行为的无因性。本人认为，我国的这种立法形式有利于爱护交易中第三人的利益，在肯定程度上也爱护了交易双方当事人的利益，但是，应当从理论上对它进展完善，并从形式上构建规律严明的立法形式。首先，应当成认物权行为的客观性，这样才能使

10、我国的物权变动立法找到理论上的根据，但是，成认物权行为并不意味着必需成认物权行为无因性。物权行为的有因还是无因只应当是立法的选择而已，应当从理论上，从制度是否能实现市场经济的交易快速、平安和公正上来确定。其次，我国的物权变动理论规定了公示公信原那么，但是不能仅仅按照这个原那么来实现交易的快速和平安，而是要对它进展肯定的补充和完善。公示原那么规定物权的变动必需以肯定的可以从外部查知的方法表现出来。公信原那么是指物权的变动公示后，当事人假如信任这种公示而为肯定的行为，即使登记或者交付所表现的物权情况与真实的物权情况不相符合，也不能影响物权变动的效力。物权法草案中也规定了相应的原那么，不动产以登记，

11、动产以交付为公示方式。可以说公示为处于交易之外的第三人供应了保障，只要没有公示就没有物权变动，以公示确定权利的性质与归属，可以在肯定程度上定纷止争，维护交易平安。公示的公信力重在爱护第三人，真正的权利人即使可以举出确凿的证据证明公示暇疵的确存在，而且自己对于公示的暇疵并无过错，对公示的公信力仍不产生影响，第三人仍可藉公示的正确性推定和自己对于公示的暇疵不知情而获得爱护。最终，不动产和动产虽然都属于财产范畴，但是他们的性质却有很大的差异，在我国现有的立法框架中，不动产的公示方式和动产的公示方式从效力上来说也是有差异的，所以，本人认为应当区分不动产和动产，确定物权变动的规章以到达有利于促进交易，保

12、障交易平安的目的。1、关于不动产物权变动规章对不动产适用公示公信原那么来确定财产的归属与变动符合物权变动快速和平安的要求。不动产权属和变动的公示为登记。不动产登记是权利人申请国家有关登记部门将物权的设定移转、变更、消灭等物权事项根据法定的程序记载于登记簿的事实。它包括以下几个要素：第一，登记机关。此即对不动产的权属和相关事项进展记载的人或机构;其次，登记对象。即作为物权客体的物。第三，以书面记载的方式实现。口头的方式一般不能成立登记。但是书面记载可能包括多种形式，可以表现为一般的记载，也可以表现为正式的登记表格填造，还可能是计算机数据库的建立等等。以不动产的登记作为物权公示的方式有以下几个优点

13、，首先，由于登记机关是国家的相关部门，所以其形式上的精确性可以得到保障，并且不会有被随便更改的危急。其次，这种登记可以以肯定方式被外界知晓。不动产登记制度作为不动产物权的公示方式，具有相当的公信力。第三人基于不动产公示，可以获得不动产的全部权，这对于爱护好心第三人是非常有利的。最终，不动产物权的登记，很少会产生错误登记，即使产生了错误，由于其责任在登记机关，而登记机关是公权利机关，对于利益的损失人，可以进展有力的赔偿。当然，不动产登记公示的优势是建立在登记审查制度的严格、严密的条件下的。在建立了完善的登记制度后，不动产物权的变动，用法公示公信制度就可以很好的保障交易的快速和平安。我国的物权法草

14、案也正是基于这种考虑进展了法条上的规定。这种不动产物权的公示公信制度合适我国的市场经济的进展要求，同时这种立法形式，本质上是成认了物权行为的客观性。债权行为不能挺直产生物权变动的效果，而是要经过登记，登记后才能产生物权变动。并且这种物权在转给第三方的时候，第三方不需要考虑前手的交易是否有瑕疵。我国的物权法理论主流不成认物权行为的客观性，但是在立法理论中，却表达了成认性的效果。2、关于动产物权的变动规章对于动产同样也适用公示公信原那么。但是动产与不动产的性质不同，其公示的方式也不一样。由于动产以交付为公示方式，并且流淌性大，流转的方式也比拟简洁，假如仅适用公示公信原那么的话，必定会不利于交易的进

15、展。所以，本人认为应当用法好心获得制度作为对公示公信原那么的补充。好心获得制度在爱护第三人的同时也在肯定程度上兼顾了交易双方当事人的利益，同时在肯定程度上是对公示公信原那么补充和限制。公示公信原那么要求在第三人获得物权时对前手的交易的瑕疵不负担当何责任，而好心获得理论却要求第三人对前手交易的瑕疵负责。我国物权法草案关于好心获得制度的规定如下：第一百一十一条规定无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，全部权人有权追回，但符合以下情形的，受让人即时获得该不动产或者动产的全部权：(一)在受让时不知道或者不应当知道转让人无处分权;(二)以合理的价格有偿转让;(三)转让的财产按照法律规定应当登记的已经

16、登记，不需要登记的已经交付给受让人;(四)转让合同有效。受让人按照前款规定获得不动产或者动产的全部权的，原全部权人有权向无处分权人恳求赔偿损失。当事人好心获得其他物权的，参照前两款规定。第一百一十二条对被盗、被抢的财物或者遗失物，全部权人等权利人有权追回。该动产通过转让被别人占有的，全部权人、遗失人等权利人有权向无处分权人恳求损害赔偿，或者自知道或者应当知道该动产丢失占有之日起两年内向受让人恳求返复原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该动产的，全部权人等权利人恳求返复原物时应当支付受让人所付的费用。法律另有规定的，按照其规定。第一百一十三条好心受让人获得动产后，该动产上的原有权利消灭，但好心受让人在受让时知道该权利的除外。明显，好心获得制度要求第三人在获得动产全部权的时候，不仅仅只要对公示产生信任就能依公信原那么获得物权。按照好心获得制度变动物权要比公示公信原那么严格。这正是基于动产物权的特性而打算的。动产的公示方式为交付，而交付的公信力比登记制度要小许多，为了保障交易的平安，必需对动产物权公示公信进展限制，最