文献综述___小学课堂师生互动现状调查研究

1、小学课堂师生互动现状调查研究文献综述摘要：课堂师生互动是教师和学生之间在课堂教学情景中发生的具有促进性或抑制性的相互作用或影响。课堂上良好的师生互动不仅有利于课堂效率的提高，更有利于小学生身心健康成长。研究通过对小学课堂教学师生互动调查，试图在此基础上获得教师的教学观念，教学设计（教学目标，教学重难点的确定），教学方法及教学媒体的运用的现状。并从教师、学生、教学内容、教学手段影响师生互动的因素，提出思考和建议。关键词：现代课堂；师生互动；现状；对策一、 问题的提出新课改要求：新课改的全面推行，特别要求培养学生终身学习的愿望和能力，掌握适应时代发展需要的基础知识和基本技能。实施新课改的基本途径在

2、课堂，课堂是个微观社会，课堂教学过程是课堂中各种角色间相互作用并发挥其特有功能的过程。在新的历史时期，学习化社会的逐步生成，迫切需要教育改变原有的形态，加快全面推进素质教育的步伐。新课标是新的教学观念向传统教学的挑战。由于人才需求的不同，使人们对课堂教学的观察和研究日益活跃起来。为了进一步研究小学课堂教学质量如何提高，如引导学生全面持续和谐的发展。小学课堂教学互动的调查研究就刻不容缓。二、课堂互动教学的概念互动理论的创始人当说是美国社会学家、社会心理学家及哲学家米（George Herbert Mead (18631931)，而将互动论真正合理利用于课堂师生互动行为的，当属布列克里局（Blac

3、kledge,D）等人的师生互动模式研究。他们运用自我概念、认识、解释、磋商等，对课堂中师生互动何时发生、师生在互动中的角色与地位等给予了较好的解释。课堂互动教学是在课堂情境下，发生于师生间的相互交流、对话及其相关的相互影响和相互作用的动态过程。通过这个过程，使学生学到知识和技能，体现主动学习与合作学习的极大潜力与作用。苏联教育家苏霍姆林斯基说过:“人的心灵深处,都有一种根深蒂固的需要,这就是希望感到自己是一个发现者、研究者、探索者。”  互动式教学的一个重要特征就是“参与性”,它通过强调教师与学生的双向交流,充分调动双方的积极性和能动性,从而活跃课堂气氛,使那些被压抑在潜意识中的能

4、量冲破意识阀门而释放出来,闪现出智慧的火花,实现教学共振，达到双方的最佳效益。互动式教学法是一种民主、自由、平等、开放式教学，他是机遇对教与学关系的审视和思考。互动教学的具体情景可能发生在组织的教学活动中，也可能是在非正式的游戏、生活和交往中。互动的形式可以是多种多样的。 课堂互动的基础是课堂动力状态。动力状态是一个物理名词，是指每个支持点都具有一种力量，各种力量相互制约，形成一种动力网络，它强调各个动力因素的平衡。就像九大行星之间的关系一样。动力状态的平衡，依靠各种因素的共同支持。课堂动力状态也是如此，它依赖于课堂上所有因素之间的关系，任何一个教学班都有动力状态，但是每个班、甚至每节课的动力

5、状态都不同，哪位教师能够很好地驾驭课堂动力状态，那么这位教师的课堂教学效果就会很好。三、互动教学的历史发展美国学者华勒(Waller)在20世纪30年代就已从社会学角度论述了"师生关系是一种制度化的支配与服从关系的形式"，由于教师代表成人团体、代表正规课程、代表学校中既存的社会秩序，而学生则是教师期望获得某些成果的原材料。但学生也是人，他们要努力以其自发的方式实现自我，并努力用他们自己的方法达到自己的目的，因此师生之间的冲突便不可避免。而教师拥有权威，在师生冲突的过程中，教师几乎总是胜利者。斗争的结果是预先注定的。于是，师生冲突便进入第二阶段。学生往往无视学校的规章制度，并

6、试图抵销教师控制的方式，例如：刻板地服从；对教师一笑了之；不同教师发生任何个人交往；以及自我包庇等。然而教师却竭力要说明规章制度的意义，努力使这些标准成为真正的准则，并尽力强制学生真正地服从它们。 20世纪70年代，关于课堂互动的解释进入了一个新阶段。英国学者布列克里局等人对课堂教学中师生互动过程的解释作了理论概括,在这一模式中，涉及教师的自我概念、教师对学生的认识、学生的自我概念、学生对教师的认识、策略、磋商等概念。这些构成了当代关于课堂教学中人际互动过程的新认识。正由于师生各自形成了自己的自我概念、对对方的认识，并在此基础上形成了对课堂的情境定义，因而师生之间的互动便不再完全是由一方控制的

7、，在更多的况下，师生之间的互动是需要经过“策略”和“磋商”为中介得以实现。（个人理解：上述理论就是社会利益群体和阶级之间的由统治到反抗再到由利益和价值需求的和谈沟通。）四、国外关于师生课堂互动行为类型的研究在西方教育社会学中，师生课堂互动行为是一个专门的研究领域。这一领域自20世纪70年代产生以来，发展速度很快，在互动类型的分析方面呈现出不同学科的学者以多学科方法相结合研究的特点，产生了诸多研究成果。 1.艾雪黎等人提出的三种类型英国学者艾雪黎(B.J.Ashley)等人根据社会学家帕森斯的社会体系的观点，把师生课堂互动行为分为教师中心式、学生中心式、知识中心式三种。1教师中心式师生课堂互动行

8、为的目标是把社会文化价值与规范灌输在所有学生的思想观念中，把学生培养成社会所需要的人才。教师在课堂互动过程中的角色被认为是社会文化的代表，在教学活动中起着主导作用，学生仅仅作为教师备课时想象的对象、上课时灌输的对象而存在。教师通常采用强制性的训导方法，伴以奖励和惩罚行为，协调与学生的互动，学生的行为基本上是被动的，更多地采取顺应、被动合作等行为。在这种互动行为类型下，师生之间是控制与服从的关系。 学生中心式师生课堂互动行为的目标是充分发展学生的身心素质，学生处在教学活动的中心，以平等的主体身份与教师互动。教学过程主要依据学生身心发展的需要进行，强调学生主动学习。教师扮演咨询者、辅导者和学习动机

9、激发者的角色。教学采取民主参与方式，在教学目标设计、教学组织、教学方法选择等环节上寻求学生的反馈信息，并据此作出相应调整。对学生的管理强调正面引导，对他们所犯的过失采用规劝为主的行为。在这种互动行为类型下，师生之间是主体与主体的关系。 3知识中心式师生课堂互动行为是建立在强调系统知识重要性的基础上，以有效地传授和获得知识、为学生升入高一级学校或取得更高资格、将来从事理想工作而做准备为目标，师生课堂互动行为仅仅是实现目标的手段。在师生课堂互动中，教师仍然享有一定的权威，这种权威源于他们的专门知识、专业技能和较高的资历，他们对学生的控制方式是以实惠性目标为诱惑，如取得好成绩、获得高学历文凭等。在这

10、种互动行为类型下，师生关系是为了达成共同目标而结成的特殊伙伴关系。 2.利比特与怀特等人提出的三种类型利比特与怀特(R.Lippitt & R.K.White)等人把教师在课堂上的领导行为分成三类：权威式、民主式和放任式。由于互动行为的依赖性特征，相对于教师行为的不同，学生的行为也表现出差异性，由此形成了三种不同的师生课堂互动行为类型。 1教师命令式 教师常以命令控制行为与学生的顺从顺应行为进行互动，但是往往会与具有侵犯性的学生发生冲突。在这种互动行为类型下，学生能够迅速地完成学习任务，师生能够高效率地达到预期目标，但是学生可能表现出消极情感，如紧张、敌意和侵犯等。在这种互动行为类型下

11、，师生之间是控制与服从的关系。 2师生协商式教师用较多的时间与课堂里的成员联系沟通，建立起班级成员之间（学生学生、教师学生）良好的互动模式，鼓励学生对教学目标和方法、对课堂行为规范的制定等发表个人意见，主动参与课堂互动，以便对教学过程中的活动取得一致意见。教师注重激发学生学习的积极性，让学生认识到只有通过每个人自身的努力，才能实现师生共同的课堂教学目标。在这种互动类型中，学生个性情感发展良好，如自信、主动、积极、友好、合作等。但教学效果，尤其是学习成绩的提高，不如在教师命令式下显著。在这种互动行为类型下，师生之间是民主协商关系。 3师生互不干涉式课堂上教师根据事先的讲稿、教案对教学内容进行讲解

12、说明，不对学生提出明确的学习目标和要求，不参与指导他们的学习行为，采取听之任之的态度，学习与否与怎样学习完全由学生自己决定。在这种互动形式下，学生的学习成绩和个性情感两方面发展都不理想。学生缺少学习和生活经验，需要教师进行必要的指导，如果教师放任不管，学生大部分时间都在摸索和彷徨中度过，造成学生既无学习成绩、又对课堂教学产生厌倦等消极情感。在这种互动行为类型下，师生之间是相互疏远的关系。 五、国内关于师生课堂互动行为类型的研究适应国内教育改革和发展的需要，国内学者对师生课堂互动行为从教育社会学、心理学、哲学、工程学等不同角度进行了探讨，取得了一定的成果。 1.吴康宁等人从互动主体角度提出的类型

13、吴康宁等学者认为，课堂教学中的师生互动行为种类繁多，可以按照不同的标准进行划分。 (1)根据教师行为对象划分为三种类型： A、师个互动 即教师行为指向学生个体的师生互动。具有预期目的与明确对象的师个互动行为常表现为提问与应答、要求与反应、评价与反馈以及个别辅导、直接接触等。这种类型较明确地显示出教师对学生的偏爱或偏见以及学生对教师的评价与策略。在目前我国课堂里，师个互动占全部师生互动时间的54.4%。 B、师班互动 即教师行为指向全班学生群体的师生互动。学生此时认为，自己对教师行为反应是群体反应的一部分，而不是区别于他人的独立个体行为。这种互动常见于组织教学、课堂讲授、课堂提问、课堂评价等过程

14、中。在目前我国课堂里，师班互动占全部师生互动时间的45.4%。 C、师组互动 即教师行为指向学生小组的互动，是教师针对学生小组群体而进行的讲解、辅导、评价等。在目前我国课堂里，学生小组在教学中并未成为有意义的互动群体，师组互动占全部师生互动时间的0.2%。在我国目前课堂师生互动行为类型中，师班互动和师个互动是主要形式。 (2)根据师生行为属性划分为三种类型： A、控制服从型师生行为的主要属性首先是控制与服从。课堂中都师指向学生的行为或许会变化频繁，包括采取“民主的”、“平等的”、“合作的”方式，但其根本宗旨即课堂控制不会改变。控制是教师课堂行为的社会学本质。与之相应，学生回应教师的控制行为的期

15、待可以归结为“服从”。服从是教师对于学生的课堂行为属性的一种制度规定。 B、控制反控制性 在多数情况下，学生以“服从”行为与教师互动，但也遇然会发生不服从的情况。这时师生互动行为的属性便转变为“控制”与“反控制”。当学生的控制行为达到一定程度时，师生互动行为的主要属性就会发展成为相互对抗。 C、相互磋商型 在教师完成预先设计的教学任务和学生免受不必要的惩罚双重压力下，相互对抗可能转化为相互磋商，或既相互对抗又相互磋商。 2.王家瑾根据互动效果提出的类型互动式教学方法的新颖和独特性，是区别于传统教育方法最具魅力和特色的地方。采用互动式教学方法的教师除具备一般教师必备的专业知识，管理实践经验，课堂

16、授课技巧和丰富的人生阅历外，还必须具有充分的想象力、创造力和表现力，富有十足的爱心、细心和耐心，懂得心理学、社会学及管理相关学科的基础知识，同时还要有号召力、感染力和激情。只有教师具有了上述综合素质，他们才能在授课和对学生进行的互动中，在自身的周围形成一定的磁场，将同学的兴趣和注意力吸引到互动教学中来，吸引到案例讨论上，用持续的热情和激情催动、鼓励学生们积极思索，互相反馈信息，并与教师沟通，在提问、反问、自问自答、互问互答中，探求解决问题、难题的路径与方法。王家瑾采用系统工程分析方法，以教师、学生和教材三要素构建出教学活动的一个三维坐标体系，形成了师生课堂互动模型。T：教师“教”的状态变量（教

17、学概念、教书育人与为人师表的敬业精神、教学组织调整、教学方法与技巧等）S：学生“学”的状态变量（学习欲望、学习态度与学习行为等） M：教学内容与教学（包括教学媒体）状态变量 A：既定的、期望的优化教学目标的满意值区。在一定的教学环境中，如果 (T)、 (S)和 (M)三者之间实现互动并趋于最佳状态就是教学优化目标的满意区。值得注意的是，其中任何一个要素不趋于最佳值，教学效果就不可能达到满意值。王家瑾还对教师与学生（T和S）两个因素进行了分析，构建了二维教学效果动态模型，通过模型分析了师生之间的互动，认为师生间显然存在两种互动类型：正向互动即良好师生沟通良好的教学效果；反向互动即不良的师生沟通不

18、良的教学效果。 六、现今课堂互动的现状的分析（一） 追求互动形式的教学    我们又把这种互动教学称之为“程式化的师生互动”。即教师经过精心的设计、严密的安排，这种知识信息传递很大程度上可以预测学生的反应。互动的深度不够，多浅层次互动（二）师生互动中教育机会不均等问题的产生     有的教师虽然在教学过程中实现了互动，也调动了学生的主观能动性，但他调动的却是少数同学的能动性，而使绝大多数同学处于压抑状态。我们知道，学生与学生之间在知识的储备、个性特征、心理特征、心理素质、家庭情况等诸方面都存在差异。也正式这些差异的

19、存在，使得课堂教学中的互动对象产生了垄断。    （三）活动形式的轻松异化为放任自流     学生是互动教学的主体，所以有些教师就把互动教学等同于放羊式的师生对话。把互动理解为能和学生“打成一片”，在课堂教学中多让学生讨论，做做游戏就可以了，课堂中学生对“双基”的掌握目标都达不成，可以说是得不偿失。   （四）互动形式单一，多师生互动，少生生互动现在课堂教学互动大多是教师为中心，教师是课堂教学互动的启动者和主宰者，扮演着“法官”和“裁判员”的角色，学生则处于被动的地位，学生与学生之间缺乏有效的交流、沟通与

20、互动，这样就不可避免地导致了课堂教学主体在互动形式上的单一性。在一定程度上使学生主动性和创造性的发挥受到限制。   （五）多认识互动少情感态度价值观互动.教学内容偏颇，多认知互动，少情感态度和价值观的互动和行为互动，因而课堂教学中缺乏与学生真诚的内心沟通，缺乏与学生真挚的情感交流。（六）师生互动教师在课堂上不敢张口讲话   不少老师把“少讲”或“不讲”作为平时教学的一个原则。我们切不可因为传统教学中存在着教师讲得过多的弊病就一味地迁怒于“讲”，好像不与之“划清界限”就“不革命”似的，教学理念就不先进似的。也就是说，教师该引的要引，该问的要问，该点的要点，

21、该讲的要讲，要充分发挥教师和学生两方面的主动性和创造性。（七）师生互动教师不知及时介入学生的学习活动实际上，在以学生发展为本的教学过程中，并不意味着教师责任的减轻和教师作用的降低。相反，对教师提出了更高的要求。作为教师，要特别关注那些没有参与的学生在干什么。教师的任务是调动这些学生的积极性，反思自己的教学设计，随时调整自己的教学思路。学生小组讨论的时侯，教师应成为小组讨论的一员，参与其中。并对小组学习的过程做必要的指导。教师在巡视过程中，同时要关注讨论的进程，了解各组讨论的情况，做到心中有数，以便及时点拨，适时调控。（八）生生互动小组合作学习流于形式合作学习的内容没有探讨价值，小组合作前缺少让

22、学生独立思考的过程，学生的参与度不均衡，学生间的合作不够主动，教师不能给学生充裕的合作时间，忽视对学生合作技能的训练与培养。有些教师组织学生讨论流于形式，为讨论而讨论。有些不需要讨论的问题，也在组织讨论。有些问题需要讨论，但只给不到一分钟时间，学生还没有说上两三句话，就草草收场。总结：纵观师生课堂互动行为类型已取得的研究成果，认为这些研究呈现出多学科、多角度的特点。国外的艾雪黎运用社会学的理论进行分类研究，利比特与怀特则从师生关系的角度，根据教师领导行为的性质进行分类研究。国内的吴康宁等人从教育社会学角度运用实证研究和理论方法进行分类，王家瑾运用系统工程分析方法构建了理论模型。这些研究为我们认

23、识师生课堂互动的本质和规律，提高互动有效性都具有一定的借鉴意义。英国学者艾雪黎划分教师中心式、学生中心式和知识中心式的三种互动类型各有利弊。教师中心式能较好地发挥教师在师生课堂互动中的主导作用，易于传播社会主体文化价值规范，培养出大量维护现行社会制度和文化传统的公民，按照冲突理论学派的观点，就是实现现有社会结构的传递和再现。但由于教师的绝对地位容易导致教师的独断专行与学生完全被动的弊端，不利于学生主体性的培养，容易使学生产生对抗性行为，引发师生冲突。互动双方中的学生这一方缺乏互动的积极性，常常影响到正常的教学秩序和教学效果。学生中心式能够较好地发挥学生的主动性和积极性，有利于学生主体性的发展，

24、但是由于学生年龄小、身心发展正在由不成熟到成熟，行为带有自发性和情绪性特点，缺乏行为选择的自觉性和理性，在师生课堂互动过程中，教师不得不占用较多的时间对学生的情绪化行为进行指导和调整，一定程度上影响到课堂教学的效率。学生中心式课堂互动适合于小班教学和个别教学，对教师的专业水平也提出更高的要求。知识中心式由于强调知识的传播接受，具有提高课堂教学效率的优势，主要表现在能够提高学生考试成绩和取得较高的升学率。但是这种互动存在一个明显的弊端，即本应作为主体行为而存在的师生互动行为，由于过份注重知识传授而异化为一种工具，使人的主体性遭到削弱甚至丧失。在目前我国的教育实践中具体表现为：由于片面追求升学率，考试成绩被视为评价