行政诉讼法下税务行政诉讼所受的影响

1、行政诉讼法下税务行政诉讼所受的影响税务行政诉讼是指公民、法人和其他组织认为税务机关及其工作 人员的具体税务行政行为违法或者不当， 侵犯了其合法权益，依法向 人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进 行审查并作出裁决的司法活动。下面由为你详细介绍税务行政诉讼法与行政诉讼的相关法律知识。税务行政诉讼所受的影响2014年11月1日，十二届全国人大 会第十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法的决定，这是行政诉讼法实施24年来的第一次修改。此次修改主要针对实践中立案难、 审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管 辖制度、诉讼参加人制度、证据制度、完善民事争议和行政

2、争议交叉 的处理机制、完善判决形式等十个方面进行完善。那么，作为行政诉 讼案件重要组成部分的涉税行政诉讼会因此次修改面临多少影响呢：笔者结合多年税务法律服务的经验，认为此次新政诉讼法的修改对税 务行政诉讼的影响主要体现在一下几个方面：第一，涉税行政诉讼立案成功率增加新修改的行政诉讼法（以下简称“新法”）第五十一条规定， “人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。……。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。 裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上 诉。”第五十二条规定，“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定

3、 的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以 指定其他下级人民法院立案、审理。”新法第五十一条和第五十二条 明确指出，人民法院在行政案件立案过程中，即使不立案，也应当出 具不予立案的裁定，而原告可以据此向上一级法院上诉。 该项条款的 增加无疑是增大了涉税行政诉讼案件立案的成功率，从根本上解决了 涉税行政诉讼立案难得问题。第二，确保了涉税行政诉讼案件审理的独立性新法第三条第二款规定，“行政机关及其工作人员不得干预、阻 碍人民法院受理行政案件。”虽然这是一个宣示性的条款，但把这个 要求写进来，体现了在行政诉讼中对法院独立行使审判权的保障。在 10月

4、23日发布的十八届四中全会公报中就有提到：“全面推进依法 治国的重大任务，完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系， 加强宪法实施；深入推进依法行政，加快建设法治政府；保证公正司法， 提高司法公信力……。”由此可以预见，我国在接下来的 司法体制改革中，对司法公正性、独立性的强化。因此，涉税争议解决中，司法的独立性得到了有效的保障，这更 加有利于对行政相对人的保护。有效解决我国司法独立性最大的障碍 — &m dash;行政权力的干预。新法充分考虑到行政主体的强 势地位，着重强调了相对人权利和司法独立审判的权威，有效保证了涉

5、税行政诉讼案件审理的独立性。第三，涉税案件争议焦点将发生改变新法第三条第三款规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，也可以委托相应的工作人员出庭依法应诉。”目前，涉 税争议产生的焦点集中于：行政处罚程序不当、行政决定证据不足等 等，如果在接下来的行政诉讼中，要求行政机关的负责人出庭应诉， 那么毫无疑问，行政机关的负责人会加大对具体行政行为的规范性和 合法性的监督力度，使具体行政行为的做出更加符合法律依据， 那么 传统的涉税诉讼争议焦点将发生改变。 笔者预测，税务案件类型将从 针对行政程序合法性审查转移到更为实质的纠纷解决，例如纳税人的认定、纳税数额的计算、偷逃税款的界定等等。第四，

6、涉税诉讼的解决将更加有利于纳税人保护新法第十八条第二款规定，“高级人民法院可以确定若干基层人 民法院跨行政区域管辖第一审行政案件。”一些基层法院人、财、物 受制于地方和行政机关，导致一些案子不能判、不好判、不敢判。这 次修改在很大程度上可以解决法院的“地方化”问题对公正审判造成 的影响，从体制层面给行政审判注入了一剂十分有效的“强心针”。该条规定后，涉及金额较大的涉税案件，尤其是其金额大到足以影响 地方司法中立性的案件，可以申请跨区管辖，纳税人权利，将得到充 分的保护。第五，涉税行政复议将大幅度改变原行政决定第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原 具体行政行为的，作出原具体行

7、政行为的行政机关和复议机关是共同 被告;复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”也就是说， 无论行政复议机关对涉税行政复议案件是否做出改变，只要该案涉及 到诉讼，行政复议机关都要作为被告，共同应诉。因行政机关行政行为的做出直接影响着地方政绩的考核， 那么出 于行政成本以及政绩的考虑，行政复议过程中，行政复议机关必然会 加大对复议案件的审查力度，提高行政效率。因此，为了减少应诉， 行政复议机关维持原具体行政行为的情形将会减少。 那么，纳税人在 对行政机关作出的行政决定不服时，申请行政复议，以改变原行政决 定的可能性必然会加大。第六，涉税案件数量将大幅度增加新法四十六条第一款规定，“直接向

8、法院提起诉讼的，应当自知 道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”修改后的行政诉 讼法延长了公民、法人和其他组织作为原告的起诉期限，由现行的行 政诉讼法当中的三个月延长到了六个月， 并且对一些特殊情况，都做 了比较明确的规定。由此，将给原告更多的时间来提起诉讼。加之， 预计将在明年修改完成的税收征管法关于交税前置程序的删除， 都将增加涉税行政案件的数量。第七，涉税行政诉讼可诉前调解新法第六十条规定，“人民法院审理行政案件，不适用调解。但 是，行政赔偿、和行政机关依法给予补偿以及行政机关行使法律、法 规规定的自由裁量权的案件除外。”新法在此加入一个但书，对于涉 税行政诉讼来见影响是非常大的

9、，征管法及其实施条例中明确规定了 核定征收以及行政罚款金额倍数的问题。 关于以上几个问题，行政机 关都有较大的自由裁量权，也是行政争议引发的焦点。因此，日后关 于纳税数额核定征收、行政罚款金额的争议可适用于诉前调解程序。第八，保障纳税人胜诉后权益的实现新法第九十六条第二款规定，“行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款。” 将原有对行政机关按日罚款，改为对行政机关负责人按日罚款， 实际 上是增加了对行政机关负责人工作的监督力度。 该条款明确了行政首 脑负责制的原则，使得行政机关负责人可以有效发挥其监督、 领导的 职责，确保涉税案件争议解决后，纳税

10、人权益的实现。相关阅读：税务行政诉讼的特殊性从税务行政与 税务行政复议及其他行政诉讼活动的比较中可以看出，税务行政诉讼具有以下特殊性：（一）税务行政诉讼是由人民法院进行审理并作出裁决的一种诉讼活动。这是税务行政诉讼与税务行政复议的根本区别。 税务行政复 议和税务行政诉讼是解决税务行政争议的两条重要途径。 由于税务行 政争议范围广、数量多、专业性强，大量税务行政争议由税务机关以 税务复议方式解决，只有由人民法院对税务进行审理并作出裁决的活 动，才是税务行政诉讼。（二）税务行政诉讼以解决税务行政争议为前提，这是行政诉讼与 其他行政诉讼活动的根本区别，具体体现在：1. 被告必须是税务机关，或经法律、法规授权的行使税务行政管 理权的组织，而不是其他行政机关或组织。2. 税务行政诉讼解决的争议发生在税务行