“一切税费均由对方承担”之类条款也不一定安全看案例,记建议

1、“一切税费均由对方承担”之类条款也不一定安全看案例， 记建议该图片来源于网络导语 : :最近帮助一客户处理股权转让 税务争议案件，尽管只是股权转让，看似非常简单平常的交 易，但其中暴露出来的问题非常多，现就“一切税费均由对 方来承担”类似条款予以分析，以供大家阅读思考，引以为 戒！一、案情简介云南一家公司的自然人股东 G G 与自然人 C C 签订股权转让协议书 ，约定 G G 将其在公司的所有股权转 让给 C C,转让交易价格为 1.51.5 亿元，一切税费均由 C C 来承担。 协议签订后， C C 向 G G 支付部分款项， 并办理了股权变更手续。后来，税局发现该股权转让没有缴纳税款，于

2、是做出税务处 理决定书，要求股权转让方 G G 补缴个税所得税及印花税近 20002000 万元；做出税务处罚决定书， 要求股权受让方 C C 缴纳罚 款近 10001000 万元。二、案情分析本案涉及的分析点较多，基 于“一切税费均由 C C （股权受让方）来承担”之类的条款常 见于交易合同中， 就对此类条款来简要分析：1 1、协议中” 一切税费均由对方来承担“的约定条款是否有效？纵观各个税种的立法，均明确规定了纳税义务人，但却未见任何一部 法律或行政法规有禁止纳税人不得约定税款由他人承担的 规定。最高人民法院公告案例 “山西嘉和泰房地产开发有 限公司与太原重型机械 （集团 ）有限公司土地使

3、用权转让合同 纠纷案”，在认定嘉和泰房地产公司和太原重型机械公司约 定的包税条款法律效力时，最高法判决： “虽然我国税收管 理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同 相对人或第三人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规 定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或 禁止性规定。故股权转让协议书关于税费负担的约定并 不违反税收管理方面的法律法规的规定，属合法有效协议。 因此，“一切税费均由对方来承担”的包税条款是合法有效 的。实际上一些税收规范性文件也默认包税合同约定的合法 性，如国家税务总局关于雇主为其雇员负担个人所得税税

4、款计征问题的通知 （国税发 19961991996199 号）、国家税务总局 关于明确单位或个人为纳税义务人的劳动报酬所得代付税 款计算公式的通知 （国税发 19961611996161 号）等文件就已间接 承认雇主为其雇员负担个人所得税税款的合法性。 再说，中 华人民共和国税收征收管理法实施细则第三条第二款的立 法目的，在于防止缔约双方故意逃避纳税义务，造成国家税 款的流失。现实中双方约定税负的原因大部分情形乃是基于 交易惯例，其本意并非故意逃避国家税收。因此，如果缔约 双方在起草税款负担条款时主观上没有规避国家税收的故 意、客观上税款承担方在合同履行中也足额缴纳了税款，法 院在此情况下应尊

5、重当事人的意思自治，不宜判定税款负担 条款无效。如果约定的税款负担主体事后并没有实际缴纳税 款，税务机关则应根据税法确定的纳税义务人追征税款，该 纳税义务人不得以税款负担条款约定为由进行抗辩。总之， 从以上分析来看，如果没有违法约定的， “一切税费均由对 方来承担”的条款是合法有效的。 2 2、在实际操作层面， “一切税费均由对方来承担”的条款一定安全吗？尽管在合同中 约定“一切税费均由对方来承担”的条款，但如果对方不缴 纳自己一方应纳税款，税局仍然按照税法规定要求作为纳税 义务人的自己一方补交税款，甚至要求缴纳滞纳金或罚款， 可见双方约定的“一切税费均由对方来承担”的条款尽管对 于双方合法有

6、效，但不能约束作为国家机关的税局，税局也 不会依据合同约定条款向对方主张纳税义务的。当然，作为 纳税义务人的自己一方补交税款、滞纳金或罚款后，可以通 过法律途径依据合同约定条款向对方索要已缴纳税款、滞纳 金或罚款等。但这绝对不是自己一方在合同中约定“一切税 费均由对方来承担”的想法！另外，如果合同约定的交易价 格没有明确约定是否包含税款，后面即使约定一切税费均由 对方承担，还会带来对于交易价格认定不统一的争议，如果 数额较大，争议越大，法律风险也就越大！ 3 3、“一切税费均 由对方来承担”之类的条款真正安全实施的建议首先，双方让自己公司的财务人员或外聘财税专业人士计算本次交易 中各自需要缴纳的税种及税款；其次，在合同中确定交易价 格的结构，即包含的组成部分及各部分的金额，主要就是净 价格和税费；再次，在合同中明确约定税费由哪方来承担， 也可以直接约定“一切税费均由对