冲突适应理论

1、冲突适应理论冲突监控理论：ACC的监控DLPFC的贮存特征整合理论：特征信息的捆绑，当前试次和先前试次特征部分重复时反应最慢(Hommel, 2004)。学习理论：意识与冲突适应1.蒋军，2015，Conflict awareness dissociates theta-band neural dynamics of the medialfrontal and lateral frontal cortex during trial-by-trial cognitive control1.实验目的：波不同意识状态下，在额叶的内外分离2.实验设计：3.实验结果：（时频分析，源定位）Therefor

2、e,overall, MFC conflict-related activations seem to depend mainly on the strength and presence of conflict, but not necessarily the awareness thereof (DOstilio and Garraux, 2012; van Gaal et al., 2010b). On the other hand, DLPFC theta-band conflict adaptation modulationsseem to have a more “all-or-n

3、one” profile (Dehaene et al., 2006)and might be uniquely present when conflict is experienced fully consciously.4.结论：无意识和意识条件下都出现MFC的激活，只有意识冲突下才出现DLPFC的激活。2.蒋军，2014，心理学报，冲突适应独立于意识：来自行为和ERP 的证据1.目的：本研究的目的是从行为和认知神经层面上探讨冲突适应是否依赖于意识的参与2.实验设计：3.实验结果：ERP,N2，P3,N2P34.结论：采用行为和ERP 方法, 我们发现无意识刺激诱发的冲突也能够诱发人们的冲

4、突控制功能。这说明冲突适应独立于意识, 也证明了人类认知加工系统的灵活性。本研究有助于揭示意识的功能与局限,为将来进一步揭示意识的功能奠定基础。本研究不但加深了无意识信息加工深度的认识, 也加深了对意识与认知控制关系的认识。但也提出了诸如这样的问题：什么认知功能是意识所特有的？这类问题值得将来进一步探讨。3.蒋军，2015.Scientific Reports，EEG neural oscillatory dynamics reveal semantic and response conflict at difference levels of conflict awareness1.目的：B

5、ecause spectral analyses are more sensitive to conflict than ERP analyses and might reveal subtle modulations (for example in low visible trials) that cannot be revealed by ERPs we decided to focus on spectral analyses only in the present manuscript.2.实验设计：3.实验结果：（时频分析）4.结论语义和反应冲突都与MFC 频带，和顶叶频带有关。与意

6、识无关。意识冲突状态下波幅更大。冲突加工机制是一个“公共区域（不具有特异性）”We observed that both semantic as well as response conflict were associated with mid-frontal theta-band and parietal alpha-band power modulations, irrespective of the level of conflict awareness (high vs. low), although awareness of conflict increased these con

7、flict-related power dynamics. These results show that both semantic and response conflictcan be processed in the human brain and suggest that the neural oscillatory mechanisms in EEG reflect mainly “domain general” conflict processing mechanisms, instead of conflict source specific effects.4.蒋军，2013

8、心理发展与教育，无意识冲突的发生机制: 基于 Stroop 范式的探讨1.研究目的：本研究的目的是借用分离语义冲突和反应冲突的实验逻辑来探讨无意识冲突的发生机制实验一: 无意识启动色词诱发的 Stroop 效应A实验设计注视点前掩蔽启动刺激后掩蔽靶刺激空30010014.29.43.14310014312001500B结果及结论：29无意识，143意识实 验 二: 无 意 识 冲 突 效 应 的起源A实验设计流程同上B实验结果C结论：有意识条件下和无意识条件下都观察到了 Stroop 冲突效应，但必须注意的是无意识条件下的效应较有意识条件下的效应要小。产生这种差异的原因可能是在知觉和语义水平上

9、对启动刺激的加工深度在无意识条件下比有意识条件浅，使得语义冲突和反应冲突较小。总结论基于本研究，我们得出如下结论:( 1) 冲突并不是意识层面的独有现象，冲突独立于意识。( 2) 无意识冲突效应中可能既包含语义冲突又包含反应冲突。两种类型的冲突对构成无意识冲突起着几乎同等重要的作用。情绪与冲突适应情绪加工的两个主要观点:传统观点认为鉴于情绪与生存的相关性,情绪加工是自动进行的,不需要加工资源的参与(Vuilleumier,Armony, Driver,&Dolan, 2001),且情绪的加工主要是由杏仁核来完成的。另一种观点则认为情绪加工依赖于注意资源的参与(Pessoaj cKenn

10、a,GutierreZj &Ungerleider, 2002)。例如,部分fMRJ研究发现,与中性条件相比,情绪加工激活了更多的加工资源。情绪对冲突适应效应的影响的理论解释有两种不同的观点:一种观点认为认知加工资源是有限的,在有限的加工资源下,情绪加工需要占用部分加工资源,因此,解决首要任务的加工资源减少,从而削弱了冲突加工中自上而下的控制调整,进而抑制了冲突适应效应。另一种观点则认为,冲突加工本质上具有消极性质,根据情绪启动效应,负性情绪能够促进冲突的登记,进而加速冲突的解决。5. 西南大学，2014，陈安涛，情绪对冲突适应效应的影响研究目的：本研究主要目的是通过事件相关电位技术,

11、研究负性情绪对冲突适应的影响及其在神经基础和时间动力学上的变化。实验一：消极情绪对冲突适应，flankeA实验设计注:当注视点为时不要求被试对随后的字母Flanker任务做反应,当注视点为“+”时,被试才需要对随后的字母Flanker作反应。B实验结果（行为数据，ERP）C实验结论实验结果表明负性情绪能够抑制冲突所诱发的行为调整,事件相关电位的证据则体现在N450和LPC的差异中。实验二:积极情绪对冲突适应效应的影响A实验设计B实验结果（行为数据）实验结果积极情绪促进冲突适应,使得冲突适应变得更加稳定。研究结论：总之,实验结果说明情绪刺激的加工均能够抑制当前试次的冲突解决,使冲突解决的反应时加

12、长,但是,在冲突诱发的控制调整上则表现出情绪效价上的差异。积极情绪有利于自上而下的控制调整,促进冲突适应效应,使得冲突适应效应变得更加稳定。负性条件抑制自上而下的行为调整,冲突适应效应消失。6.西南大学，2014，Cody Ding, 情绪对冲突适应的影响研究目的：情绪影响冲突适应效应的三个问题:1)积极情绪是否影响冲突适应效应?如果有影响,那么是如何影响的,是阻碍还是促进? 2)情绪对冲突适应效应的影响与情绪效价有关还是情绪唤醒度? 3)刺激重复是否会影响情绪对冲突适应效应的影响?实验一：情绪是否会影响冲突适应效应以及如何影响的,以中性条件作为基线实验结果：（行为数据）消极条件和积极条件确实

13、会影响冲突适应效应:与中性条件相比,消极条件和积极条件下能形成更大的冲突适应效应量。结论1)与前人的研究基本一致,即无论是消极情绪还是积极情绪都会影响冲突适应效应(Padmalaetal.,2011; van Steenbergen et al., 2009)。然而,结论2)却和前人研究正好相反。Padmala(2011)等人发现插入试次之间的消极图片会破坏冲突适应效应,vanSteenbergen(2009)等人则发现插入试次之间的无关奖励也会破坏冲突适应效应。实验二：控制重复问题后实验设计：所有的实验材料及试次流程和实验1基本一样,唯一不样的是实验增加了两个反应颜色,结果：（行为数据）在控

14、制了重复问题后,依然能得到:无论消极条件还是积极条件都比中性条件产生更大的冲突适应效应量。这进一步验证了情绪对冲突适应效应影响跟唤醒度有关,而非效价。总结论：消极情绪还是积极情绪都促进冲突适应效应,且不受重复问题的制约。奖励（动机）与冲突适应7. Frontiers in Psychology，2011，Reward,errors,andconflict1.研究目的：奖励和惩罚及错误加工。2.实验设计：3.实验结果：一、行为结果无差异，ERP结果有差异;二、奖励与任务相关时，惩罚FRN有差异；奖励和惩罚的ERN有差异。总体上，奖励和惩罚没有改变冲突适应。8.西南大学，陈安涛，徐雷，阈下奖励影响

15、认知控制1.研究目的：阈下奖励对认知控制的权衡的影响进行了系统的探讨本研究假设:(1)阈下奖励能够像阈上奖励一样促进认知控制,在认知控制的权衡上使个体偏向反应性控制;(2)阈下奖励的神经机制与阈上奖励一样,都需要激活奖励相关脑区来调节认知控制相关的脑区,但可能在激活脑区和激活时间上存在差异。2.实验设计：AX-CPT任务3.实验结果：行为和Fmri行为结果：阈上和阈下奖励线索均提高了被试的奖励动机。阈上奖励线索可以促进认知控制（AY和BX）和非认知控制(AX和BY)序列的行为表现,而阈下奖励线索只选择性的促进需要认知控制参与的序列上的行为表现。与基线条件相比,被试在阈上和阈下奖励条件均偏向主动

16、性控制(BX序列行为表现的提高或AY序列行为表现的降低),而且这种对主动性控制的偏向在阈上和阈下奖励间没有显著性差异.脑成像结果：对线索刺激的激活，无论阈上奖励条件还是阈下奖励条件,与基线条件相比,均未发现激活显著增强的脑区。探测刺激的激活，阈上奖励条件在双侧额下回(inferior frontal gyrus)、双侧脑岛(insula)、内侧额上回(medial frontal gyrus)和前扣带回(anterior cingulatecortex, ACC)区域的激活显著增强，阈下奖励条件只在海马(hippocampal)的部分区域激活显著增强4.实验结论：阈上和阈下奖励都促进了认知控制

17、,使被试表现出对主动性控制的偏向。但在脑神经机制上,它们的影响机制还是存在些差异。工作记忆与冲突适应9. 2014，西南大学，陈安涛，工作记忆负载对Stroop干扰效应的影响:来自EEG神经震荡的证据1.研究目的：工作记忆负载下Stroop任务干扰量的变化,从而为工作记忆与认知控制之间的因果关系提供更为直接的证据。实验一：视觉工作记忆负载对Stroop干扰效应的影响,以及这种影响的神经震荡层面的证据。A实验设计：B实验结果：行为结果: 双任务条件下,Stroop干扰效应趋于减小。EEG结果：源定位结果左侧前中回脑区theta频带震荡荡与任务类型和一致性的交互作用有关系实验二：视觉工作记忆负载对

18、Stroop致性效应的影响是否是由Stroop刺激之前额外的视觉刺激编码造成。A实验设计：单一的Stroop任务条件、工作记忆刺激与Stroop刺激相继呈现的双任务条件(duall)、工作记忆刺激与Stroop剌激同时呈现的双任务条件(dual2)。B实验结果：2.研究结论：在本研究中,我们使用一个典型的中文Stroop任务,观察到同时进行的视觉短时工作记忆负载降低了反应时和theta频带ERSP表征的Stroop干扰效应,由此该结果支持工作记忆的多重资源理论。工作记忆对theta和前部alpha节律不同的调节效应进一步说明尽管前部alpha节律也参与了Stroop任务,但是相对于theta节律,它可能对认知控制程度的变化更不敏感。10. 2014，Psychon