吕纬甫形象深刻的认识意义

1、一 “我”的心境文章的开始，主要写主人公在一个深冬回到故乡S城后，事事皆感索然。在一个天色昏沉的午后，他来到以前熟识的酒楼。文中讲到主人公之所以要去酒楼，是因为“我午餐本没有饱，又没有可以消遣的事情，便很自然的想到先前有一家很熟识的小酒楼”，后面也直言道“其实也无非想姑且逃避客中的无聊，并不专为买醉”。文中还有很多类似的笔调。这是一种十分节制笔调，文字后面的叙述者似乎浑身慵懒，仿佛万事于己皆无所谓。这份慵懒并非主人公独有，连酒楼里的堂倌、甚至是S城的天空都是如此。例如：“客人，酒。堂倌懒懒的说着，放下杯，筷，酒壶和碗碟，酒到了。我转脸向了板桌，排好器具，斟出酒来。”鲁迅不吝笔墨，细腻地白描了上

2、酒过程中堂倌与顾客的每一个细微的动作，犹如电影的慢镜头的效果。形象地反映出当时人们心中普遍存在的无聊感。而贯穿全文的“铅色”的、“白皑皑的绝无精彩”的S城的天空，更加渲染了这种无聊、慵懒之感。“我”的心境，除了“无聊”，还有“孤独。”这种孤独，其中一个原因是主人公的自身经历造成的。“我”从小在S城长大，而后又到了北方闯荡。如今重归故乡，故乡早已不再是回忆中那个故乡。来到曾经熟识的酒楼，却已经物似人非：“但从掌柜以至堂倌却已没有一个熟人，我在这一石居中也完全成了生客。”于是，“我”自然而然地“觉得北方固不是我的旧乡，但南来又只能算一个客子”。失去了归属感的人，自然会觉得孤独。然而，这仅仅是“我”

3、感到孤独的原因之一。造成“我”的孤独的，有着更深层次的原因：“我”年轻时接受过新思潮的启蒙，也曾从代表着愚昧、落后的故乡出走，去往象征着进步、光明的“北方”。然而，自己当年曾信奉的一切，如今都已幻灭殆尽。在精神上、信仰上，主人公同样“觉得北方固不是我的旧乡，但南来又只能算一个客子”。因此，“我”倍感孤独。二 铁屋中的清醒者吕纬甫与“我”一样，都是鲁迅先生在呐喊自序中所形容的“铁屋中的清醒者”。他们都有过“毁坏这铁屋的希望”。然而当希望破灭后，他们的清醒，便成了痛苦之源。从前，吕纬甫是个“连日议论些改革中国的方法以至于打起来”的进步青年。然而到了中年，他反而“行动变得格外迂缓，很不像当年敏捷精悍

4、的吕纬甫了”：青年吕纬甫和“我”一起当教员时，教授的是“ABCD”，如今的吕纬甫，却是在教“子曰诗云”；中年吕纬甫，也不再像年轻时那样满怀远大抱负，甚至认为自己指挥土工们掘墓的命令是“在我一生中最为伟大的命令”；以前的他，是个敢“到城隍庙里去拔掉神像的胡子”的无神论者，现在的他，却会将人的死去归咎于“没有这一份好福气”总之，如今的吕纬甫与年轻时的他相比，判若两人。在短短一席交谈中，“无聊”一词吕纬甫共说了六次之多。另外吕纬甫的话中还有几个高频词：“敷敷衍衍”、“模模胡胡”。然而，他虽模模糊糊，却并非懵懵懂懂。这样的词语出自他的口，说明了他也是清醒地意识到自己的麻木。他甚至还亲口承认“我已经深知

5、道自己之讨厌，连自己也讨厌”。这正是铁屋中的清醒者的悲哀。他讨厌自己，说明了他虽然想世俗妥协，抛弃了理想与激情，却没有抛弃自己信奉的价值判断标准。他虽然成了“退步中年”，却又未完全堕落沉沦。小说中吕纬甫向“我”讲述了三件他自己经历过的“无聊的事”：为弟弟迁葬时，找不到弟弟的骨殖，但仍坚持把旧坟里的泥土装进新棺材；为船户女儿阿顺买来剪绒花，阿顺却已死于诳言；自己不再教“ABCD”，转而去教“子曰诗云”。他之所以将这些事情称之为无聊，是由于他身为一名接受过新思潮的知识分子，面对诸多社会弊病却无力做出任何改变，只好将自己的生命耗费在日常琐事里；琐事也罢，有些事根本连琐事都称不上，比如迁葬和买剪绒花，

6、全是自己一厢情愿的无用功。鲁迅故意采用了“对话体”的形式，把两个有着相似经历的知识分子安排在一起，其实是让第一人称的“我”通过眼前的吕纬甫折射出自己的形象。这样布局，加强了文章的冲突性。例如，在小说里吕纬甫的自述中，多次出现了吕纬甫的辩白。（如“看你的神情，你似乎还有些期望我，我现在自然麻木得多了，但是有些事也还看得出。这使我很感激，然而也使我很不安：怕我终于辜负了至今还对我怀着好意的老朋友。”）这样的安排等于是鲁迅先生皆主人公“我”来对新文化运动退潮后逐渐沉沦的知识分子提出不解和指责，然后又借吕纬甫之口为知识分子提出辩解。鲁迅身为新文化运动的亲历者，他了解新型知识分子。他对新型知识分子的态度

7、是暧昧的。通过在酒楼上中的知识分子的自我剖析与审判，我们可以看出鲁迅对于当时的新型知识分子持有既批判，又体谅的态度。三 废园意象在酒楼上有一个隐性的时间线索，以午后“我”前往一石居为始，以黄昏我从一石居返回旅馆为终。贯穿这条线索的，是作者景色描写。而该篇小说全篇的景色描写，虽然非常克制，仍然显得十分压抑、凄冷。然而，每每写到酒楼后面的废园时，却一改萧疏的笔触，而变得浓墨重彩：“几株老梅竟斗雪开着满树的繁花，仿佛毫不以深冬为意；倒塌的亭子边还有一株山茶树，从晴绿的密叶里显出十几朵红花来，赫赫的在雪中明得如火，愤怒而且傲慢，如蔑视游人的甘心于远行。我这时又忽地想到这里积雪的滋润，著物不去，晶莹有光

8、，不比朔雪的粉一般干，大风一吹，便飞得满空如烟雾。”这样艳丽的画面，跟“绝无精采”的“铅色”天空、“渍痕斑驳”的“帖着枯死的莓苔”的建筑相提并论，是那样的格格不入，那样令人“惊异”。鲁迅用吕纬甫“对废园忽地闪出我在学校时代常常看见的射人的光来”，暗示了这片废园实质上是新型知识分子的心境的喻体。吕纬甫之所以“对废园忽地闪出我在学校时代常常看见的射人的光来”，是因为他的心也许已经是“绝无精采”的“铅色”，然而仍留有一片属于自己的园地。这进一步说明了鲁迅先生对新型知识分子的看法：虽然观念上向严酷的现实妥协了，但在他们的心底，仍保留有一份不灭的独立与崇高。【吕纬甫形象深刻的认识意义】 （1） 反映了从

9、辛亥革命到五四运动落潮的时代烙印； （2） 反映了五四运动落潮时期一般知识分子的精神面貌； （3） 反映了实际生活中一般知识分子的精神状态； （4） 客观上提出了“知识分子问题”。 【 鲁迅塑造吕纬甫形象的方法】 （1） 让人物自述； （2） 叙述和描写相互配合； （3） 以景物烘托气氛和主题； （4） 注重刻画人物灵魂。【艺术特色】 （1） 独特的题材：知识分子 （2）独特的视角：关注“病态社会”里的人的精神 “病苦”。吕纬甫在颓唐消沉中无辜消磨生命。 （3）独特的小说结构模式：归乡表现了无家可归、无可附着的漂泊感。中国现代知识分子“躁动与安宁”、“创新与守旧”两极间摇摆的生存困境。在这背后

10、，隐藏着鲁迅内心的绝望与荒凉。 （4）“格式的特别”创造新形式的先锋 鲁迅自觉借鉴西方小说的形式，通过自己的转化、发挥，以及个人的独立创造，建立起中国现代小说的新形式。 “五四”时期，以知识分子生活为题材的小说甚多，其中尤以描写他们因婚恋不能自主的痛苦者为众，也有不少是反映他们失学、失业以及在社会上处处碰壁和苦闷的；鲁迅的知识分子题材小说，主要却是着眼于他们和封建制度的关系来展示社会生活的,并包蕴着对知识分子的历史作用的深邃思考,在以初具民主主义思想意识的知识分子为描写对象的那些篇章中,这个特点尤为鲜明、突出。读在酒楼上、孤独者和伤逝等作品，我们都能强烈的感受到鲁迅是多么热情地肯定了知识分子在

11、反封建斗争中的勇敢精神，而对于他们的妥协、消沉、落荒则深为惋惜、感叹，并作出了严肃的针砭。 在酒楼上的主人公吕纬甫，当初曾以战士的英姿现身，但在屡遭挫折后却变得一蹶不振了。小说对吕纬甫的命运遭际，一方面寄予深切的同情，另一方面又尖锐地批评了他以“敷敷衍衍”、“模模糊糊”的态度对待现实的消极情绪。鲁迅是将他的这种人生态度作为彻底反封建的对立物来加以针砭的。在这种针砭中，正寄托着鲁迅对于知识分子作为一种革命力量的殷切期待。1925年，也就是在酒楼上发表后的第二年，鲁迅在一封信中对友人说：虽然辛亥之后已多年，但民众还在关心着“皇帝何在，太妃安否”，在这种情况下，要谈改革“只好从知识阶级一面先行设法，

12、民众俟将来再谈”（华盖集?通讯）。显然，他是把知识分子视为革命的重要力量。从在酒楼上的艺术描写中，我们也可以真切地感受到他从彻底的革命民主主义要求出发的对于知识分子的热望。在鲁迅看来，吕纬甫在新旧之争中，不再坚持鲜明的反封建立场，人生态度变得颓唐，那实在太令人失望，也实在太不足为训了。 在酒楼上的主人公自然是吕纬甫，。他在小说中，是被作为一个悲剧人物来描写的。吕纬甫的悲剧，是一个向往革命的知识分子在无路可走的境遇中销蚀了自己的灵魂的悲剧。这自然是令人痛心的。 吕纬甫曾经是一个很激进的青年，他在求学时和同学们同到城隍庙去拔过神像的胡子，还因为激烈地争论改革中国的方法“以至于打起来”。然而。中国是

13、一个“即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装”（坟? 娜拉走后怎样）的国度，封建势力异常顽固、异常强大，吕纬甫由于“心死”而背弃了高尚的人生境界，便得苟且偷安，混混噩噩，甚至为了糊口而不得不违反自己的意愿去教给孩子们充满了封建毒素的女儿经之类的东西。这无疑是非常可悲的事。他由一个激进者而退化为一个落荒者了，从一个极端走到了另一个极端。当年在与同学争论改革中国方法时，他若不是对自己的主张十分自信，是不至于与同学打起来的，而这“打起来”，正表明了他的激情升腾到了何等狂热的程度，及至悲叹“那时豫想的事可有一件如意”他也就自然分外失望。过分的失意使他堕入颓

14、唐。 象吕纬甫这样由狂热而失望，由激进而消沉、落荒，在当时的青年中并不罕见，鲁迅坦然诚认，他自己也曾一度颓唐，因而这种情况引起了他的深思。在两地书?二九中他对此作了精当的剖析：“中国青年中，有些很有太急的毛病因此，就难以耐久（因为开首太猛，易将力气用完），也容易碰钉子，吃亏而发脾气，此不佞所再三申说者也。”他因而主张改革者“要缓而韧，不要急而猛。”在吕纬甫的悲剧中正蕴含着他对忽而狂热、忽而消沉的青年们的针砭。 吕纬甫虽然浑浑噩噩地度日而无力自拔，但他在思想上却是十分清醒的，并且怀着难耐的隐痛，充满着自责。他说：“我有时自己也想到，倘若先前的朋友看到我，怕会不认我做朋友了。然而我现在就是这样。”

15、他甚至颇为尖刻地讽刺自己：“我在少年时，看见蜂子或蝇子停在一个地方。给什么来一下，即刻飞去了，但是飞了一个小圈子，便又回来停在原地点，便以为这实在很可笑，也可怜。可不料现在我自己也飞回来了，不过绕了一点小圈子。”他说的很坦诚，很符合实际，却也很痛心。他显然是不满于这样的人生的，但他的人生却确实是一种蜂子或苍蝇飞旋似的悲剧，然而他又不得不像蜂子或苍蝇似的盘旋回来。正是由于他的头脑很清醒，对于自己这种可悲的人生有着深切的认识，这就更加深了他心灵的痛楚。小说在对吕纬甫的悲剧人生的严峻批判中，晓示当时的知识分子，不可重蹈他的覆辙。 可以说，吕纬甫的人生悲剧是当时相当一部分新知识分子的历史命运的真实写照

16、。鲁迅在非革命的革命急进论者（见二心集）中曾指出过，在革命的进程中发生分化是很自然的事，难免“有人退伍，有人落荒，有人颓唐,有人叛变.”在酒楼上所描写的是辛亥革命之后的事，吕纬甫便是在辛亥革命的风浪过后的一个落荒者。 鲁迅在这篇小说中反顾了吕纬甫由满腔革命热情到意志消沉的历史过程，以内涵丰富的艺术形象生动地展示出，许多知识分子在辛亥革命之后并没有寻找到正确的道路，在强大的封建势力面前，个人奋斗无济于事，而正确的道路还需要继续探寻。彷徨扉页上有“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的题辞，这篇小说的题旨正与这样的题辞相互应。 这篇小说的艺术魅力在很大程度上得力于它动人地展示了主人公吕纬甫的感情世界。

17、它的主要内容与情节是在“我”与吕纬甫的对话中展开的。这样的艺术构思，便于表现人物之间的感情交流；又由于叙事中夹带者抒情意味浓重的议论，感情也就袒露得更为分明。 “我”同吕纬甫在酒楼上不期而遇。旧友相聚，不免反顾往事，互通长短。吕纬甫还向“我”细细地讲述了两件小事：他说，这次他来S城的目的，一件是奉母命为三岁时夭亡的小兄弟迁葬，另一件是，母亲要他给旧时的邻家姑娘阿顺送两朵剪绒花去。两件事他都办得不如意。小兄弟的墓找到了，但谁知掘开墓来一看，墓穴里连尸骨的影子也没有，连最难腐烂的头发也不见踪影了，但他还是迁了点原处的土去埋在父亲的坟地上。母亲叫吕纬甫给阿顺姑娘送剪绒花去的原因是，阿顺小时候曾因为羡

18、慕别的孩子头上戴着剪绒花，“自己也想有一朵，弄不到，哭了。哭了小半夜；就挨了他父亲的一顿打，后来眼眶还红肿了两三天的缘故。然而这次吕纬甫带着从外省特意买来的剪绒花来找她时，她却早已不在人间，吕纬甫便把剪绒花送给了阿顺的妹妹阿昭（虽然他“实在不愿意送她”）为的是回家后好对母亲说“阿顺见了喜欢的了不得。”这两件事都是很无聊的，“等于什么也没有做”，但他却都做得很尽兴。 那么，吕纬甫为什么要尽心于这种“等于什么也没有做”的事呢？作者又为什么对吕纬甫在做这两件小事时心态加以描写呢？不错，吕纬甫已在政治上变得颓唐了，但从他做这两件小事的情况来看，他毕竟还是一个具有善良之心、且为人诚恳实在的人。在迁葬的过

19、程中，辛辛苦苦地在雪地里忙碌了大半天，如果仅仅是为了骗骗母亲，他是无须这般一丝不苟的，看来还是出于兄弟之情、母子之情，不这样尽职地完成“迁葬”，他会过意不去，会留下感情的负累。送剪绒花的事亦复如此：一是为母亲，这是母亲的一个心愿；二是为阿顺，如他自己所言：“为阿顺，我实在还有些愿意出力的意思的”因为往昔邻里之间亲亲热热的温馨的记忆，吕纬甫是不能忘怀的，而且他希望这次送去剪绒花对阿顺少年时代爱美之心受到打击能有所补偿。吕纬甫的心地善良、真诚待人的品质，在处理这两件小事的过程中，给读者留下了深刻的印象。然而就是这样的一个良知未泯的知识分子，却在大事上变得浑浑噩噩了，他对于改革社会已失去了信心，也不

20、再追求了，他对于教女儿经这样的事也采取“无乎不可”的态度了。在讲完剪绒花的事之后，吕纬甫说：“这些无聊的事算什么？只要模模糊糊。模模糊糊的过了新年，仍旧教我的子曰诗去去。“我”批评他之后，他诉说了自己的不得已：“连算学也不教，不是我不教，他们不要教。他们的老子要他们读这些，我是别人，无乎不可的。然而同时也就满脸通红，“眼光却又消沉下去了。”他感到悲哀，感到惭愧，心中有着一种无可排遣的苦楚。正因为他是一个品质很好的青年，他的由激进变为消极，颓唐，放弃了改革社会的高尚目标落荒而去才更令人感到惋惜。 在酒楼上有较多的景物描写。“我”来到“一石居”时，正值严寒季节，然而从窗口看废园，那里“几株老梅竟斗

21、雪开着满树的繁花，仿佛毫不以深冬为意；倒塌的亭子边还有一株山茶树，从暗绿的密叶里显出十几朵红花来，赫赫的在血中明得如火，愤怒而且傲慢”这不正是“我”高洁的情怀和坚贞不屈的意志的象征性写照吗！在吕纬甫叙述自己故事的间隙，小说中又穿插了一段生动的废园景色描绘：“窗外沙沙的一阵声响，许多积雪从被他压弯了的一枝茶树上滑下去了，树枝笔挺的伸直，更显出乌油油的肥叶和血红的花来。”在这里，正隐隐地透出了“我”的一种希冀，“我”是多么希望老友重新像这株红山茶那样挺立起来啊！这些生动的景物描写，并非仅仅作为人物活动的背景而存在，这是一些融情入景的画面，含蓄地展示着“我”的感情世界，有助于深化小说的题旨。 鲁迅探

22、索将主体渗入小说的形式。在酒楼上的叙述者“我”与吕纬甫是自我的两个不同侧面或内心矛盾的两个侧面的外化，全篇小说具有自我灵魂的对话与相互驳难的性质。 “老梅”一段描写的精妙之处也在于此。在酒楼上叙述了“我”和吕纬甫两个启蒙知识分子在分别多年后在酒楼的一次偶聚。通过吕纬甫对启蒙失败后他的生活的描述表现了他的颓废模模糊糊随随便便敷敷衍衍，从而深层次体现启蒙知识分子在启蒙失败后的精神困苦，折射鲁迅对启蒙的思考、对沉沦的不满、对现实的抗争、对未来的希望。    主人公吕纬甫是一名启蒙知识分子，经历了五四时期的狂飙突进，五四落潮后，他精神颓唐，陷入了迷惘与彷徨。但从文章的一些

23、细节中仍然可以推测到他原来的样子他从前应是一位血气方刚的进步青年。他曾经到城隍庙去拔掉神像的胡子，连日议论些改革中国的方法以至于打起来。可见他思想进步、充满朝气，有很强的社会责任感。还有作者写他神态时，“对废园忽地闪出我在学校时代常常看见的射人的光来”“他总不很吃菜.神情和举动都活泼起来，渐近于先前所间的吕纬甫了”也可看出他以前是精力充沛、充满活力的。后来吕虽然生活敷敷衍衍随随便便，但从他的行为中还可以看到他本性中好的一面。他把小兄弟身体所在的地方的泥土包好装棺埋掉；为了不让顺姑失望硬吃荞麦粉并“祝赞她一生幸福，愿世界为她变好”，后又辗转为她买剪绒花。可见他本性是很认真、很有责任感的，但可惜五

24、四狂飙突进后中国社会并无多大的改观，现实和理想的差距让他感到失望、无助，他自感失败却又不甘失败然而却无可奈何，精神支柱轰然倒塌，从此陷入了痛苦与迷茫，以致颓废度日。这种状态文中有很清楚的表现：他走动时“那脚步声比堂倌要缓得多”“独行动却变得格外迂缓，很不像当年敏捷精悍的吕纬甫了”“他缓缓的回顾”行动的迟缓是其精神颓废的表现。在描写他的神态外貌时，作者用“乱蓬的须发”“苍白的长方脸”“颓唐”“衰瘦”“失了精彩”等词句准确地表达出吕的颓废、落魄。“我早知道你在济南，可是实在懒得太难，终于没有写一封信”。“懒”是不像以前的他的，精神的迷惘颓唐才是他“懒”的真正原因。还有多次出现的他抽闷烟、喝闷酒、眼

25、圈微红等都可以看出他内心的苦涩，精神的迷惘。他满口的“无聊”“敷敷衍衍”“模模糊糊”等词也是他精神空虚迷茫的外在反应。吕纬甫认为自己和蜂子蝇子一样，飞了一圈结果又回到原处，体现他意识到启蒙的失败前功尽弃，一切都没有变，空令人彷徨惆怅，有一种自嘲的意味在里面，可见他内心的苦涩。吕给顺姑送剪绒花，他已经深深知道“自己之讨厌”体现出他的自我否定，有一种强烈的失败感，这正是由于启蒙的失败造成的，启蒙者遭受的精神痛苦可见一斑。吕纬甫作为一名启蒙者后来却要以教为启蒙者所抨击的四书五经等书来维持生计， 更加体现了一个启蒙者的悲哀，一个社会的悲哀。这些都体现了鲁迅对于启蒙的思考。而他自己对启蒙的态度可以从文中

26、“我”看到的景物以及“我”的表现看出。从本文的景物描些来看，多次出现的雪景有深刻的象征意义。第二段描写的“渍痕斑驳的墙壁” “枯死的莓苔”“铅色的天”“白皑皑的绝无精彩”“微雪又飞舞起来”，景物一片萧瑟。我认为它们象征启蒙失败后中国并无改观一片沉闷的社会状态。后来写到雪中斗艳的老梅和山茶花，充满生机活力，体现出一种不屈不挠的抗争精神，表现出作者对启蒙失败的抗争，对未来寄予的希望。后来穿插出现的雪和山茶花更是为了不断强化这一意义。最后我与吕纬甫向两个相反的方向走去，表现作者虽然也对启蒙失败感到失望，但却决不会像他那样沉沦。“寒风和雪花扑在脸上，倒觉得很爽快”，体现了作者对现实的抗争，有勇于接受挑

27、战的勇气和信心。文末那白茫茫的雪景，隐隐的，引人深思，给人以希望。    除此之外，文中还有一个很可爱的女性顺姑。她纯真，善良，心灵美好，结局却很凄惨，也是旧中国众多苦难女性的一个典型。她的死，令人哀惋，让人深思那个社会确乎是需要改良了。在酒楼上从叙述形式上观察，有一个突出的特征：即人物“我”在讲述故事，在人物“我”的见、闻中，引出吕纬甫的故事，从这个意义上说，小说采用了第一人称次要人物叙事的叙述方位，但是，吕纬甫的故事并不是由人物“我”看到的，人物“我”的“见”只限于引出吕纬甫和介绍吕纬甫的肖像神态，吕纬甫登场后，即以第一人称主角人物的叙述方位讲述了自己的故事，

28、在吕纬甫讲述自己的故事时，人物“我”只充当一个听众。这样，这篇小说中出现了两个人物叙述者，这两者之间的关系成为这篇小说阐释中必须讨论的问题。当吕纬甫以人物“我”的方位叙述时，又引进过另一位叙述者的叙述老发奶奶叙述顺姑之死，这段叙述也是直接引语。从叙述形式看，这篇小说包括了主叙述、次叙述和次次叙述三个层次的叙述。主叙述：第一人称“我在S城一石居酒楼偶遇十年前的朋友吕纬甫。次叙述：吕纬甫向人物“我”讲述十年来的人生经验。次次叙述：老发奶奶向吕纬甫讲述顺姑之死。在酒楼上的不同层次的叙述之间是什么关系呢？首先研究老发奶奶的叙述。老发奶奶是顺姑的邻居，顺姑一家的日常生活她当然常有机会看到和听到，但是，在

29、小说中，从老发奶奶的叙述看，有些内容并不是亲身的见、闻而来，比如“有时还整夜的哭，哭得长富也忍不住生气，骂她年纪大了，发了疯。”“整夜的哭”、“忍不住”显然已经超越了老发奶奶见闻的权力范围，是一种全知视角了。再如“直到咽气的前几天，才肯对长富说有一夜，她的伯伯长庚又来硬借钱，这是常有的事，她不给，长庚就冷笑着说：你不要骄气，你的男人比我还不如！她从此就发了愁，又怕羞，不好问，只好哭。”这一段，也没有权力自限。在是否有权力自限这一点上，老发奶奶的叙述与吕纬甫和人物“我”的叙述都不同，老发奶奶只是充当了一个交待顺姑结局并加以评论的说书人。老发奶奶的全知特权，正是吕纬甫叙述的权力自限的补充。没有老发

30、奶奶的无所不知，这个外在于吕纬甫经验的事件也就不能如此利落地予以了结，这是老发奶奶叙述的功能之一。但是，我们完全可以替作者设想：如果要利落地了结顺姑的故事，也大可不必再引出一个老发奶奶，完全可以让已经提到的人物阿昭或者“那小子”（顺姑的弟弟）或详或略地或感伤或木然地向吕纬甫叙述，为什么别生枝节地引出老发奶奶这个叙事者？如果考虑到吕纬甫叙述的基调，这个问题是可以解释的。吕纬甫挂在口边上的是“无非做了些无聊的事情”“也还是为了无聊的事”、“也就做了一件无聊事”，他的叙述语调是“无聊的。但是我们就谈谈吧。”这样，顺姑的悲剧性的死在叙述出来时就必须“扯淡”，年轻的又是亲人的阿昭姊弟都不适合担任这样的叙

31、述者，老发奶奶恰是合适的。“但这也不能去怪谁，只能怪顺姑自己没有这一份好福气”这是老发奶奶的评论与慨叹，可谓将顺姑之死的悲剧性扯得淡之又淡。将这一具体的人生悲剧纳入一个流行了几百年的陈腐公式，乃是将触目惊心的生离死别化作街谈巷议的一叹，在语调上与吕纬甫的叙述保持了一致性。这是老发奶奶叙述的第二个功能。顺姑之死主因是肺病，次要因素是长庚的诳语，但是相比之下，以当时S城的医疗水平而论，顺姑既已得了肺结核之类的病，无异宣判了死刑，长庚的诳语，对顺姑之死并没有直接影响，顺姑之死，真如老发奶奶所说，“这也不能去怪谁”，生了这样的病，死了，在老发奶奶们的观念中，是非常正常的，至多有点婉惜“没有福气”。但是

32、老发奶奶淡然的主观叙述中实际包含着顺姑的悲剧，一个现代读者自会在老发奶奶的叙述中，自然地读出。这是因为顺姑作为一个普通的年轻姑娘，不仅美丽、善良、诚挚，而且能干（这在吕纬甫吃荞麦粉的叙述中已有交代），又有如此不幸的遭遇，以至她带着以为自己的男人还“比不上一个偷鸡贼”的心灵创伤死去。这一悲剧性一旦与吕纬甫送花的意向相联系，就具有了对吕纬甫产生影响的力量。这实质上的悲剧性与老发奶奶“扯淡”的叙述构成一种反讽，实际上是吕纬甫心理张力的动力之一（此点在下文分析）。这是老发奶奶叙述的功能之三。从时间关系上说，老发奶奶的叙述，发生在吕纬甫到一石居喝酒之前，从空间关系说，发生在顺姑家斜对门，通过吕纬甫的口将

33、老发奶奶的话转述，避免了地点的分散，保证了小说形式上的集中；而吕纬甫的叙述，是对自己十年以来在不同时空的人生经验的追述，这就保证了小说整体上的对于三一律的遵循。现在研究吕纬甫的叙述。有一种倾向，即在分析吕纬甫时，根据吕纬甫自己的言语论定其形象及意义。比如通行的文学史著作中这样写道：吕纬甫本来是一个敏捷精悍、热心改革的青年，经过多次辗转流离，感到青年时代的梦没有一件实现，便敷敷衍衍的教点“子曰诗云”，随波逐流地做些“无聊的事”，以满足别人和抚慰自己。他既没有能力自拔于这样的生活，屯没有能力自拔于这样的思想。他对自己的生活道路作了如下的概括：像一只苍蝇绕了一点小圈子，又回来停在原地点。 这样，吕纬

34、甫也就是一个辛亥革命后彷徨、颠簸以至没落的知识分子的形象了。上述对吕纬甫形象的分析，为一般文学史采用，这种结论，是建立在吕纬甫对自己的评价的基础上的，这从王瑶的论文中可以比较清晰地看出来。在谈（呐喊与彷徨中，作者写道：他本来是个很敏捷精悍的人，青年时候为了破除迷信，曾到城隍庙里去拔掉神像的胡子，辛亥革命以后，他经过多年地辗转流离，生活的打击，意志便慢慢地消沉下来。青年时代的理想消灭了，现在生活里一点目标也没有，只是“敷敷衍衍，模模糊糊”地过日子。他原来提倡科学，反对封建文化，后来竟教起“子曰诗云”之类的封建的东西。生活逼得他走投无路，只能做些无聊的事情，用他自己的话说，就是“无非做了些无聊的事

35、情，等于什么也没有做。”他对自己现在的生活也不满，但又无力自拔，鲁迅用形象的比喻来说明这种生活，像苍蝇飞了一个圈子，又回到原来的地方了。当时很多知识分子都经历了这种苍蝇似的悲剧。小说里写了两个细节，一个是吕纬甫给三岁上死掉的小兄弟迁葬；一个是他给一个叫阿顺的女孩子送去两朵剪绒花。这两个细节选择得非常精当，都是毫无意义的事情，然而他都做了，深刻地表现了他只做了些无聊的事，等于什么也没有做的那种空虚的精神世界。鲁迅写他们在酒楼上喝酒的情景非常凄凉。作者对吕纬甫的态度有同情的一面，也有批判的一面。小说的结尾写他们一同走出店门，然后朝相反的方向各自走去了。这是一种批判。 这样的分析，在传统的研究方法中

36、，是很精细并且也比较贴近作品现实的，但是，由于在分析方法上，未能注意到叙事形式，不能不有一种先天局限。作为一个第一人称的叙事者，吕纬甫在叙述自己的故事时，取了主角叙事的角度。他所叙述的关于自己的故事，从真实性的角度看，应该有两个层次的内容，一是事实，一是对于事实的主观态度。这个主观的态度，是一种自我评价。人物的自我评价，是自大自狂式的，还是自卑自贱式的，亦或是公允平和的，是分析中尤其需要注意的问题。在本文第二部分也已经指出，作为人物的回忆者我的叙述成立的前提是作为经验的我的存在，先有日后的观照者之我对于感知者、经历者之我的审视观照，而观照的前提正是回忆，由此可以整理出作回忆叙述之予的精神活动的

37、第一层次：感知者、经历者之我/回忆者之我在这一层次，毫无疑问，有一少一多，一少是指“感知者、经历者之我”的事件不可能全部被回忆，得到记忆并能够回忆的总是对于主体有意义的东西、有价值的东西，或者说是主体觉得值得回忆的东西，因此，我们说，感知者、经历者之我”是历史的、事实的，被回忆的我则是价值的、意义的。从研究讲，我们固然可以透过回忆追溯历史的、事实的我并进而作出对于历史的事实事件的判断与评论，然而更重要的也常常被评论者忽略的是对于回忆之我之价值的意义的世界作深入的解读。这一与回忆之我相联的价值、意义就是一多之多，它们是原本的事件中没有的。况且，吕纬甫的自述，概括了近十年的人生历程，从底本与述本的

38、关系看，十年的故事进入述本的微乎其微，则述本中的这个“微乎其微”的故事被叙述的理由是什么？另外，吕纬甫的叙述，实际上是一种言语行为，考察这一言语行为，不能离开特定的语境。为什么要提出语境？乃是因为言语的意义往往并非存在于言语自身之中，而是存在于它与语境的特定关系之中，离开语境，其意义便无可索解。举例来说：“祥林嫂，你放着吧！我来摆。”和“祥林嫂，你放着吧！我来拿。”这两句话，与“你放着果，祥林嫂！”都是很平常的话，在小说中是祥林嫂性格与命运转折的关键，但这种意义单从语言结构本身分析是茫然无绪的，必须将这些结构简单的言语与祥林嫂的捐门槛，与鲁四老爷家的祭祖以及鲁四老爷讲理学的环境联系起来，才能比

39、较准确理解这些言语的意义。同理，吕纬甫的叙述，乃是面对人物“我”的一次谈话，离开这个基本的语境，仅就其言语本身，是不能全面理解他的言语行为的。在小说中，构成吕纬甫言语行为语境的，有下列因素：吕纬甫进入一石居之前的事件老发奶奶的叙述，一石居酒楼的自然环境，吕纬甫的对谈者人物“我”，由于十年前的人物“我”即吕纬甫所知道的人物“我”是一个“同到城隍庙里去拔掉神像的胡子”，“连日议论些改革中国的方法”的友人，因此，人物“我”的对坐，意味着吕纬甫面对十年前的“旧我”，面对自己十年来的人生历史。正是过去与现在、理想与现实、人生志向与实际人生实践的矛盾冲突，构成了吕纬甫叙述的内在反讽关系。这种由于语境决定的

40、反讽关系制导着吕纬甫对于底本故事的择取，规定了吕纬甫对于自己的评价。如果把吕纬甫的自我估价视为作者权威的评价，忽略吕纬甫叙述中的矛盾，小说的分析就不可避免地落入简单化的框框。历来的研究家都承认并推崇鲁迅是一位文体家，如果这些各别的文体无关乎小说的意义阐释，则不啻说鲁迅是一位玩弄形式的形式主义者。根据上文所述，评价分析吕纬甫的三个着眼点主观的自我估价、叙述加工和语境，现考察吕纬甫的形象及意义。由于语境具有根本的意义，故从语境分析入手。正如有的学者所指出的那样，这篇小说的叙述者“处于论争状态”，所谓论争状态，我以为就是叙述者面对辛亥革命以来的理想与现实矛盾的自诉、自评和自我辩护，不独吕纬甫如此。当

41、吕纬甫到一石居之前，正是送剪绒花的时候，送花之前，是迁葬。这两件事可以说都是有意义而又无意义的，这可以从两个层次上看，就其与社会的关系看，可以说是无与于社会的进步与改革，是无意义的，从社会进步的功利观出发，甚至可以说是无聊的。吕纬甫每每称这类事为“无聊”，也主要是从这个意义上说的，因为这类事，即使做了，也“等于什么也没有做”。在这个层次上，“无聊”一词，说明叙事者的衡量事物的标准、批评事物的价值尺度是十年前革命时代的观念，在这一方面，吕纬甫似乎还很执著。吕纬甫所以采取这样的批评标准来作自我否定，正是对话语境的特定反应。人物“我”对于吕纬甫，意味着十年前理想、理念的重视，意味着“旧我”的记忆唤醒

42、。在面对十年前之“旧我”时，是据现在之人物“我”以笑谑少年的孟浪幼稚，亦或是感慨唏嘘，将种种矛盾付之一叹？看来都不是。吕纬甫仍然用十年前的价值尺度来衡量自己，在衡量之中，暴露出巨大的差异与矛盾。这一矛盾是留给叙述接受者人物“我”的。其实也就是对于理想的诘难，对于旧我的诘难。故而本质上乃是今日之我与过去之我的论争关系的表现。送花与迁葬的叙述并不如此单纯，对于叙述者吕纬甫而言，并非全无意义。迁葬、送花在一面，固然是为了母亲的心愿，但是，吕纬甫也是愿意的，就因为这都与他的情感的丝缕相牵系。在人伦关系中的小兄弟，是据说与他很相投的，但是掘开这使她母亲牵记而着急的坟墓时，叙事者说：我的心颤动着，自去拨开

43、这些，很小心的，要看一看我的小兄弟。然而出乎意外！被褥，衣服，骨骼，什么也没有。我想，这些都消尽了，向来听说最难烂的是头发，也许还有罢。我便伏下去，在该是枕头所在的泥土里仔仔细细的看，也没有。踪影全无！ 竭力要寻出点牵记着情感的那些实有的事物，结果是“踪影全无”这是以有意义始，以意义的消解终真正是“无聊”，这个“无聊”，是对于自己而言的无聊。“送花”同“迁葬”的差别不是很大，既是为母亲，也是为自己，为了自己曾经受到过顺姑真挚而热情的“款待”，所以，吕纬甫竟然非常认真、非常勤快，并且格外地周到，买了一朵大红的，一朵粉红的。但是，顺姑死了。与吕纬甫过去相联系的一些人事，因这些人事而生的情感的牵累，

44、竟也是虚空之至。“送花”这一事件，在时间上，与人物“我”在S城寻访旧友差不多，且看人物“我”之叙述：我曾在这里的学校里当过一年的教员。深冬雪后，风景凄清，懒散和怀旧的心绪联结起来，我竞暂寓在S城的洛思旅馆里了；城固本不大，寻访了几个以为可以会见的旧同事，一个也不在，早不知散到那里去了；经过学校的门口，也改换了名称和模样，于我很生疏。不到两个时辰，我的意兴早已索然，颇悔此来为多事了。 人物“我”的访友与吕纬甫的送花性质乃是一样的，是一种类似关系。他们都因情感的牵累而来，结果都得到虚空，都感到无聊，并且都想到了“一石居”。人物“我”的进“一石居”，“其实也无非想姑且逃避客中的无聊”，吕纬甫应该也不

45、例外。吕纬甫向人物“我”叙述其“无聊”乃是诉说人生之百无聊赖：于社会，早已无与于进步文明，于个人，连情感的牵系也抓不住、摸不着，那么，人活着的依据是什么？这是吕纬甫叙述的另一意向，是特定语境中对于听者的发问，也是自问。但是这一叙述与人物“我”的叙述是一个类似关系，其实也是人物“我”所不能、无法解答的问题，故而这两者的叙述构成一个潜在的反讽。吕纬甫其实还应该可以与鲁迅的另一小说孤独者中的魏连殳合观。在曾为之奋斗的理想落空后，二者都是在情感的牵系中寻找生活的依据，一为爱，一为恨，但倘若认真地思量，爱也虚空、恨也虚空，都不能为他们提供安身立命的精神根据。所不同者，吕纬甫的老母亲还没有死，所以他还必须活着，必须去做那些他未必想做的事，魏连殳的唯一的亲人老祖母一死，他便任心而活，结果于人无损，倒是毁了自家。古代也好、近代或现代也罢，从理论上说，从社会实际人生样态说，人的活法其多也不可胜数，但吕纬甫的叙述中，始终要寻找的是人生的价值、意义，这种价值、意义又总是以他人、以社会为条件的，这或许竟是革命浪潮中被唤醒的纯洁而又平庸的一代青年人的精神特征。革命浪潮带给