民事诉讼质证程序模式思考

1、民事诉讼质证程序模式思考关于民事诉讼质证程序模式的思考张军质证是司法证明的根本环节之一，也是诉讼活动根本程序之一。质证是法官认证的根底，只有在双方当事人针对对方举出的证据进行质疑、质问和辩驳，建立法官职权相对独立，当事人直接对抗交叉询问质证的程序模式，才能实现诉讼公正和效率。质证当事人程序模式张军1969-，男，汉族，湖北省武汉市人华南师范大学南海学院校区法政系讲师硕士一、引言古今中外的司法实践中，质证活动普遍存在。但是在很长时期内，人们并没有把质证作为一个专门术语在理论上加以阐释和在法律上加以界定。在我国，1979年的?刑事诉讼法?和1982年的?民事诉讼法试行?都没有明确使用“质证的概念，

2、更不用说质证程序模式的选择。1991年的?民事诉讼法?首次在法律上明确了当事人质证权，规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。随着审判方式改革的深入，我国民事诉讼中愈加注重强调证据的当庭质证。由于司法实践中没有准确界定好法官与当事人在质证过程中的相互关系，质证程序的功能难以发挥，笔者通过两大法系质证程序模式比拟分析，选择和程序设置，认为可以建立既保存我国注意发挥法官积极的传统特色，又要借鉴吸收英美法中注重当事人之间直接对抗注重程序规那么的方向开展。二、质证的概念何谓质证，学术界见仁见智，众说纷纭：有人认为，质证是指“由双方当事人对证据通过识别、言词辨驳或其它方式予以质询，以供审判人员审

3、查真伪诉讼活动。有的人认为质证是“提出问题，要求证人作进一步陈述，以解除疑义并确认证明作用的诉讼活动，是审查核实证人证言的一种方式。有人认为，质证的概念有广义与狭义之分，“从广义上而论，是指在诉讼中，由法律允许质证对包括当事人提供的证据在内的各种证据采取询问、辩认、质疑、说明、解释、咨询等形式，从而对法官内心确信形成特定证明力的一种诉讼活动；而狭义的质证，“主要指在庭审过程中，由诉讼当事人就法庭上所出示的证据进行对质、核实等话动。也有的人认为，质证是指“在法官的主持下，由当事人双方对法庭上出示的各种证据材料及证人证言等进行质疑核实的活动。也有的人认为，“质证是指在开庭审理过程中，在法官的主持下

4、，双方当事人通过听取、核对、辩认、询问等方法对证据材料的客观性、关联性和合法性发表意见，进行确认或提出异议的诉讼活动。还有人认为，“质证是指诉讼当事人及其法律代理人在审判过程中针对对方举出的证据进行质疑和质问。应该说，上述定义均存在一定的缺陷，它们或是仅说明了质证的局部对象，或是仅说明质证的根本形式，而均缺乏从量上和质上对质证的内涵予以全面而准确的阐述。笔者认为科学的定义应当做到内涵完整，外延明确，并能使相关概念区别开来，因此，假设要科学揭示出质证的内涵和本质属性，应结合质证根本构成要素来进行，基于此，笔者认为，质证是当事人在庭审过程中，对双方当事人或其他诉讼参加人提供的证据进行公开的辩认、说

5、明、质疑、质问和辩驳，以供审判人员对证据的真实性、合法性和关联性予以确认和否认的一项法律制度。三、我国质证程序之现状考察一质证程序的实践现状质证是庭审方式改革采用的审查核实证据的方式。在旧的审判方式中，审查核实证据几乎完全是法官的工作，当事人在这一过程中根本处于消极被动状态，即典型法院职权主义。而采用质证方式后，当事人变被动为主动，变消极为积极，这是非常好的一面。但由于有关质证立法缺乏，法官素质不高等众多原因，质证实践现状是当事人牵着法官的鼻子走，由一个极端即典型职权主义走向另一端即英美法国家古典自由主义。在实践中还暴露了其他许多问题，具体说：1、不质即采。尽管法律明确规定“证据应当在法庭上出

6、示，并由当事人相互质证，但实践中仍存在只将局部证据材料交由当事人质证的情况，如视听资料往往以没有播放设备为由不予质证；对未到庭的证人证言笔录一经宣读未经质证便确定其有效性；对法官依职权调查收集的证据材料因已形成“确信，未经质证便予采纳；质证权是当事人的一项重要诉讼权利，未经质证便予采纳属于程序上的违法行为。2、形式化的质证。在实践中也有证据材料虽在形式上经过质证，但实质上质证并不充分，也并未起到影响法官认证的作用。如证据材料虽让当事人过目，但却限制当事人发问和质疑；证人、鉴定人、勘验人不出庭，审判人员在庭前依职权进行大量调查工作，对证据根本已形成“内心确信，造成了“你质你的，我定我的的后果，从

7、而使质证流于形式。3、无序化、简略化质证。质证活动所追求效果本来是希望通过双方井然有序地你来我往的攻击和防御，但由于缺乏一套完整系统的操作标准，常使庭审质证活动杂乱无序、程序简略化，固然有其合理因素，但因其过于简略，而导致许多实践中问题产生，从而影响了质证功能的发挥。二质证程序立法现状有关民事诉讼质证的立法只有?中华人民共和国民事诉讼法?第66条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。规定只是解决了质证问题的法律地位，最高人民法院后来发布的?第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的假设干问题?和?关于民事经济审判方式改革问题假设干规定?对质证问题作了一些补充规定。特别是?最高人民法院关

8、于民事诉讼证据假设干规定?第50条规定“质证时，当事人应当围绕证据真实性、关联性、合法性、针对证据证明力有无以及证明力不小、进行质疑、说明与辩驳，原那么性规定质证内容和要求，也暗示法官在质证程序中的职责是指导作用。但并没有完全解决质证的实际操作规程问题，对当事人而言，缺少程序保障的质证权是不完全的权利。且不说?规定?内容本身如何，单就形式而言，就有其先天缺乏，如刚性缺乏、普遍性、公开性较差等，因而仍然难以满足实际需要。四、二大法系质证程序模式之比拟以美国为代表的英美法系国家，采用以当事人主义为主要特证的质证程序模式，质证活动完全为当事人自由作为。法官在质证过程中始终处于消极地位，仅作为质证程序的组织者。美国是以证人证言为中心，在质证程序采用直接询问与交叉询问的方式进行，质证程序在证据开示程序、审前会议、及庭审三个阶段中解决。传统的英国质证程序模式是典型的当事人自由主义模式，当事人的自由过度膨胀，自主控制诉讼质证程序。传统的英美法系国家质证模式能充分发挥主体的主观能动性，有助于法官正确、客观地审查判断证明材料的真伪，确定案件真实。以德国为代表的大陆法系