肝功能分级标准

1、肝功能分级标准目前采用的肝功能分级标准有三种，即： Child-Turcotte 分级 Child-Pugh分级和武汉会议分级。见表1、2、3。表 1 Child-Turcotte 分级（1964 年）项目ABC血清胆红素(mg%)< 2.02.0 3.0> 3.0血浆白蛋白(g%)> 3.53.0 3.5< 3.0腹水无易控制难控制脑病无轻度重度好良好差表 2 Child-Pugh 分级（1972 年）项目1分< 2.0 22分3分血清胆红素(mg%).0 3.0> 3.0胆汁性肝硬变< 4.0 4.0 10.0>10.0血浆白蛋白(g%)&g

2、t; 3.52.8 3.5< 2.8凝血酶原时间延长 1446> 6腹水无轻重脑病无12度34度A级56分，B级79分，C级1015分表3武汉会议分级(1983年)项目IR田J血清胆红素(mg%)< 1.21.2 2.0> 2.0血浆白蛋白(g%)> 3.52.6 3.4< 2.5凝血酶原时间延长(s)1346> 6谷丙转氨醐(金/赖)(u)<100/40100200/40 80>200腹水无少、易控制多、难控制脑病无无有上述三种肝功能分级方法一方面大致反映肝细胞群减少，肝脏微循 环和代谢过程损害造成的肝脏储备功能低下，另一方面也反映了肝脏

3、病 变引起的全身变化，如营养不良、腹水及肝性脑病等。分别具有各自的 特色，但也有不足之处。1954年Child首先提出肝功能分级的概念 ，在此基础上，Child-Turcotte 于 1964 年提出 Child-Turcotte 分级，即通常所称的Child 分级。它以血清胆红素、血浆白蛋 白、腹水、肝性脑病和营养为指标，估计肝功能状况，具有经典、简单、实用的优点，是目前国内外肝功能分级最常用的方法。 但是， 在应用中， 该方法具有以下缺陷： (1)营养状况及腹水为非量化指标，评价较为困难，受主观因素影响较大；(2) 将相关指标分别列出， 独立对待， 以一项指标确定整个肝功能分级不够全 面。

4、 白蛋白、 腹水及营养状况是并存和相关的， 不宜简单重复； (3) 未能针对不同病因予以考虑，胆汁性肝硬变、肝炎后肝硬变及酒精性肝硬变在上述指标上有不 同的反映，采用相同的标准不全面； (4) 缺乏凝血酶原时间这一影响手术预后的重要指标； (5) 血浆白蛋白、 血清胆红素不敏感，白蛋白半寿期为23周，不 能及时反映肝功能变化，同时， 血浆制品的广泛应用易造成临床上的假象，影响了肝功能的准确评价。1973年，Pugh在Child-Turcotte分级的基础上，以凝血酶原时间延长代替营养状况，并以综合评分的方式评价肝功能；同时将肝性脑病的程度也予以分期； 对病因予以重视， 单列出胆汁性肝硬变血清胆

5、红素，部分克服了 Child-Turcotte 分级的缺点。 Child-Pugh 分级的最大优点在于采用评分法估计肝功能的状况，使原来独立的指标得以全面考虑，从而不至于受一个指标过大的影响。其缺点是不够简便。参照国外肝功能分级标准，结合我国国情， 1983 年武汉全国首届门静脉高压症研讨会制定了我国的肝功能分级标准。对Child-Turcotte分级血清胆红素和血浆白蛋白加以改动。血清胆红素I级由 2.0mg%W 为 1.2mg%, m级将3.0mg%W为 2.0mg%;血浆白蛋白 I 级 3.5g% 不变，m级将 3.0g%降为 2.5g%;凝血酶原时间保持不变。腹水、脑 病的分级标准与C

6、hild-Turcotte 分级相同。 此外， 考虑我国肝硬变多由肝炎引起，对肝炎是否活动予以注意，增加了转氨酶一项 4 。 武汉会议分级标准试行至今已历 14 年，有一定的实用价值，但也有值得讨论的问题： （1） 与国际接轨问题，指标标准不同，分级不一致，与采用其它分级标准的研究缺乏可比性；（2）肝功能加级标准中血浆白蛋白 2.5g%过低；（3）丙氨酸转氨酶（ALT）（旧称谷丙转氨酶）主要反映肝 细胞损害及坏死的程度，但对于判定肝储备功能则意义不大，即使肝萎缩严重， 功 能性肝细胞数下降， 而无进一步肝坏死时， 转氨酶仍可维持正常。 因此， 丙氨酸转氨酶（ALT）（ 旧称谷丙转氨酶） 是否列入肝功能分级标准值得讨论。此外，该