《三国鼎立》教学反思

1、在故事中细说，在追问中遐想 三国鼎立教学反思走上初中历史讲台将近20年，我觉得七年级上册“三国鼎立局面的形成”是对老师最有挑战的一节课。为什么呢？答案主要两方面：在教学过程中，要么把简洁明了、生动有趣的历史复杂化、僵硬化，照本宣科、机械地把课本内容般出来，以致平淡无味；要么就像说书先生，稗官野史一大堆，生动是生动，但全然违背了历史的本真。结合近年来听一些同行的公开课和自己的教学情况，我对本节课进行了思考、整合。三国的历史对学生来说并不陌生。这是一个英雄辈出的时代，也是一段扑朔迷离的历史。正史记录，野史传说，小说演义，戏剧编排。不同时期有不同的评点，不同作品有不同的描述，是非真假众说纷纭，成败得

2、失疑云丛生。教师如何在学生已有的知识储备中让历史人物、事件活灵活现、活泼可爱，又能讲出新意，讲出历史的味道，符合历史的真实面貌，实非易事。回想起在历史教学（中学版）上读到的台湾清华大学教授张元老师有关历史课堂教学的文章，我灵机一动，为何不学张元老师的做法，把历史故事引入课堂呢？于是，受张元老师做法的启发，我尝试着对“三国鼎立”一课进行了重新设计并付诸实践，实际效果很好。在本课里，曹操可以说是核心人物，曹操的历史活动影响了整个东汉末年乃至三国鼎立的政治格局，然而他也是颇受非议最多的历史人物，其身前身后名一直以来褒贬不一，所以讲三国非讲曹操不可。鉴于此，我对本课的课程资源进行大胆的创设，把立足点放

3、在曹操身上，精选了曹操一生中几个重要的片段，以故事化的手法展现东汉末年至三国这段历史的全貌；以后人对曹操的不同描述，在追问中遐想，探究历史的本真。找好突破口，我围绕两个方面展开教学。一、曹操起家的秘密人们常说，英雄不问出处。然而，从秦汉以来（尤其东汉）门阀士族一直把持着国家政治，一个人倘若没有好的出身是很难在政治上有所作为的。曹操的出身相当卑微，他的父亲曹嵩本来不姓曹，姓夏侯氏，为了巴结权贵，认了中常侍（宦官）曹腾为义父，所以冒姓曹。但曹操从来讳言他这种太监义子的出身，他有一种强烈的自卑感，同时又有强烈的自尊心我虽然出身不高，我的成分不好，但是我有本事，我要用自己的本事去改变我的社会地位。在东

4、汉末年政局混乱、军阀割据的历史背景下，让曹操起家的机会来了。公元196年，被董卓劫持到西安的汉献帝在董卓死后，历尽千辛万苦，又回到了当时的首都洛阳。这时的洛阳已经是一片废墟，破败不堪，在洛阳，皇帝和百官的饮食起居甚至形同乞丐。曹操在得知这一消息后，果断地采纳谋士毛玠“奉天子以令不臣”的建议，想方设法把皇帝从洛阳接到了自己的根据地许县。曹操这么做有什么好处呢？从中我们可以发现曹操起家的秘密何在？在讲完第一个故事后，我及时追问。曹操的殷勤让汉献帝十分感动，他任命曹操为大将军。这虽然是虚衔，但曹操得到了一面在当时看来是正义的旗帜。做事情师出有名，在政治上大大地捞了一把。但仅凭借这些好处就够吗？我又调

5、动学生思考。为把学生思维引向深处，我接着讲第二个故事百家讲坛：易中天品三国：曹操和吕布作战的时候，有一次曹操的军队出城收麦子去了，突然吕布的军队开了过来。曹操情急之下，把他的随军家属全部都弄到城墙上去站岗，等吕布开过来一看，满城都是莺歌燕舞，姣声嗲气。再一看呢，城外面有一个树林子，深不可测，吕布想曹操这个贼，狡猾狡猾的，肯定是把埋伏买在树林子里面了，撤！撤回去以后想想呢，又不甘心，第二天他又来了，这回曹操真的把伏兵埋伏到树林子了。易中天老师的故事生动有趣，学生听完哄堂大笑，看来这个曹阿瞒挺有军事才能的嘛！空城计不是随便就可以唱的！在笑声过后，学生们进一步读懂了曹操。为了使学生头脑中曹操的形象更

6、丰满，紧接着，我讲了三国志里面的故事：曹操在官渡之战时打得非常艰苦，当时两军对峙相持不下，更要命的是曹军军粮已经不多了。手中有粮，心里不慌。没有粮食曹操这个仗是打不下去的，这时袁绍阵营里有一个谋士叫做许攸的突然来投奔曹操，曹操听说这个消息以后大喜过望，“跣足而出”。什么叫跣足呢？就是光着脚。那么曹操这个时候为什么“跣足而出”迎接许攸呢？据易中天老师分析，有两种可能：一是来不及穿鞋，可能在洗脚在干什么，一听说许攸来了光着脚就往外跑，大喜过望；第二种可能是表示尊敬，因为古礼光脚是尊敬。曹操光着脚冲出去抚掌而笑，说好啊，先生您来了，“吾事济矣”，然后把许攸请到军帐里坐下。许攸就问了，曹公您的情况怎么

7、样？“军粮尚有几何”？曹操说，我的军粮很充足啊，够用一年的。许攸说，错了，重讲。曹操说，半年。许攸说又错了，还不说实话，再给你一次机会。曹操说，哎呀，不好意思，刚才开玩笑，实话告诉你，只够一个月。接着曹操就问该怎么办才好？许攸说：“公孤军独守，外无救援，而粮谷已尽，此危机之日也。”说你带着一支军队，孤军深入，粮草已经没有了，这是非常危险的，怎么办呢？我告诉你，在乌巢袁绍囤积了大量粮草，有一条小路你可以过去，赶紧率轻骑到那个地方焚其粮草，不出三日，袁军必乱。 曹操说太好了，然后自己亲自率领五千骑兵抄小路，夜袭乌巢，烧毁袁绍全部粮草，为战争的最后胜利奠定了基础。袁绍的部下许攸反为他人所用并最终促使

8、劣势的曹操一战定乾坤，这个故事又说明了什么？我紧接着追问。学生的回答让我很高兴，很多人都认为曹操重视人才、不拘一格用人才是取胜的关键。不知不觉中，三个故事说完了。为进一步深挖，我又抛出问题：从以上三个故事中我们可以找出曹操成功的秘密是什么？通过故事，你认为曹操是一个什么样的人？这样，师生共同分享故事，在故事中展开遐想，总结归纳，一个活生生的历史人物跃然纸上。都是文学惹得祸当我们刚总结、描绘完曹操形象时，突然有几个学生冒出来“唱反调”了。“老师，您是不是搞错了？三国演义里唱空城计的不是诸葛亮吗？”“老师，照您说曹操是个杰出的政治家、军事家，为什么戏剧里总把他描绘成一个白脸奸臣？”我心里暗地高兴，

9、这正是我所期盼的。我马上肯定了学生的质疑，对啊！怎么小说、戏剧里的曹操与历史的真实差别如此之大？于是，我又讲了第四个故事南朝时刘义庆世说新语中“魏武将见匈奴使”：魏武将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国，使崔季珪代，帝自捉刀立床头。既毕，令间谍问曰：“魏王何如？”匈奴使答曰：“魏王雅望非常，然床头捉刀人，此乃英雄也！”魏武闻之，追杀此使。这段文字讲什么？我请学生解释后我追问：从故事里你可以知道曹操是一个什么样的人？学生们见仁见智，有的说曹操长得不帅，没有自信心；有的说曹操虽然丑了点，但一定气质非凡，有王者之气；有的说曹操心胸狭窄，性情奸诈在学生议论完后，我及时告诉他们：刚才大家的猜想都是根据世说新

10、语得出来的。学历史可以大胆猜想，但一定要注意论从史出。世说新语是我国南朝宋临川王刘义庆编撰的一部笔记小说，主要记述汉、魏、晋时期的一些名人轶事。既然是笔记小说，那能等同于真实的历史吗？鲁迅先生在魏晋风度及文章与药及酒之关系里讲得好：“我们讲到曹操，很容易就联想起三国演义，更而想起戏台上那位花面的奸臣，但这不是观察曹操的方法”。那么，鲁迅的话说明了人们对曹操形象的认识经常受哪些因素的影响？你赞同三国演义或民间戏说对曹操的看法吗？你认为什么才是正确“观察曹操的方法”？通过分析探讨，让学生最终懂得该怎样去看待一位历史人物。在学生心领神会时，我乘热打铁，马上布置学生阅读课文并节选了王立群老师都是三国演

11、义惹的祸里的话“历史文献告诉我们：曹操是个英雄！他是位具有非凡政治胆略的政治家、具备丰富实战经验的军事家，他的诗文还证明他是位杰出的文学家；但是，谁愿听历史文献的意见？历史对曹操的解读远不及文学对曹操的解读！”要求学生思考：曹操“具有非凡政治胆略”主要体现在哪些做法之上？哪一场战役最能体现曹操是位优秀的军事家？然而这位优秀的军事家又吃了哪一败仗？为什么会吃这样的败仗呢？一连串的问题，一步步的引发学生思考。通过追问，让学生思考并把课本的知识应用起来，不仅符合七年级学生的实际，也落实了本节课的课标要求，体现了用教材学的理念。根据以上课例，我认为新课程背景下的初中历史课堂应因地制宜地尝试这样的教学把历史故事化，以历史故事为载体，在故事中细说历史，在追问中展开遐想，进而点燃学生思维的火花。随着2011年版的初