电子产品召回制度法律问题研究

1、电子产品召回制度法律问题研究电子产品召回制度法律问题研 究电子产品召回制度的法律问题研究 摘要：随着智能手机、 电脑等电子产品的迅速更 新换代，使得电子产品越来越成为人们在生活中 不可或缺的消费品。 而此类产品频发因质量和缺 陷引发的伤人损财的问题， 但我国并没有相关电 子产品召回管理制度， 可在欧美等一些发达国家 已经建立起了完备的针对电子产品行之有效的 召回体制。所以，要想更好地保护我国消费者的 合法、正当的权益， 必须建立并健全电子产品召 回制度。本文从四个方面对电子产品召回制度的法律 问题进行了研究。 第一部分详细的阐述次次论题 的选题背景以及建立电子产品召回制度的意义。 第二部分主要

2、介绍了关于产品召回制度的国外 立法状况和我国缺陷产品召回制度的立法现状。 第三部分全面的分析了我国电子产品召回的现 状及所存在的问题。 主要内容包括： 我国电子产 品召回的现状、我国电子产品召回存在的问题； 以及电子产品的概念和范围界定、 召回制度的概 念及召回主体等几个方面。 其意在为下一部分做 铺垫。第四部分谈对我国建立电子产品召回制度 的建议。主要有：国外有关立法与实践的借鉴、 启示和提出对建立我国电子产品召回制度的建 议。关键词：电子产品、缺陷产品、召回管理制度 绪论：二十一世纪以来， 随着计算机等电子科学技术 水平的突飞猛进， 手机、电脑等电子产品早已经 成为日常消费品进入了人们的生

3、产生活之中， 而 此类电子产品的安全性能不仅关乎民生的建设， 关乎和谐社会的建设， 更加关乎每一位消费者的 人身与财产安全。 但是近些年来， 电子产品的更 新换代迅速且在人们生活中的普及， 使得其因自 身设计或生产之上的缺陷产生的高温、 燃烧、爆 炸、漏电、机械伤害、有毒有害气体、辐射或是 自身质量问题导致消费者在维修与维权困难引 发的伤人损财事件频频出现。 究其原因， 是因为 电子产品不像汽车、船舶、食品药品、化妆品等 产品有完善的法律法规加以管制约束， 在其出现 质量问题时也有相应的召回制度为消费者维权 提供相关的法律保障。 而是往往在某一批次或某 一型号的电子产品缺陷， 所引发的对消费者

4、的合 法权益损害的事件中， 更加容易被忽略或是因制 造商、进口商、批发商、销售商的一些购买合约 中的一些条文使得消费者在向他们进行维权时 更是艰难。因此，建立电子产品召回管理制度， 越来越成为人们所关注和热议的话题。缺陷产品召回管理制度最早始于上个世纪六 十年代的美国，后陆续在日本、英国、澳大利亚、 加拿大、韩国和欧盟等国家和地区建立并完善。 至今，在经过几十年的发展与实践，产品召回制 度已经在案例和法律制度方面相当之完备。在美 国更有专业的负责机构和技术保障。 在电子产品 召回方面，在欧美的一些国家也已经有一套完善 的、行之有效的管理体制。但目前，在我国并没有统一的产品责任法，只 是在产品质

5、量法和民法通则之中有所提 及，但也均没有产品召回管理制度的明确规定。 所以在我国这个电子产品消费大国中没有一套 完善的法律法规来预防此类案件的发生，消费者 的合法权益很难得到有效的保护。正因如此，建立电子产品召回管理制度不仅有 利于保护消费人群的人身和财产安全，还有利于 提高电子产品制造商的质量意识，从电子产品源 头上对其质量进行提高与监督。这样既更好地保 护了我国电子产品消费者的合法权益， 还使得因 在国外有缺陷的电子产品在实施召回的过程中， 对中国市场中的同类型或是同批次产品却不召 回的“双重标准”行为，更有力的保护我国消费 者的正当权益，也维护了我国的电子产品的市 场；其次，可以更好地规

6、制跨国电子公司在我国 的生产与经营， 也可以提高我国电子产品的国际 竞争力，提高“中国制造”的国际形象，为消费 者们提供一个良好而又放心的消费环境， 也为伟 大的“中国梦”的实现提供了可靠地法律保障。 1、 国内外立法状况1.1 国外召回制度的立法状况组 最早的缺陷产品召回管理制度出现于美国， 其最先被应用于汽车。于 1966 年指定的国家 交通与机动车安全法 之中明确规定， 汽车制造 商有义务召回存在缺陷的汽车。 因为在汽车产品 领域所实施缺陷产品召回制度的成功， 美国随后 在多项产品的安全与生产公共健康的立法之上 逐渐地引入了该项制度， 使其在可能对公众造成 危害的主要产品领域中得以应云，

7、 尤其是在食品 生产领域， 其后又相继出台了 联邦肉产品检验 法（FMIA ）、禽产品检验法（PPIA ）、食品、 药品及化妆品法 （FDCA ）等，使得缺陷产品 召回的范围得以扩大， 并且还成立了一些具有管 理和协助生产者召回产品职能的的专门机构。目前在美国共有 6 个主管召回的政府机构 来负责不同领域的产品， 如图 1-1：消费品安全 法、儿童安全保护法 、联邦食品、药品和化 妆品法、联邦危险品法、防止有毒物质包装 法、易燃纺织品法、冰箱安全法等为上表 中的这些机构实施召回提供了主要的法律依据。 同时连同召回的报告、认证、评估、制定计划、 实施召回、保存记录和召后监督监控基本构成了 美国的

8、缺陷产品召回管理制度的法律体系。另 外，这些机构召回的范围分布极广 （包括电子产 品），仅就消费安全委员会管理的目录之中就达 15000多种，而已经召回的产品也已超 4000 种 每年可为美国因消费品缺陷的导致伤人损财带 来的损失挽回达到 210 亿美元。该制度在美国被确立之后，其后又被日本、 韩国、加拿大、澳大利亚、英国和欧盟等国家和 地区所效仿，陆续建立并健全了完善的产品安全 法体系。如欧盟的欧盟通用产品安全指令 缺陷产品责任指令 和消费者保护与信息政 策以及建立“欧盟消保总司”等机构负责欧盟食品和消费品的安全。经过几十年的实践与理论 的发展，产品召回制度，包括电子产品的召回, 逐渐被完善

9、、被充实。1.2我国缺陷产品召回制度的立法现状2002年10月28日通过的上海市消费者保护条例是首次在我国明确规定商品的“召回 制度”的法规。缺陷汽车产品召回管理规定 则是我国所诞生的第一个产品召回制度。自从在 该规定的实施以来每年都有很多企业要从市场 或消费者手中召回大量的存在缺陷的产品，这一 举措切实地保障了消费者的合法权益。食品召 回管理规定、药品召回管理办法的相继出台 与落实，更是在召回方面取得显著成果，也使得 在保护消费者合法正当利益等方面起到极大的 推进作用，进一步的保障了消费者的维护自身利 益。另外，我国在宪法、民法通则、刑法、产品质量法、消费者权益保护法等众多法 律法规中都或多

10、或少有关于保护消费者的人身 和财产安全的规定。目前，我国在召回制度的工 作上已取得了 一定成效。如从2004年3月到2008 年12月，先后有54家国内外汽车制造厂商实施 了 155次主动召回，召回车辆1845294辆。从2007年8月到2008年12月，有三家玩具企业主动召回缺陷玩具近2万件。截止2013年12月 31日，我国已实施汽车召回133次,共涉及531.1万辆，召回数量同比增长65.8%o另据质检总局 统计显示，自2004年我国实施汽车召回制度以 来，共实施汽车召回660多次，涉及1500万辆 车。虽然上述的法律法规为消费者提供了维护权利的武器和依据，但是在召回缺陷产品方面却 是泛

11、泛之说，且效力层次上较低低，没有同统一 的立法规定，没有详细的实施细则，缺乏实质的 操作性，且召回管理多涉及的范围仅仅局限于汽 车、食品药品、玩具、化妆品这几类。如消费 者权益保护法第18条第2款之规定：经营者 发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，及时 正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财 产安全造成危害的，应当立即向有关部门报告和 告知消费者，并采取防止危害发生的措施”。对于那些事故频发、涉及面广、消费人群大的电子产品并没有在召回管理方面做出相关的 制度加以规制，消费者只能在出现缺陷或是发生 事故时寻求消费者权益保护法与“三包”法规的帮助或是有些消费者只能不了了之。 所 谓“三包法规

12、，即修理、更换、退货的简称，也 指产品在出现瑕疵的时候， 产品的经营者应当为 消费者所受到的损害承担责任。3.我国电子产品召回制度现状及存在的问 题3.1 我国电子产品召回的现状2013 年被央视“3.15”晚会上曝光了苹果公 司的产品质量问题， 4月 2日苹果公司就此次质 量问题向消费者发表了公开的道歉信。 早在此之 前的“ IPHONE5 ”的掉漆门、漏光门、黄屏门、 屏幕气泡门以及苹果公司对中国用户售后实施 双重标准等问题再次舆论给推到了风口浪尖之 上。苹果在全国执行统一的售后政策， 如在保修 期内因故障更换整机， 都延用原来的后盖， 在给 消费者换机之后不重新计算保修期。 然而，在其

13、他国家，苹果的售后政策却大不一样。我国微 型计算机商品修理更换退货责任规定 ：电脑整 机保修 1 年。主要部件包括主办、 驱动器、 显示 卡、 CPU、硬盘、电源、内存保修 2 年。我国 移动电话商品修理更换退货责任规定 第二十 一条明确规定： 换货后， 商品三包有效期自换货 之日起重新计算。 在我国平均每个家庭的现有电子产品拥有 量大致在 12 30 件，这一数字每年仍在上涨。 另据中国电子商会网统计，仅就 2014 年 1 月 1 日至 3 月 9 日有关 IT 类电子产品的投诉数量就 达到 51486条。 2010年 11月份，中国电子商会 下属的电子产品售后服务专业委员会受理计算 机行

14、业有效投诉 1462 宗，已解决 1191宗，解决 率为 81.46% ，投诉主要集中在显卡（ 21.98%）、 主办（ 15.14%）、电池（ 11.83%）。在如此之高 的投诉率的电子产品之中却鲜有被召回的案列。 现如今在我国电子产品出现质量缺陷时， 只能在 参考消费者权益保护法与“三包”法规来寻 求有效地解决。 虽然这些法律法规在一定程度上 可以保障消费者在缺陷产品对其财产和人身造 成财产和人身损害时的权益， 未在缺陷产品的管 理中提供一定的法律依据， 但却没有明确该有哪 一管理部门进行管理， 也没有系统地为管理部门 在缺陷的认定中提供管理方式和原则， 以及责任 主体的认定中给出具体的规

15、定， 也没有在消除有 产品缺陷给消费者带来的侵害方面具体措施。 虽 然在一定的限度和期限内消费者权益保护法和“三包”制度能为消费者的维权提供一些法律 依据，但毕竟这些限度和期限是有限的。大多数的电子产品“三包”期限较短，往往 只是在数周或是数月之内可对产品进行维修或 是更换、 退货。可许多的电子产品存在的缺陷只 能是在使用一定期限之后才被暴露出来或是不 易发现，由专业鉴定之后才可见。届时“三包” 期限也已过限，无法追溯。再者“三包”只是针 对个别的电子产品， 缺陷产品大多以一批次或一 型号的形式出现，这样“三包”制度就无用武之 地。2000 年 5 月，日本东芝公司在全球召回软 驱控制器存在隐

16、患的笔记本电脑， 但对于中国只 是提供了网站下载补丁软件以此来弥补。 2010 年惠普笔记本电脑因黑屏、 闪屏和显卡温度过高 等问题在全球范围内进行了产品召回， 但唯独在 中国只是在售后等方面做出了些表面上的回应， 并没有针对中国市场实施召回。 2002 年至 2010 年这几年之间，日本索尼公司在我国频频上演不 同程度地召回各类存在缺陷的电子产品。 而这些 看似积极主动的召回行为， 无非是想在中国树立 一个良好的企业形象， 为进一步打开中国市场的 营销手段罢了。 事实上， 在欧美等西方发达国家 早已确立了完备的一整套针对电子产品行之有 效的的召回机制， 但面对电子产品的召回， 我国 总是处于

17、不同国家区别对待的被动地位， 多数电 子企业会以我国产品质量法规定的“将产品 投入流通是的科学技术水平不能发现缺陷的存 在的，不承担产品责任” 的规定作为规避法律和 避免责任的免责事由。 事实上， 就是因为我国在 电子产品召回管理领域的立法空白才为这种 “双 重标准，区别对待”提供了契机。这些案列更加凸显了我国现行产品责任法 的不足，以及在电子产品召回管理的立法中存在 空缺的事实。 面对日益增长的电子产品消费， 频 发的质量问题，更使得加快电子产品召回管理机 制的迫在眉睫。3.2 我国电子产品召回存在的问题 3.2.1 电子产品的概念和范围界定 （1）电子产品概念电子产品 （本文专指消费类电子

18、产品， 所谓 消费类电子产品又被称为“ 3C”产品或是数字 产 品 。 即 是 指 计 算 机 、 通 讯 和消费电子产品 的简称）在不同发展阶段、不同发 展水平的国家或地区有不同的内涵。 通常所说的 电子产品是指供消费者在日常生活中使用的电 子产品， 即是指存在特定性的家用电器， 内部由 电子元器件所构成， 常被应用于娱乐、 通讯以及 文书往来等用途。 在我国，电子产品是指用于个 人和家庭与电视电信广播等有密切联系的音频 和视频的产品。主要包括：电视机、影碟机（VCD 、 SVCD 、 DVD ）、录像机、摄录机、收音机、收 录机、组合式音响、电唱机、激光唱片机（ CD ） 等。在一些发达国

19、家和地区，把电话、手提式电 脑、家庭电子保健设备、家庭办公设备、汽车电 子等电子产品也纳入到了此类当中。 而伴随着科 技革命的发展以及技术手段的革新， 手机、数码 相机、平板电脑（ PDA ）、U 盘、硬盘等新兴的 电子产品也成为了消费类电子产品的新产宠儿。（2）电子产品的范围和界定 正如上文所指出，电子产品召回管理中 的电子产品范围应当被界定在“消费类电子产 品”之中。因为在此类电子产品中综合了计算机、 信息通信与消费三个领域的特点且它所供需的 消费者也特定在家庭或与之类似的环境之中使 用。之所以将其限定在“消费类”的目的是为了 将生产资料与它进行区分。 缺陷产品召回管理制 度旨在保障和维护

20、消费者的人身财产安全以及 合法而有正当的权利， 是属于质量监督检查部门 负责。而生产资料的安全则为工商管理部门管 辖。如电线电缆、开关、插头插座等电工产品， 表面上看是为工业生产资料， 实质上， 更常见的 是被配套应用于家电等消费类电子产品之上， 故 应纳入到消费类的电子产品范围之内。 而专业应 用与工业、医疗卫生等基础公共建设的电子电器 产品当予以排除在此类之外。此外，存在部分界限并不明显地电子产品， 如 部门的商用笔记本电脑或是像厨房电器、 美容美 发店中使用的电推子、 电吹风等集家用与商用于 一身的电子产品。 笔者认为， 不应该刻意的去排 除有一般商用用途的电子电器产品， 而是对于那 些

21、不用于一般家用的电子产品， 但仍存在造成广 大消费者危险隐患的产品，也应当纳入这一范 围。3.2.2 召回制度的概念及主体 （1）召回制度的概念 所谓召回，是指产品的生产者或消费者在得知 其生产或者消费的某类产品存在危及消费者人 身财产安全的缺陷时， 依法将该类产品从市场上 回收，并免费进行检测、修理或更换的制度。召 回制度是指针对那些已经流入市场具有缺陷隐 患的产品而建立的一种社会机制。所谓缺陷产 品，是指因为产品在设计或生产线某一环节上出 现的食物或错误而造成的， 某一批次或某一类型 大批量危及消费者人身财产安全， 危害环境的产 品。因为缺陷产品具有批量性的特点， 所以在投 放到市场之后，

22、 如果不加于干预的话， 其潜在的 危害是巨大的。（2）召回的主体 在现行全球范围召回主要分为两种模式： 主动 召回和强制召回，也即“自愿认证，强制召回” ， “强制认证，自愿召回” 。通常情况下，召回是 在产品提供者不主动实施召回程序， 才由相关的 主管行政机关依法进行监督或直接责令进行强 制召回。主动召回也即自愿召回， 是指生产者在某一类 或者某一批次产品在投放到市场之中有引发产 品持有人人身和财产甚至环境危害的隐患时， 主 动对该产品进行召回，并对其进行检测、修理、退换的行为召回产品作为一种法定义务， 其在主体上具有 广泛性。一般召回的主体包括：产品的制造商、 进口商、批发商、销售商。因为

23、产品召回不是生 产违反法定义务的后果， 而是法律直接要求生产 者承担的一项义务。 即无论商品买卖合同中是否 有关于缺陷产品召回的约定， 只要缺陷产品被检 测和发现，生产者都有义务召回同类缺陷产品。 而上述的主体可根据承担责任的层次仍可以将 其分为最终义务人和协助义务人。 制造商或是进 口商作为产品的生产者和引进者， 以最终义务人 的身份消除缺陷产品所带来的危害， 以此来履行 自己的责任，批发商和销售商则往往为协助主 体。但如果缺陷的出现原因是有批发商或销售商 导致，则他们亦可成为最终义务人。强制召回指在企业不主动履行召回义务时， 由 主管行政机关责令或强制召回， 而此类措施多以 行政措施的手段

24、出现。 此时强制召回的主体可为 上述主动召回的主体， 即政府以行政措施责令最 终义务人实行召回， 政府进行监督， 也可以由政 府特定的行政机关担当召回的主体， 就是政府在 最终义务人不履行或是怠于履行召回的法定义 务时，根据相关的法律法规的有关条件和程序实 施召回。此时，政府充当的是代为履行人，而最 终的后果还是要最终义务人来承担。 但是目前为 止，中国还未全面实行产品强制召回制度。4对建立我国电子产品召回制度的建议4.1 国外相关立法与实践经验借鉴 目前，召回制度在世界许多国家和地区被制 定，如美国、德国、英国、澳大利亚、日本韩国 以及欧盟。其中既包括对象为所有产品的一般 法，也包括对象为特

25、定产品的特殊法。 甚至一些 国家为应对不同的缺陷产品时， 而颁布专门性的 法律法规，并成立主管召回的机构赋予其一定的 权力，对召回进行管理监督。 美国是召回制度的 发祥地，也是召回制度发展最为先进完善和健全 的国家，这里主要借鉴美国在召回管理方面的相 关制度。首先在立法方面， 1966年美国颁布实施了 国 家交通机动车安全法 并建立了缺陷产品召回制 度。其后的几十年里，召回制度被逐渐完善健全， 且在多项产品的安全和公共卫生健康的立法中 被引入， 使其能够在多个领域得以应用。 美国在 召回管理制度方面主动、 积极的立法， 使得在保 护消费者的正当合法权益之时做到有法可依、 有 据可循。正是这一点

26、， 也深深的影响了其他国家 与之效仿纷纷建立起缺陷产品召回管理制度。 法 律作为上层建筑，是由一定的经济基础所决定， 但上层建筑同样可以反作用于经济基础， 推动经 济基础的发展。 我国自改革开放以来， 生产力与 国民经济水平得到了迅猛发展， 已经具有了一定 的经济基础。所以更应该在此之上建立健全缺陷 产品召回管理制度。再者，我国从 2001 年加入 WTO ，与世界各国的贸易越来越频繁，那么就 更有必要完善召回管理制度， 尤其是在电子产品 方面的召回，以此来保护我国消费在面对全球性 的缺陷产品召回时，切实维护消费者的权益。其次，在召回机制方面， 美国在产品召回管理 体制方面成立了 6 个政府机

27、构（如表 1-1），分别 来负责不同领域的产品召回。 其中以消费者安全 委员会（下称 CPSC）在召回方面体制最为完善， 规则最为细致、 全面。它的性质是一家由法律直 接授权的政府机构， 且对国会直接负责， 同时它 也负责对市场上的各类产品进行认证， 建立召回 管理目录，监控着六大类 15000 种以上的产品， 并直接面向企业和消费者开放， 接受消费者的投 诉，根据投诉的状况建议制造商或是进口商召回 存在缺陷的产品并提供相关的协助。再次，在召回的程序方面， 美国的产品召回程 序可分为一般步骤，包括：报告缺陷或投诉，初 步进行危害评估、确认缺陷，确认召回，制定召 回计划， 发布召回信息实施召回，

28、 终止召回保存 召回记录；简易程序， 即企业自愿并有能力迅速 召回，可以简化一般程序中的一些步骤。 另外在 召回模式方面分为主动召回和强制召回， 此部分 已在上述三中陈述，此处不再做重复的说明。除此之外，美国消费者的自主保护意识和企业 的质量意识、品牌意识也推动了美国在召回管理 方面的立法，加快了产品召回制度的建立。4.2 提出对建立我国电子产品召回制度的建议 就我国的现行法律来看， 关于缺陷产品召回方 面的法律法规有所涉及的只有 产品质量法 和 消费者权益保护法 。而比较详尽的也只有 缺 陷汽车产品召回管理规定 、儿童玩具召回管理 规定和药品召回管理办法 、食品召回管理 规定，但其中所涉及的召回产品范围也仅仅局 限于汽车、食品药品、玩具这几类。对于缺陷电 子产品的召回管理仍处于立法空白， 所以在对建 立我国电子产品召回管理制度， 笔者给出以下几 点建议：1、完善法律建设，积极立法。建立统一的电 子产品召回制度， 其实是在原有的法律基础之上 对旧法的