中外会计信息质量特征比较与启示.doc

1、中外会计信息质量特征比较与启示会计信息质量特征就是会计信息应该达到的质量标准， 它是会计系统为达到会计目标而对会计信息的约束， 直接体现了会计用户对会计信息的质量要求。 近年来，我国越来越重视对会计质量特征的研究。在经济全球化的背景下， 我国会计信息使用者国际化，对会计信息质量特征的要求越来越高， 这就要求会计信息必须符合规定的质量特征。 目前很多国家和国际组织都对会计信息质量特征做出了不同形式的规定， 本文主要将美国财务会计会计准则委员会（ FASB）和国际会计准则委员会（ IASC）对会计信息质量特征的规定与我国的相应规定进行比较， 通过分析其差异， 了解我国会计信息质量体系的研究现状和不

2、足之处， 对如何构建适应我国市场经济发展需要的会计信息质量特征体系提出一些意见。一 中外会计信息质量特征的比较（一）美国财务会计会计准则委员会（ FASB）对会计信息质量特征的规定1980 年 5 月, 美国财务会计准则委员会(FASB)发布的第 2号财务会计概念公告 会计信息的质量特征,提出了以“决策有用性”为核心的会计信息质量分级体系,并认为对信息使用者决策有用的信息必须是相关、可靠的 ,而且提出会计信息应以“效益 成本”和“重要性”为前提。美国会计信息质量特征体系具有以下一些特点: 其各种特征是一个逻辑严密的多层次结构。第一层是作为对会计信息质量总体要求的决策有用性;第二层是作为决策有用

3、首要质量特征的相关性和可靠性 , 两者缺乏一项信息就是无用的。 第三层是对相关性和可靠性具体说明的预测价值、反馈价值、及时性和真实性、可核性、中立性 ; 第四层是可比性 , 它是会计信息质量的次要和交互作用的质量特征。 在会计信息提供者与使用者之间实现范式均衡。 由于不同决策者对会计信息不同的要求 , 因而满足会计信息质量特征的会计信息对于他们的相关度存在差异 , 对信息“重要性”的理解也会因相关度不同而不同。 即使假定使用者通晓财务报表和信息知识 , 其本身也存在不同程度的可理解性。因此 ,FASB 针对会计信息的用户提出了决策者及其特点 ( 理解力和前导知识 ) 限制条件以及针对用户的质量

4、特征“可理解性” , 而“效益 成本”以及“重要性”则是提供会计信息的普遍性约束条件 , 从而实现了会计信息提供者与使用者之间的平衡。（二）国际会计准则委员会（IASC）对会计信息质量特征的规定IASC 在国际会计准则关于编制和提供财务报表的框架“财务报表的质量特征”中规定： 会计信息四项质量特征是可理解性相关性、 可靠性和可比性。 可理解性是指财务报表中提供的信息要便于使用者理解， 但对于有些复杂事项的信息若与使用者的经济决策相关 ，不得以某些使用者难以理解而将其排除在财务报表之外。 相关性是指财务报表的信息必须与使用者的决策需要相关， 其内涵要有预测价值和确证作用。 另外重要性为相关性提供

5、了一个“分界线” 或者说是“取舍点”。可靠性是指资料没有重大差错偏向， 并能反映其所拟反映或理当反映的情况而能供使用 FASB者作依据。可靠性的内涵包括实质重于形式、中立性、审慎及完整性。 可比性是指使用者能比较企业不同时期的财务报表， 以明确企业财务状况和经营业绩的变化趋势。 可比性要求企业把所采用的会计政策与这些政策变动中的影响告诉使用者。（三）我国会计准则委员会对会计信息质量特征的规定我国在 1992年 11月颁布的企业会计准则 和 2001年颁布的企业会计制度 都从会计原则的角度论述了会计信息质量特征 ,从其对“客观性、 有用性、可比性、一致性、及时性、明晰性、谨慎性、重要性、实质重于

6、形式”等原则的定义来看 , 它们只是对会计核算提出的要求 , 都是以“会计核算应该如何”来表述 , 使得会计信息质量特征只在信息的处理环节起作用, 而在信息的利用方面作用不大。同时 , 各质量特征之间只是一种简单的平行、并列的关系 , 没有形成一个严密的逻辑体系 ,这与我国以前相关准则制度中对会计目标的定位模糊不无关系。2006 年 2月 ,我国颁布的 企业会计准则基本准则第一章第四条中首先确定了财务会计报告的目标,即“向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息 ,反映企业管理层受托责任履行情况,有助于财务会计报告使用者做出经济决策。”同时指出“财务会计报告使用

7、者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等”。在此基础上第二章又明确了“可靠性、相关性、明晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性”等会计信息的质量要求, 从而形成我国会计信息质量特征的分级体系。 与美国会计信息质量特征相比 , 我国会计信息质量特征体系中 , 除增加了“实质重于形式”和“谨慎性”之外 , 还将“可靠性”置于“相关性”之前“ , 明晰性”放在“可靠性”和“相关性”之后,并将“及时性”独立于“相关性”。（四）中外会计信息质量特征比较和分析(1) 从质量特征的构成来看 ,FASB、IASC除了少数几项 ( 如可核性、实质重于形式、重要性 ) 不一致外 , 大多数质

8、量特征是一致的 , 而中国的质量特征则没有相关性、反馈值、预测值、可靠性、可核性、中立性、成本与效益等。 (2) 从各质量特征的相互关系看,FASB、IASC 是个有着逻辑联系的多层次的体系。而中国的会计信息质量特征之间是一种彼此孤立的平行、并列的关系 , 没有形成一个内在联系的整体。 (3) 从所表述的内涵来看 , 上述四方都提出了判断会计信息是否有用的四项主要质量特征 : 相关性、可靠性、可比性、可理解性 ( 明晰性 ) 。这是因为这四项质量特征最能体现会计目标 , 直接影响会计信息提供者如何选择会计程序与方法 , 而且其他质量特征都内含于这几项特征中。但仔细分析中外质量特征要求 , 虽然

9、在名称上大致相同 , 但其表述的内涵却有较大差异。 (4) 在关于成本效益的均衡方面 ,FASB、IASC 所指成本效益原则是指 : 从信息中派生出来的效益应当超过提供它的成本。这是一个普遍存在的限定因素。 虽然成本可能不一定落在享受收益的使用者身上 , 收益也可能被不属于信息提供对象的其他使用者所占有。但本人认为 , 至少有必要让人们了解这一限定因素, 它对于制定、选择和运用会计程序与方法具有一定的指导作用。(5) 关于谨慎性 , 四方都提出了将“谨慎性”作为一项质量特征。谨慎性是指在不确定条件下做出所需要的估计时, 在实施必须的判断中加入一定程度的谨慎, 以保证不高估资产或权益, 也不低估

10、负债或费用。可见, 谨慎性实质上是信息提供者处理会计信息的一种态度 , 或者说明会计信息程序的一种原则。因此 , 笔者认为 , 谨慎性不宜作为一种质量特征, 而作为一种重要限制条件更为恰当。 (6) 在会计信息质量特征归属上, 中国与其他三方的差异较大。 FASB、IASC 将会计信息质量特征作为财务会计概念框架的一部分。 财务会计概念框架是评价与指导会计准则的理论体系, 对会计实务不具有约束作用。而中国则将会计信息质量特征以一般原则的形式在企业会计准则中加以说明 , 作为一个强制措施指导会计实务 , 具有很强的法律效力。笔者以为 ,FASB、IASC的做法更为恰当。会计信息质量特征是一个理论

11、问题 , 本身不具有可操作性。 由于人们的认识与判断不同 , 在同一条件下 , 根据同一质量特征的要求 , 人们选择的会计处理方法可能不同 , 而且有些质量特征本身就相互矛盾 ( 如相关性与可靠性 ), 因此将其列入会计准则之中 , 不具有实际意义。因此 , 对于中国来说 , 美国的做法是值得借鉴的。二 构建适应我国市场经济发展需要的会计信息质量特征体系通过美国财务会计准则委员会（ FASB）和国际会计准则委员会（ IASC）对会计信息质量特征的规范与我国相比较，我们在如何构建适应我国经济发展需要的会计信息质量特征体系上可以得到启示和借鉴。( 一) 建立中国财务会计概念框架 , 将会计信息质量

12、特征纳入框架体系中。“概念框架”一词自 1966 年美国会计学会首次提出后 , 加拿大、澳大利亚、英国以及 IASC 纷纷仿效建立了财务会计概念框架 , 对会计准则的发展和完善提供了理论指导。中国尚无财务会计概念框架 , 一些属于财务会计概念框架的要素散见于基本会计准则和具体会计准则中。这不利于明确各个要素的地位和对它们的进一步研究。 将会计信息质量特征纳入财务会计概念框架,可以明确会计信息质量特征在会计基本理论中的地位 , 也有利于对会计信息质量特征的深入研究。( 二) 会计信息质量特征要与中国具体的会计目标和会计信息需求者联系起来。中国社会主义市场经济中, 国有企业仍然占主导地位 , 国家

13、仍然是会计信息的主要需求者。国家的所有者身份发展为投资者的身份, 与其他投资者对会计信息的需求表现为决策有用 ; 国家的所有者身份重于投资者的身份, 又说明国家与其他的所有者一样对企业受托责任的关注。国家的这种双重身份决定了会计信息满足它的受托责任与决策有用的双需求。因此, 中国会计兼备“受托责任”和“决策有用”双目标, 以“受托责任”为主 , “决策有用”为发展的方向。( 三) 构建多层次的会计信息质量特征体系。中国会计信息质量特征应包括三个层次 : 针对用户的质量特征、主要质量特征和次要质量特征。 有用性是会计信息总体质量特征。 由于中国现阶段会计信息需求者的特殊构成及他们进行决策的特殊需求, 要求企业提供的会计信息要满足他们进行受托责任评价和投资、 信贷决策的需要 , 因此 , 要求会计信息是有用的 , “有用性”成为会计信息质量的总体特征。 同时坚持可靠性和相关性是会计信息的主要质量特征。可靠性和相关性是互相依存、互为前提的。会计信息没有可靠性 , 相关性就失去了意义。反之 , 会计信息没有相关性 , 可靠性也就失去了存在的价值。 可靠性和相关性有时也表现为相互排斥、相互对立。 在进行会计信息披露