多发性骨髓瘤规范化治疗及新进展PPT课件

1、多发性骨髓瘤规范化治疗及新进展内 容Angela Dispenzieri: Myeloma: management of the newly diagnosed high risk patientNoopur S. Raje: Sequencing of nontransplant treatments in multiple myeloma patients with active diseasePhilip L. McCarthy: Role of stem cell transplant and maintenance therapy in plasma cell disorders 初

2、治MM (适合移植/不适合移植)的一线治疗 复发难治MM的新型治疗药物 高危患者的治疗选择新的危险分层系统: R-ISS分期定义OSI期Alb 35g/L 和 b2MG 5.5 mg/L29m分期定义PFSOSR-I期ISS-I期和标危CA/LDH正常66mNRR-II期非R-I/II期42m83mR-III期ISS-III期和高危CA或LDH升高29m43mCA: 细胞遗传学异常高危CA: 17p-, 或t(4;14); 或t(14;16)MM的整体治疗模式诱导治疗ASCT巩固治疗维持治疗诱导治疗维持治疗支持治疗难治复发一线治疗适合移植不适合移植适合移植的NDMM一线诱导 三药两药 VRD推

3、荐作为标准诱导，特别是高危患者 VCD, PAD, VTD也是选择 四药组合是否更好？VRD+DARA?IFM/DFCI 2009: 新药时代ASCT仍有必要？NDMM18-65yRVD x3RVD x3CTX+G-CSFSC采集CTX+G-CSFSC采集ASCTRVD x3RVD x2RVD x2R维持3y OS: 88% vs 88%3y PFS: 61% vs 48% 自体移植 vs VRD有着更好的FCM-MRD阴性率 80% vs 65% （p3.5mg/L, HR 0.59 (0.34-0.99) 高LDH水平, HR 0.52 (0.28-0.95) R-ISS 2期, HR 0

4、.50 (0.31-0.80) 高危CA, HR 0.57 (0.35-0.93)NDMM(n=1192)VCD x3-4VMP x 442d/周期（n=497）ASCT单次（n=488）或二次 (n=207)VRD x2-R 10mg高危患者可能从二次移植中获益 多项单次vs二次移植前瞻性研究的汇总分析 纳入n=606接受过含硼替佐米诱导的患者，比较单次 vs 二次移植 危险因素: ISS-3期、高危CA、和诱导后未能获得CR对于高危CA & Bortz诱导后未达CR者；二次移植有着PFS & OS获益 异基因造血干细胞移植 清髓移植：高TRM ASCT序贯RIC仍有一定的治疗地位，可能是极

5、高危年轻患者的治疗选择 RIC后序贯免疫治疗是研究方向加拿大的一项单中心研究 N=92 NDMM；ASCT序贯全合RIC 中位随访8.8y10y PFS 41% 10y OS 62% ASCT后的新药巩固治疗是否获益？巩固方案诱导后CR率ASCT后CR率巩固后CR率Bortz单药NA20%45%VTD22.5%49%61%VRD23%42%48%KTD33%38%67%KRD10%25%70%巩固治疗能提高疗效约2030%，但PFS获益不肯定，无OS获益证据 VTD: 硼替佐米+沙利度胺+地塞米松； VRD: 硼替佐米+来那度胺+地塞米松KTD: 卡非佐米+沙利度胺+地塞米松； KRD: 卡非

6、佐米+来那度胺+地塞米松EMN02/HOVON95研究: VRD巩固治疗RVD(n=450)Control(n=435)PFS 65% vs 60%；HR 0.78 (0.61-1.0), p=.045OS86% vs 86%；HR 1.16 (0.76-1.75), p=.5R2后中位随访25m巩固治疗提高了CR率和PFSPFS获益不依赖于ISS分期, 但主要限于CA标危组高危CA不获益NDMM(n=1192)VCD x3-4VMP x 442d/周期（n=497）ASCT单次（n=488）或二次 (n=207)VRD x2-R 10mg242718274247394722162513441

7、37RVD无巩固RVD无巩固PRVGPRCRsCR巩固前巩固后BMT CTN 0702-StaMINA研究 70y NDMM既往1y内接受过 2程诱导无进展器官功能正常N=758ASCTMEL 200mg/m2二次ASCT（n=247）VRD x4(n=254)无巩固R维持直到PDRVD: Vel 1.3mg/m2 d1,4,8,11; Rev 15mg d1-15, Dex 40mg d1,4,8,11R-MT: 10mg d1-21/28BMT CTN 0702-StaMINA研究诱导单次ASCT(n=257）RVD维持（n=254）二次ASCT（n=247）RVD565357VCD161

8、413RD91110VD131311其他8109高危*232623完成率NA8868R-MT958383* b2MG 5.5或高危CA100806040200PFS (%)012243838-Mo Estimate (95% CI)Tandem ASCT: 56.5 (49.4-62.9)RVD consolidation: 56.7 (50.0-62.8)Single ASCT: 52.2 (45.4-58.6)Mos From Randomization100806040200OS (%)012243838-Mo Estimate (95% CI)Tandem ASCT: 82.0 (76

9、.3-86.5)RVD consolidation: 85.7 (80.5-89.5)Single ASCT: 83.4 (77.9-87.7)Mos From Randomization在R-MT背景下没有发现巩固治疗的获益，无论是ASCT或RVD诱导治疗不统一，入组疗效不一致？完成率不一致：二次移植组有32%未完成亚组分析数据还太少？ASCT后的Thal维持治疗研究PFS获益OS获益复发后OSSpencer, 2009YesYes (3y)相似Attal, 2006YesYes (39m)；No (5.7y)相似Barlogie, 2006,2008,2010YesYes (7.2y)Th

10、al维持缩短Lokhorst, 2010YesNoThal维持缩短Morgan, 2012YesNoThal维持缩短Stewart, 2013YesNoThal维持缩短高AE率，高停药率MRC IX研究显示，高危CA组的OS更短ASCT后的来那度胺维持治疗: 标准治疗CALGB 100104IFM 2005-02GIMEMARV-MM-PI-209Meta分析N=1209PFS获益加倍: 2123m 4146m死亡风险下降26%; 预计OS增加 2.5yISS-3期/CA高危组OS不获益ASCT后的硼替佐米维持治疗研究n治疗方案PFSOSHOVON 65MM/GMMG-HD491m随诊4134

11、14PAD x3-ASCT-V 1/2w x2yVAD x3-ASCT-T 1/d x2y34m28mP=.00190m83mP=.04PETHEMA/GEM34.9m随诊898790VT 1cycle/3m +T 1/d x3yT 1/d x3yIFNa 3/w x3yVT组有着明显的PFS优势P80ADL44-IADL55-CCI12-分组积分健康, fit0一般健康, intermediate fit1虚弱, frail2虚弱组有着更高的停药率基于老年学评估的剂量调整虚弱组有着更差的生存药物RVDRVD-lite来那度胺25mg d1-1415mg d1-14硼替佐米1.3mg/m2 d

12、1,4,8,111.3mg/m2 d1,8,15,22地塞米松20mg d1-2, 4-5, 8-9, 11-1220mg d1,8,15,22Rd: R 25mg减量为15mg; Dex减量为20mg/w维持治疗: 来那度胺FIRST研究: Rd持续 vs Rd18 vs MPT, n=1623Rd持续有着明显的PFS获益；相对于MPT有着OS获益Rd持续对于高危CA (17p-, t(4;14), t(14;16)患者无PFS/OS获益 3y PFS: 3% vs 10% vs 3% 3y OS: 41% vs 40% vs 47%硼替佐米维持治疗GIMEMA-MM-03-05研究: VM

13、PT VT x 2y vs VMP 无维持, n=511固定周期的Bortz维持治疗有着PFS和OS获益维持治疗的现状R-MTRd-MTV-MT维持治疗的未来 新型药物 Ixazomib, Daratumumab, Elotuzumab 联合方案维持 维持治疗的个体化 基于细胞遗传学分层: 单药 for 标危; iMiDs & PI for 高危？ 基于毒性: QoL 基于MRD状态: MRD阴性不维持？ 寻找可靠的生物学标记物: 预测疗效？难治/复发性MM药物研究方案ORR VGPRPFS卡非佐米ASPIREKRd vs Rd87% vs 67%70% vs 40%26.3m vs 17.6

14、mIxazomibTOURMALINE-MM1IRd vs Rd78% vs 72%48% vs 39%20.6m vs 14.7mElotuzumabELOQUENT-2Elo-Rd vs Rd79% vs 66%33% vs 28%19.4m vs 14.9mPanobinostatPANORAMA 1Pano-Vd vs Vd61% vs 55%-11.99m vs 8.08m泊马度胺MM-003Pd vs Dex31% vs 10%6% vs 1%4.0m vs 1.9mDaratumumab CASTORVd-Dara vs Vd83% vs 63%59% vs 29%NE vs 7

15、.2mDaratumumabPOLLUXRd-Dara vs Rd93% vs 76%76% vs 44%NE vs 18.4mPI: Marizomib, OprozomibHDAC inhibitors: Ricolinostat, ACY-241Monoclonal antibodies: BCMA, CD38, CD138, PD1, PD-L1Others: Selinexor, Vemurafenib, Venetoclax (Bcl-2)总结-U.S.Rd/RV 1y适合移植的NDMM标危组高危组VRDASCTRVRDASCT2nd ASCTAlloSCT不适合移植的NDMM标危

16、组高危组Rd/VRDMPV/VRDR/V9-12m50万80万40万评论: 适合中国国情的MM治疗T/TPTD/TV 1y适合移植的NDMM标危组高危组TCDASCT2nd ASCTVCDASCT2nd ASCTAlloSCT不适合移植的NDMM标危组高危组TCDMPV/VCD不维持9-12m谢谢适合移植的NDMM一线诱导 三药两药 VRD推荐作为标准诱导，特别是高危患者 VCD, PAD, VTD也是选择 四药组合是否更好？VRD+DARA?EMN02/HOVON95研究: ASCT vs MPVNDMM(n=1192)VCD x3-4VMP x 442d/周期（n=497）ASCT单次（n

17、=488）或二次 (n=207)VRD x2-R 10mgPFSASCT vs MPV组有着更好的PFS进展或死亡风险降低了27%ASCT降低了高危组的进展风险: ISS 期 (HR = 0.52; P = 0.008)CA高危组*(HR = 0.72; P = 0.028) *t(4;14), or del(17p), or del(1p), or 1q+新药时代, ASCT仍不可替代！高危患者可能从二次移植中获益 多项单次vs二次移植前瞻性研究的汇总分析 纳入n=606接受过含硼替佐米诱导的患者，比较单次 vs 二次移植 危险因素: ISS-3期、高危CA、和诱导后未能获得CR对于高危CA & Bortz诱导后未达CR者；二次移植有着PFS &