386.F华隆建筑安装公司税务筹划研究 外文翻译

1、科技学院学生毕业设计（论文）外 文 译 文院（系） 经济管理学院 专业班级 会计学本科2006级 学生姓名 学 号 译 文 要 求1. 外文翻译必须使用签字笔，手工工整书写，或用a4纸打印。2. 所选的原文不少于2万字印刷字符，其内容必须与课题或专业方向紧密相关，注明详细出处。3. 外文翻译书文本后附原文（或复印件）。译 文 评 阅评阅要求：应根据学校“译文要求”，对学生译文的准确性、翻译数量以及译文的文字表述情况等作具体的评价。指导教师评语： 指导教师（签字） 年 月 日译自：跨国公司的国际税务筹划：概况abha tiwari摘要：全球化打开了跨国公司的一个新视角，税务筹划迎来了新的时代。税

2、收是根据某一特定地区的收入的水平上确定的。而确定的三个跨国公司的税基冲突的主要领域是：1）关联企业之间的利润分配2）关联企业之间的贸易之和3）跨国公司的常设机构。但是，所有这些系统都是有漏洞，导致避税、逃税行为。税收筹划是合法的正常的，但是逃税就与税务筹划的目标相背离。关键词：全球化，税收筹划，避税。1 导论在全球化之后出现了一个在企业世界的巨大风潮，它是跨国家公司（以下简称为跨国公司的时代）。针对多管辖权和严格的税收制度，其中很多是采用各自的方法和手段，加剧了他们的税务负担。由于税率变化和税收保证金在某些情况下很活跃，跨国公司已准备采取转移收入，从一个司法管辖区到另一个。但是，由于最近的经济

3、发展，特别是资本市场的全球化，使国家收入的税收执法越来越困难。这些执法问题超越了单纯的实际经济活动的税收竞争，因为即使在移动中的一个真正的经济活动转向缓和的情况下收入，国家很难收集收入，无法获得比在其他任何地方税他们的边界。这方面的一个困难的主要原因在于未能制订征税的外国公司国内收入的有效方法。通常情况下，这些收入最终受到税收制度的限制。一个非常小的区别划定了税收筹划和逃税。这个问题涉及到税务规划和逃税的合规值，指出自1791年美国首次以宽松的税收政策，吸引外国投资。当我们谈论到税收筹划时一些问题就会自然而然的产生，如：为什么我们要有税收制度呢？又或者是为什么我们不能自己充分享受自己的劳动成果

4、呢？答案是站在整个民族上谈的，也是为了获得更好的民族福利。政府规定的税收收入是用来贯彻国家发展的。没有税收制度也许会使得富人更富有，而穷人则变得更穷。而这些不满最终会膨胀使得历史逆转。全球化所带来的最技术性的问题之一是确定：税收基础1.是否全世界的税收都应该集合起来；2.对于分摊得到的收入，可以归因于一个特定的地区，赚取的利润是征收税款的基础。世界各地的税务分析师放下在上述政策的支持，而众多的争论不过是乌托邦式的，这仍是一个全球性的学术性的辩论。随着越来越多的跨境贸易沉迷于企业的数量，现有的国内税收规则是证明无效的，至今还任是各国统治各自的主权。它变得更值得商榷，难以发展，因为任何一个国家的损

5、失的或者是另一个国家的利益，任何国家可支配迫使另一国家尊重主权平等。让我们不要再忽略国际法律，它是建立在诚信原则的基础上。各种双边和多边条约，公约，原则和诚信是互惠的，是世界各国的努力，建立平等的命令当中的表现，不过这似乎并没有已经解决了这个问题。在这个时代的商务交易导致逃税的心态变得更加复杂。法律制度通常为了不同种的目的和企业的位置，在这方面有两个重要的情况：大公司的宪章和公司税收制度。这个是因为很多种的原因，主要是因为公司是一个虚拟的法人，即：一个公司的规章制度中是否需要提及这些税收制度，是否所有的企业单位的需要都能够得到满足？该公司是否正式注册？有没有提出年度报告或是否可以维持生存？由于

6、企业的存在或不存在可能导致的实际后果，必须有一个单一的答案，质疑公司是否存在。不过，在企业税收规则，能否成为相关的风险纳入了该公司的总收入范围内。这是比较容易确立实体注册地，但乏味的地方就是应该了解应纳税的地方。例如，一家名为x的公司注册地在def，但是它的所有收入和利润都来自mno.如果这家公司的税收收入都来自注册地def，那么它在mno所获得的收入就要遭到损失。如果在mno交税，则会导致国家税收的减少。同样的，如果这个公司的收入来自好几个地区，这个问题就又会与税收的缴纳交织在一起。在跨国公司的税收中有三个主要方面的冲突，它们是：（1）关联企业之间的利润分配，导致双重征税的典型案例;（二）关

7、联企业之间的贸易（商品，服务，专利和交流知识财产，贷款等），提高相关问题与逃税和避税;（3）跨国公司的常设机构的决心，以避免滥用的避税方法。收入或支出的构成在这方面的特殊问题的种类包括营业利润，贷款利息，管理费用，管理费，特许权使用费和其他技术诀窍付款。在国际领域，税收的作用得到类似的承认。国家之间的经济关系继续在经济相互依存的角度来看待，其中商品的服务和国际对生产要素的流动是根本。跨国行动者，然而，更关心的因素，如资金和其他国际税收因素的影响（跨国公司）跨国公司的国际运动。下面是长期以来国际上锁运用的税的标准：居住权测试：这条规则是通过英国，美国及日本的战略，他们的世界税居民广泛的收入。然而

8、，这也带来了有关跨国公司的双重征税问题。来源测试：来源是强烈的收入或生产范围内的该国领土的收入方面实际存在关联交易。不过这场冲突是由于采购规则的多样性。纵观人类历史，政治和权力游戏，导致多国公司和实行政策，让他们享受到税收政策的时间节省效益后来的发展成长。所有的战争的症结在于对获取财富的优势和控制的激情上，对所有东西，资源和结构的霸权维持。今天，相当数量的跨国公司挥舞重大权力，财富和信心比许多国家强，这些个体不是全球经济的成员。世界500强企业，例如，控制全球国民生产总值的近76%和世界贸易额的增长。其影响持续增长据联合国贸易与发展会议统计，跨国公司控制了全球国民生产总值在20世纪60年代17

9、%。这已跃升至24%，1984到1995年推进了33%。据推测，这个比重将越来越大。另一种方式来看待这一日益严重的全球控制跨国公司的经济是要认识到世界上10个最大的跨国公司的销售超过了全世界的100个经济最不发达的国民生产总值。这包括整个非洲。2避税和税务筹划每一个主权国家都有一项准则，决定了收入的可征税性。避税是运用税收制度的结合自己的优势，通过合法的途径去减少税收负担。相比之下逃税是不以非法手段支付税收努力的总称。减轻税收一词是一个避税的代名词。它原来避税的贬义衍生。通过离岸避税，税收筹划，税务评估的法律和薄弱转让定价数十亿美元，每年未未征税。发展中国家需要外国投资流入和条约的购物机会，被

10、证明是一个额外的因素吸引他们。其根本原因是发展中国家在多数情况下是高度资本和技术，能够为推动整体社会经济发展方面做贡献。相对于税收损失的条约来看，它现在作为发展中国家所必要的陷阱。这些做法也被视为对发展中国家的经济增长的前兆。像爱尔兰，随着时间推移及劳动力和某些体制因素的提高，其他高附加值的领域出现。短短几十年，爱尔兰成为截至目前许多发展中国家一个非常微妙的地位，即使他们想制止这些做法，这既不可能也不能大幅降低在外国的投资。3转让定价所谓的转让定价一就是将利润转移走。转让定价仅仅指的是作为记录公司内部交易（即母公司和他们之间的跨国公司的子公司或分公司，子公司等之间的）会计基础价格。交易价格是在

11、部门和公司之间确定的。转让定价已变得越来越重要，因为跨国公司和子公司德数量已经大大增加了，这些公司在国家甚至全球的的管理上有很多问题，超过60的世界贸易需要，因此，跨国公司转让定价的概念的理解变得非常重要。 1990年的经济合作与发展组织小组发表关于武器转让的尺度原则和在这个基础上确定定价指导方针。这一原则认为集团内部交易的价格应该会比独立的。基础交易的做法是核定武器的长度标准，要求跨国公司报告自己与关联实体，由税务机关每一笔交易就好像它是一个独立的。这是每一个跨国公司，在这些行业蓬勃发展的时候，他们具有能力存活。当跨国公司开展综合业务的时候，它削减了对研发费用，管理费用，特别是商业税务机关的

12、横向一体化难以分配的总成本一，因为他们都同时产生相同的费用。但是在同一时间尺度中操纵武器的价格会导致严重逃税行为的发生。一个实体也可以通过降低税收减少利润。它可以作为一种策略，以减少实体的税收负担。该方法的缺点有：1.它没有考虑到由于经济一体化会导致经济协作;2.第三方交易（总和，价格）没有包括类似的经济协作；3.有形资产的市场价格可以很容易确定，但当知识产权或无形资产的转让时就失效了。4避税天堂 美国能源巨头安然公司，例如在2000年它破产前拥有692个设在开曼群岛的子公司30，1999年美国拥有其在海外避税天堂中享受到的4000亿美元资产。到2002年底的金额约为6390.0亿美元。现在正

13、在避税天堂上建立的公司以每年15万的速度增长。据估计，这相当于世界货物和服务贸易的将近一半。优惠的税收政策通过各种原因在一个不健康的税务环境中进行竞争。自90年代中期，阻碍国际税收竞争的做法是违规的，因为他们有能力扭曲贸易和阻碍投资的流动，由于税收负担的转移，以及对其他政府的限制通过避税，避税天堂的定义财政决定是有下几个部分构成： -对于收入来说没有税收只是名义上的税收； -任何信息的变化都不会影响； -缺少信息的透明度； -一些必要的经营活动缺少公正性。为了回应税务天堂的恶化反映，对经济贸易组织组织为确定在从事有害的税收管辖区的做法和在1998年的分析框架，在40个管辖权范围内，发现有歧视性

14、税收存在，随后一个数字他们采取的税收制度的修改。即使在这些领土的名称正式公布，并鼓励他们在修订工作计划。后来用一些手段来调整其税收制度。即使正式公布这些领土的名称，并鼓励他们修订工作计划。随后，他们有义务，但是34个国家不包括在其中。自从那刻起，经合组织以继续建立一个自由和公平的税收的国际秩序为目的。5知识产权价值评估跨国公司集团，知识产权的转让交易中转让价格是最重要和也是最容易受到操控的。这是一个知识产权和流动与知识产权相关问题的复杂性的结果。知识产具有重要的价值，因为它常常产生巨额的特许权使用费。由于知识产权是无形资产，所以它很容易从一个国家转移到另一个地方。与知识产权有关的金融问题存在于

15、商业惯例中，估价，会计以及税收收入归属的目的。这些复杂的金融问题往往处在复杂和变化不定的状态。因此，通过转移定价操纵知识产权是一个进步。6贸易条约 贸易条约用图形表示的话，就是用于描述发展中国家的财政税收，由于各国间不同的税收负担，就会有不同的利益分歧，而纳税人就会不断的寻找更好的选择，纳税人对怎样减少税收在企业或者个人之间的贸易上存在浓厚的兴趣。在税收贸易条约上有说明。提供背后救济的理由是建立在各自国家的纳税人在一个跨国交易规则的平衡。这是一个中出现的涉及一国在另一国的人通过第三国收的目的。例如，x是a国居民，x收到来自b国的主要税（15%），a国和b国之间没有贸易往来，a国和c国之间有贸易

16、往来持有其5%的税，b国也与c国有贸易往来持有为5的税。因此，c国与a国和b国都有贸易往来并且都有税务条约，而a和b彼此之间没有任何此类条约。 x可以利用这些条约的比较b国好还是c国好，以减少居民的税收负担，否则会有15的优势。这些将在下面的结构方式显示。1 、 5，当y接收它（b和c之间的协议）2 、 5，当x接收它（c和a之间的协议）当1和2合起来时税收就上升到10%。因此，x公司可以总共节省5。最基本的贸易条约是建立在公司纯粹为享受某一条约规则的好处的目的。该条约限制股息，利息税的优惠，并通过实益拥有人支付版税的概念多数。依照经合组织税务示范公约，例如税收减免规定的评注是不可用。当一个中

17、介机构，例如代理人或代名人，是由受益人和承担人之间来负责。联合王国的拉姆齐规则表示，“实质重于形式”原则。美国和各种反条约规定列举的购物税之间缔结的条约是一个防御机制，以保障dtaa滥用。采取的行动来防止mc的偷税行为。下一个主要问题是在处理英国和美国公约涉及的转让定价作为逃税手段。第9条规定，凡在一国的居民是与企业在另一国有企业有关联。这两家企业将在缴纳所得税前的财政状况融为一体。但两个实体之间的有关这些不同的商业或金融强加条件将已独立在企业之间。那么，在其他国家的企业，任何收入或支出的条件所产生的影响可考虑在计算的利润或损失中。但是，后者国家的情况必须作出调整如何适当收取销项税额的观点。各

18、方之间的任何分歧都要考虑在计算过程中的金额，并将解决相互之间的不和。协议的另一主要条款是为防止欺诈或其他原因而少付税（即其他偷漏税），或对对违反法律的行为所作的规定。新加坡与荷兰达成的商品供应协议与联合国的协议非常相似可以说是一致。中国与日本的协定也包含了这些条款。首先，在一个完整独立的企业中，利润是从补助的或额外的收入中按一定的比例分配（税收也来源于此）。马来群岛-北欧国家和丹麦肯尼亚的协定关于避税和逃税方面是一致的。有关通告表明执行供应协议，防止骗税，防止与骗税不同原因的偷税漏税（例如其他财政避税），或者是对违法行为给与制裁。跨国公司能否为降低其税务责任处罚？来自情报检索中心的萨母纳一文中

19、的经典话语; “最高当局一直承认，当事人有权安排自己的事务的权。不吸引官方征税，只要能够在法律允许的范围内做。还可以合法要求任何有利的优惠期限或任何在对他有利的征税行为中的遗漏。在这样做时，他既在义务之内又不会招致惩罚。 节税的动力并不能证明取消或无视一个纳税人，否则国家对正确和善意的行动路线所选择的税务机关或法院不能抱怨。纳税人诉诸法律的方法计算他的税款的意图是使结果更有利于纳税人。但是出现困难时，这样的安排对缔约方会有逃税嫌疑和遭受不必要的损失。在多民族的共同实践公司（跨国公司）建立税收效率的司法管辖区实行股份制（毛里求斯或开曼群岛）的特别用途是实现有效的税收约束机制。印度与毛里求斯实行d

20、taa一直是有众多的好处，因为有不同的意见提供给企业。毛里求斯已成为一个热门选目的地，实行了条约购物，在那里建立基地公司产生了税收优惠。在这种情况下的交易属于雷达逃税，以及是否或不根据有关条约提供救济将成为争论的焦点。在目前的争论中，其实看它是否是一个税务筹划或以逃税的动机进行的情况，解除合伙企业的面纱是最重要的。任何一个沿海地带的公司注册都要根据moba。在毛里求斯难以进行任何商业活动，因为在毛里求斯举行外国公司或另一境外注册的公司的任何不动产或任何股份或权益不能毛里求斯开办国内银行帐户。在印度，沃达丰哈钦森争议和印度毛里求斯双边税收协定有趣的案例研究以税务规划中的偷税漏税为核心。阿萨迪案件

21、。印度联邦共和国决定阿萨迪事件将由印度法院最高法院于2003年10月7日判决。由在这个事件中，外国投资者，包括制度上的和行动上的，其中许多来自经合组织国家，已经通过改变他们的投资来进入印度毛里求斯（而不是引导他们从经合组织直接进入印度等国）。这些投资者已决定使用在印度毛里求斯税收协定中税收的优越功能（税务条约购物）。实施这一计划，是建立毛里求斯结构为基础的管道公司的渠道。比如，从荷兰到印度的投资方式，并没有使资本收益在任何一国（双非税收征税）。例如，由印度控股公司的股份转让来自于毛里求斯的一个渠道公司而并不是在印度，毛里求斯税务条约集中在印度或在毛里求斯的资本收益问题。此外，荷兰国内法对流入的

22、资金是不承担税收的。在印度最高法院判决前的主要问题是这个计划是否符合毛里求斯的税收法律条约，他们认为通过正当的渠道进行投资也是避税。印度最高法院宣称购物税条例是用来表述在两国之外的对第三方交易之间有利的财政条约，并且称这个条约对纳税人是非常有利的。在这样条件下，关于购物税条约的争议在于是否受到法律所允许。印度最高法院精心阐述了两个独立的条款为决定做补充。第一个条款是基于法学和经济学，第二个条款是关于立法的。详细阐述法学和经济学分析如下。它们集中在成本利润暗示着购物税对印度是一个吸引fdi的有力工具。沃达丰哈钦协议。这种技术是关于代扣所得税。但基本的论点是，是否出现了将印度的基础资产进行海外交易

23、，是否在印度征税？尊敬的孟买高等法院认为，“当两个外国人进行交易协议的主要目的是取得控股权。一个外国公司在印度与其他外国公司交易必须在印度的发露允许范围内，包括印度的收入按照税法的影响学说。因此，任何获得的利润或从一个集团公司在印度转让时已被视为一个利润和收益的实体或者实际被控制的公司，尤其是面对事实的时候，获得的收入流可以建立这些控股公司并因此在印度征税。这项判决从国际税制解释的角度进一步显现出新的转折。该裁决，一方面扩大对超出领土边界的国家利益有关主题事项的法律规则的影响，另一方面对税收规定进行重新定义。孟买最高法院用了168段文字来表述这个决定，两个外国公司遵守协议的主要目的在于去获得在

24、印度的多数控股权，这些在交易中具有统治地位。交易的确会受印度地方性法律的制约，包括印度所得税法。考虑到经济方面，法庭将会对交易进行分类，但大多数是对印度的政权有影响的税收，因此需要做简洁阐述来防止偷税漏税。应对转移收入的策略。多哈失败在于以坚决的态度反对跨国公司在未交税之前将收入转移到发展中国家的行为是构成偷税漏税的主要部分。然而，在20国集团的首脑会议上，他们终于认识到必须解决的核心问题涉及逃税。一些可以实施的其他步骤： 表格说明在区域和国际层面进行跨国公司的税收筹划是一个自由和公正的调查。这对于大国合作是必要的。根据经合组织的19个国家谈判的条约，包括像美国，意大利等国家。阿塞拜疆现在可以

25、起诉其管辖范围内对其他签署国的代表逃税者。欧洲联盟于2000年通过了类似的法律。而巴西，印度和南非开始相互合作，以确定2006年的可疑交易。他们的目标通常隐藏在称为税务天堂的区域。这是由国际组织定期进行分析的，例如经合组织和国际货币基金组织看到了大约40个国家的资产基金 。有必要采用一个在全球类似的模型。一个国家的处罚应该是严厉的，这样才会对维护国家的税收制度起到鼓励作用。处罚可以包括在一个国家或者世界取消运行资格证。法律对交易的调节作用要求对那些试图偷税漏税的企业提起诉讼，并且对必要数据进行规范。为了达到最大的影响，联合国委员大会颁布了管理法典来调节不同国家的税收体制。这些方法是很多国家一般

26、采用的，因此没有投资的转移发生。有一个理解：如果一个特殊的国家开始对投资这个避税场所进行征税，那么就不会有别的国家对他的投资，因此不会征收这样的税。但是，如果所有的国家利用投资来达到避税的目的，那么所有的企业都会无选择的除开保留投资来达到节税效应。正如议员拉胡尔加尔格教育署指出，经济日报2009年4月3日报道。7结论界限划定了迄今为止的司法管辖区在不断溶解的过程。虽然税收是文明的代价，仍然大多数人和公司有想不征税的文明。跨国公司，在许多人看来，一直都做的比较成功。一个纳税人的合法权利要么减少数量，否则将成为他的什么税，要么完全避免，通过法律允许的方式也使不能怀疑。节税动机没有理由取消或无视一个

27、适当的纳税人，否则国家对正确和善意的行动路线所选择的税务机关或法院不能抱怨。纳税人诉诸法律的方法计算他的税款的意图是使结果更有利于纳税人。这是一个共识，在基本条件下很少有变化能改变纳税的义务，而通常只是为了避税。但是，尽管有避税的目的，这些改变都没有起到很大的刺激作用，因此他们不能逃税。如果一个人通过改变他的住所来避税，或者改变他所拥有的财产形式变成非应税财产，或者是让他应税财产减少多不会犯骗税的罪名。另一方面，如果纳税人将应税财产转变成非应税财产的目的是为了避税，并没有打算做一个永久性的改变，只是一个短时间的资产形式改变，子啊一段时间后会把资产恢复到原始状态，这在法律上来讲是一种丢脸的行为，

28、是欺骗，是会改变的。税收的制定是要在法律的范围内所允许才行的。非法的想法是不能成为税收编制的一部分的，是错误的鼓励或包涵对那些应支付的税收而避免的观念采取的不确定的技术。对每个公民来讲，诚实纳税而不采取任何托词是应尽的义务。参考文献：1. anand, b., sansing, r., 2000. the weighting game: formula apportionment as an instrument of public policy. working paper, yale university.2. blumenthal, m., slemrod, j., 1992. the

29、compliance cost of the u.s.individual income tax system: a second look after tax reform. national tax journal 45(2): 185-202.3. boucher, k., 1993. multistate corporate tax-saving strategies. journal of state taxation 12: 23-57.4. collins, j., shackelford, d., 1997. global organizations and taxes: an

30、a analysis of the dividend, interest, royalty, and management fee payments between u.s. multinationals foreign affiliates. journal of accounting and economics 24(2).5. erickson, m., maydew, e., 1998. implicit taxes in high dividend yield stocks. the accounting review. 73: 435-458.6. goolsbee, a., ma

31、ydew, e., 2000. coveting thy neighbors manufacturing: the dilemma of state income apportionment. journal of public economics 75: 125-143.7. gupta, s., newberry, k., 1997. determinants of the variability in corporate effective tax rates: evidence from longitudinal data. journal of accounting and publ

32、ic policy 16: 1-34.8. internal revenue service, coordinated examination program, 1995. corporate voluntary compliance baseline measures. task force draft report.9. ke, b., petroni, k., shackelford, d., 1999. the impact of state taxes on self-insurance. working paper, university of north carolina, ch

33、apel-hill, nc.10. klassen, k., lang, m., wolfson, m., 1993. geographic income shifting by multinational corporations in response to tax rate changes. journal of accounting research 31 (supplement): 141-173.11. klassen, k., shackelford, d., 1998. state and provincial corporate tax planning: income sh

34、ifting and sales apportionment factor management. journal of accounting and economics 25(3): 385-406.12. lightner, t., 1999. the effect of the formulary apportionment system on state-level economic development and multijurisdictional tax planning. journal of american taxation association (forthcoming).13. mills, l., erickson, m., maydew, e., 1998. investments in tax planning. journal of americantaxation association 20(1): 1-20.14. mills, l., newberry, k., 2000. the influence of tax and non-tax costs on book-tax reporting differences. working paper,