对安全生产处罚制度的几点意见

1、对安全生产处罚制度的几点意见各种关于安全生产的法律、法规、规章也在不断的大量制定，可 以说中国的安全生产法律体系已经初步构建完成，安全生产的监管工 作已经基本做到了“有法可依”。但我们应该看到安全生产方面的法 律与其他比较成熟的法律部门相比毕竟法理基础相对薄弱，许多法律 条款还不够细化，不够实用，甚至不够合理，在许多方面还存在许多 亟待改进的疏漏和不足，尤其是在对安全生产违法行为的处罚方面， 更是有许多有待商榷之处，下面我们来简单讨论几个关于处罚方面的 问题，简要分析一下当前形势下安全生产法律法规在处罚相关条款方 面存在的一些问题。一、处罚的客观方面对企业安全生产违法行为的处罚大体上可以分为两

2、个方面，一是 对企业隐患的处罚，二是对生产安全责任事故的处罚，对企业隐患的 处罚在各个法律法规中规定的都比较明确，且处罚标准基本一致，而 对事故的处罚方面则需进一步讨论。安全生产法等综合性法律法 规中对事故的处罚多是是以导致事故发生的隐患种类作为处罚的标 准，如安全生产法第八十一条生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责 的，责令限期改正；逾期未改正的，责令生产经营单位停产停业整 顿。生产经营单位的主要负责人有前款违法行为，导致发生生产安全 事故，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；尚不够刑事处 罚的，给予撤职处分或者处二万元以上二十万元以下的罚款。第八十六条 生产经营单

3、位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具 备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没 收违法所得；违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以 下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，单处或者并处 一万元以上五万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损 害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。而生产安全事故报告和调查处理条例（下称条例）等特别法 律法规中对于事故的处罚则是以事故的严重程度为标准进行划分。如 第三十七条事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处 10万元以上 20 万元以下的罚款；（二）发生较大事故的

4、，处 20万元以上 50 万元以下的罚款；（三）发生重大事故的，处 50 万元以上 200万元以下的罚款；（四）发生特别重大事故的，处 200 万元以上 500 万元以下的罚 款。这些法律、法规的差异之处虽可根据立法法的有关规定进行 选择适用，但处罚数额相差之大，处罚标准差异之大还是凸显出了安 全生产立法方面的不够成熟。对一个违法行为只能依据一种标准进行处罚，除非客观情势发生 明显的变化而不得不进行法律的变更外，不可以另设标准，否则便会 破坏法律的稳定性和严肃性，安全生产方面的法律法规也应该遵循这 一原则。安全生产法等综合性法律法规与条例等特别法律法 规处罚标准的不统一实际上反映出的是对安全生

5、产违法行为处罚立足点的差异，而这种差异则明显的体现出了安全生产领域立法的不协调 性与不系统性。在今后安全生产的立法工作中，任何一部法律法规，特别是全国 性的法律法规中对于行政处罚的设定，都应从整体的角度来进行系统 性的考量，以期达到标准一致，层级合理。个人认为对生产安全事故 的处罚标准应综合一般法与特别法的标准，在客观方面从两个方面加 以考虑。一是造成生产安全事故的隐患的种类及严重程度。生产安全事故，如果被认定为责任事故，则必有隐患相随，而我 们实施行政处罚的最终目的是为了杜绝事故的再次发生，杜绝事故发 生的前提则是消除事故隐患。所以把事故隐患作为处罚的依据正是考 虑到处罚的这一最终目的。对事

6、故隐患进行处罚，可以督促，警醒企 业认真查找、整改事故隐患，从而杜绝、减少生产安全事故的发生。二是事故的严重程度实施行政处罚不仅要考虑事故的发生原因，从根本上杜绝事故的 发生，而且也要考虑到事故的严重程度。毕竟处罚最终目的的实现离 不开处罚各项功能的发挥，诸如惩罚功能、安抚功能、教育功能等， 根据事故隐患进行处罚虽然在逻辑上没有问题，在理论上也可以做到 “过罚相当”，但考虑到处罚功能的综合发挥以及现行法律法规的粗 疏程度（我们的法律法规还没有细化到单单根据安全隐患就可以公平 的进行行政处罚），把事故的严重程度作为处罚的标准纳入处罚体系 也是理所应当。二、处罚的主观方面对安全生产违法行为的处罚应

7、采取过错责任还是无过错责任，应 采取故意追究制度还是过失追究制度，这些问题在已经颁布的法律法 规中几乎找不到明确的规定。行政处罚的构成要件虽然比不上刑事处 罚要求的构成要件那么严密，但也不可忽视违法行为的主观要素，否 则也会造成过罚不当。结合当前安全生产的实际状况，建议对安全生 产违法行为的主观方面做如下认定。1、未发生事故的隐患处罚对未造成事故的隐患进行行政处罚应实行过错责任与无过错责任 相结合的责任追究制度，对一般生产经营单位的安全事故隐患，应实 行过错责任追究制度，即事故隐患由企业的故意或者过失造成，或者 由于企业的故意及过失未及时整改，便可以依据有关法律法规给予行 政处罚；而对于一些危

8、险性较大的生产经营单位，考虑到该类企业的 违法行为造成的特殊影响，而不得不采取无过错责任追究制度，即该 类企业只要存在事故隐患或者事故隐患未及时整改，则不论该类企业 对此违法行为有无过错，都应对其实施行政处罚。2、对生产安全责任事故的处罚对生产安全责任事故的处罚也应对应未发生事故的隐患处罚原则 实行，即对一般生产经营单位的生产安全责任事故，实行过错责任追 究制度；而对危险性较大的生产经营单位的生产安全责任事故，则应 采取无过错责任追究制度。三、行政处罚的实用性自安全生产法问世以来，各种有关安全生产的法律法规不断 出台，各种对于安全生产违法行为的处罚规定也越来越多，从这些法 律法规中我们可以看到

9、，对于安全生产违法行为的处罚有越来越严厉 的倾向。这种趋势虽然与安全生产领域“重典治乱”的原则相符，但 却在一定程度上与当前的执法监察工作有所脱节，难以真正应用于实 际的执法之中。例如新出台的条例中第三十七条：事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处 10万元以上 20 万元以下的罚款；（二）发生较大事故的，处 20万元以上 50 万元以下的罚款；（三）发生重大事故的，处 50 万元以上 200万元以下的罚款；（四）发生特别重大事故的，处 200 万元以上 500 万元以下的罚 款。类似这样的规定初看起来确实力度较大，威慑力较强，但在实际 应用中却由于中

10、小企业规模所限，而难以切实的落到实处。特别是这 些企业在支付完事故善后费用，承担了事故带来的一系列损失之后， 更是难以承受这种较高数额的经济处罚，其结果不是企业宣布破产， 就是处罚难以执行，最后不了了之，甚或是实行“折扣”罚款。最终 损害的是安监系统的威信和政府与企业之间良好的工作关系，甚至会 把企业逼到与政府完全对立的地步。“重典治乱”虽然可以起到较高 的震慑力度，但如果法律难以得到最终切实的执行，则会把“重典” 的作用引向反面毕竟我们实施行政处罚是为了规范企业的发展，而不 是彻底的封杀企业。况且一味的“重典治乱”也未必合适，针对比较 复杂恶劣的环境，采用相对较重的调控方式，确实可以起到较好的调 控效果，但“重典”的设立必须要建立在有效执行的基础之上才可以 收到理想的成效。法律条款“轻重”的设定不仅要考虑客观的现实局 面，更重要的是要考虑法律的实际效用。针对目前法律实施中遇到的一系列问题，建议在今后的法律法规 制