华为诉美国IDC公司垄断案终审宣判 获赔两千万

1、LOGO华为诉美国华为诉美国IDCIDC公司垄断案终审宣判公司垄断案终审宣判 获赔两千万获赔两千万一方是世界通信终端生产巨头华为公司，另一方是全球通信标准一方是世界通信终端生产巨头华为公司，另一方是全球通信标准专利巨头美国专利巨头美国IDCIDC公司，这场知识产权纷争横跨太平洋从美国一直公司，这场知识产权纷争横跨太平洋从美国一直打到中国。打到中国。 据南方都市报的报道，历时近两年的华为公司诉美国据南方都市报的报道，历时近两年的华为公司诉美国IDCIDC公司滥用市场地位垄断纠纷案终于落下帷幕。昨日，广东省高公司滥用市场地位垄断纠纷案终于落下帷幕。昨日，广东省高级人民法院对该案做出终审判决，判定美

2、国级人民法院对该案做出终审判决，判定美国IDCIDC公司构成垄断，赔公司构成垄断，赔偿华为公司偿华为公司20002000万元。万元。 IDCIDC是美国无线厂商是美国无线厂商InterDigital(InterDigital(美国交美国交互数字集团互数字集团) )，参与了，参与了2G2G、3G3G等全球各类无线通信国际标准制定，等全球各类无线通信国际标准制定，拥有一系列相关专利。因此，华为要生产拥有一系列相关专利。因此，华为要生产3G3G手机，就必须得用到手机，就必须得用到IDCIDC的专利。的专利。 今年今年1 1月月3131日，日，IDCIDC宣布对华为等公司宣布对华为等公司LOGO的的3

3、G3G、4G4G无线设备发起无线设备发起“337337调查调查”，以确定这些产品是否侵犯美，以确定这些产品是否侵犯美国公司专利权。一旦调查结果构成知识产权侵权，意味着华为公国公司专利权。一旦调查结果构成知识产权侵权，意味着华为公司在美将被禁售相关产品。司在美将被禁售相关产品。 为了维护自己的权益，华为也将为了维护自己的权益，华为也将IDCIDC告上中国法院。告上中国法院。20112011年年1212月月6 6日，华为公司向深圳市中级人民法院日，华为公司向深圳市中级人民法院起诉，以起诉，以IDCIDC滥用市场支配地位为由提起反垄断诉讼，请求法院判滥用市场支配地位为由提起反垄断诉讼，请求法院判令其

4、停止垄断行为，并索赔人民币令其停止垄断行为，并索赔人民币20002000万元。万元。 深圳市中级人民法深圳市中级人民法院对该案做出一审判决后，双方当事人均提起上诉。由于案件涉院对该案做出一审判决后，双方当事人均提起上诉。由于案件涉及商业秘密，双方当事人均申请法院以不公开开庭方式审理此案及商业秘密，双方当事人均申请法院以不公开开庭方式审理此案。 最终，广东省高院支持了华为公司对不公平定价的最终，广东省高院支持了华为公司对不公平定价的“指控指控”。依据主要有：依据主要有：IDCIDC对华为的对华为的4 4次报价均明显高于对其他公司的许可次报价均明显高于对其他公司的许可，甚，甚LOGO至高达百倍；针

5、对全球手机销量远不如苹果、三星等的华为公司至高达百倍；针对全球手机销量远不如苹果、三星等的华为公司索要高价明显缺乏正当性、合理性；为迫使华为免费许可其名下索要高价明显缺乏正当性、合理性；为迫使华为免费许可其名下所有专利给所有专利给IDCIDC使用，反而提起使用，反而提起337337调查和诉讼，强迫给予免费交调查和诉讼，强迫给予免费交叉许可。法院确认，叉许可。法院确认，IDCIDC实施了不公平的高价销售行为，构成垄断实施了不公平的高价销售行为，构成垄断侵权行为。侵权行为。 对于华为公司在法庭上提出对于华为公司在法庭上提出IDCIDC公司对必要专利一揽公司对必要专利一揽子许可构成捆绑搭售行为，法院

6、不予认可。合议庭认为，对全球子许可构成捆绑搭售行为，法院不予认可。合议庭认为，对全球范围内必要专利进行打包许可，这对华为公司这类跨国公司而言范围内必要专利进行打包许可，这对华为公司这类跨国公司而言符合效率原则，不构成垄断行为。最终，广东高院以及深圳中院符合效率原则，不构成垄断行为。最终，广东高院以及深圳中院两审均判定两审均判定IDCIDC公司因实施了垄断行为，赔偿华为公司损失人民币公司因实施了垄断行为，赔偿华为公司损失人民币20002000万元。万元。 据悉，美国联邦贸易委员会也于近期初裁认定华为公据悉，美国联邦贸易委员会也于近期初裁认定华为公司不构成专利侵权司不构成专利侵权LOGO。一方是世

7、界通信終端生產巨頭華為公司，另一方是全球通信標準一方是世界通信終端生產巨頭華為公司，另一方是全球通信標準專利巨頭美國專利巨頭美國IDCIDC公司，這場知識產權紛爭橫跨太平洋從美國一直公司，這場知識產權紛爭橫跨太平洋從美國一直打到中國。打到中國。 據南方都市報的報道，歷時近兩年的華為公司訴美國據南方都市報的報道，歷時近兩年的華為公司訴美國IDCIDC公司濫用市場地位壟斷糾紛案終於落下帷幕。昨日，廣東省高公司濫用市場地位壟斷糾紛案終於落下帷幕。昨日，廣東省高級人民法院對該案做出終審判決，判定美國級人民法院對該案做出終審判決，判定美國IDCIDC公司構成壟斷，賠公司構成壟斷，賠償華為公司償華為公司2

8、0002000萬元。萬元。 IDCIDC是美國無線廠商是美國無線廠商InterDigital(InterDigital(美國交美國交互數字集團互數字集團) )，參與瞭，參與瞭2G2G、3G3G等全球各類無線通信國際標準制定，等全球各類無線通信國際標準制定，擁有一系列相關專利。因此，華為要生產擁有一系列相關專利。因此，華為要生產3G3G手機，就必須得用到手機，就必須得用到IDCIDC的專利。的專利。 今年今年1 1月月3131日，日，IDCIDC宣佈對華為等公司的宣佈對華為等公司的3G3G、4G4G無線無線設備發起設備發起“337337調查調查”，以確定這，以確定這LOGO些產品是否侵犯美國公司

9、專利權。一旦調查結果構成知識產權侵些產品是否侵犯美國公司專利權。一旦調查結果構成知識產權侵權，意味著華為公司在美將被禁售相關產品。權，意味著華為公司在美將被禁售相關產品。 為瞭維護自己的權為瞭維護自己的權益，華為也將益，華為也將IDCIDC告上中國法院。告上中國法院。20112011年年1212月月6 6日，華為公司向深日，華為公司向深圳市中級人民法院起訴，以圳市中級人民法院起訴，以IDCIDC濫用市場支配地位為由提起反壟斷濫用市場支配地位為由提起反壟斷訴訟，請求法院判令其停止壟斷行為，並索賠人民幣訴訟，請求法院判令其停止壟斷行為，並索賠人民幣20002000萬元。萬元。 深圳市中級人民法院對

10、該案做出一審判決後，雙方當事人均提起深圳市中級人民法院對該案做出一審判決後，雙方當事人均提起上訴。由於案件涉及商業秘密，雙方當事人均申請法院以不公開上訴。由於案件涉及商業秘密，雙方當事人均申請法院以不公開開庭方式審理此案。開庭方式審理此案。 最終，廣東省高院支持瞭華為公司對不公平最終，廣東省高院支持瞭華為公司對不公平定價的定價的“指控指控”。依據主要有：。依據主要有：IDCIDC對華為的對華為的4 4次報價均明顯高於次報價均明顯高於對其他公司的許可，甚至高達百倍；針對全球手機銷量遠不如蘋對其他公司的許可，甚至高達百倍；針對全球手機銷量遠不如蘋果、三星等的果、三星等的LOGO華為公司索要高價明顯

11、缺乏正當性、合理性；為迫使華為免費許華為公司索要高價明顯缺乏正當性、合理性；為迫使華為免費許可其名下所有專利給可其名下所有專利給IDCIDC使用，反而提起使用，反而提起337337調查和訴訟，強迫給調查和訴訟，強迫給予免費交叉許可。法院確認，予免費交叉許可。法院確認，IDCIDC實施瞭不公平的高價銷售行為，實施瞭不公平的高價銷售行為，構成壟斷侵權行為。構成壟斷侵權行為。 對於華為公司在法庭上提出對於華為公司在法庭上提出IDCIDC公司對必要公司對必要專利一攬子許可構成捆綁搭售行為，法院不予認可。合議庭認為專利一攬子許可構成捆綁搭售行為，法院不予認可。合議庭認為，對全球范圍內必要專利進行打包許可

12、，這對華為公司這類跨國，對全球范圍內必要專利進行打包許可，這對華為公司這類跨國公司而言符合效率原則，不構成壟斷行為。最終，廣東高院以及公司而言符合效率原則，不構成壟斷行為。最終，廣東高院以及深圳中院兩審均判定深圳中院兩審均判定IDCIDC公司因實施瞭壟斷行為，賠償華為公司損公司因實施瞭壟斷行為，賠償華為公司損失人民幣失人民幣20002000萬元。萬元。 據悉，美國聯邦貿易委員會也於近期初裁認據悉，美國聯邦貿易委員會也於近期初裁認定華為公司不構成專利侵權。定華為公司不構成專利侵權。 一方是世界通信终端生产巨头华为公司，另一一方是世界通信终端生产巨头华为公司，另一LOGO方是全球通信标准专利巨头美

13、国方是全球通信标准专利巨头美国IDCIDC公司，这场知识产权纷争横跨公司，这场知识产权纷争横跨太平洋从美国一直打到中国。太平洋从美国一直打到中国。 据南方都市报的报道，历时近两年据南方都市报的报道，历时近两年的华为公司诉美国的华为公司诉美国IDCIDC公司滥用市场地位垄断纠纷案终于落下帷幕公司滥用市场地位垄断纠纷案终于落下帷幕。昨日，广东省高级人民法院对该案做出终审判决，判定美国。昨日，广东省高级人民法院对该案做出终审判决，判定美国IDCIDC公司构成垄断，赔偿华为公司公司构成垄断，赔偿华为公司20002000万元。万元。 IDCIDC是美国无线厂商是美国无线厂商InterDigital(In

14、terDigital(美国交互数字集团美国交互数字集团) )，参与了，参与了2G2G、3G3G等全球各类无等全球各类无线通信国际标准制定，拥有一系列相关专利。因此，华为要生产线通信国际标准制定，拥有一系列相关专利。因此，华为要生产3G3G手机，就必须得用到手机，就必须得用到IDCIDC的专利。的专利。 今年今年1 1月月3131日，日，IDCIDC宣布对华宣布对华为等公司的为等公司的3G3G、4G4G无线设备发起无线设备发起“337337调查调查”，以确定这些产品是，以确定这些产品是否侵犯美国公司专利权。一旦调查结果构成否侵犯美国公司专利权。一旦调查结果构成LOGO知识产权侵权，意味着华为公司

15、在美将被禁售相关产品。知识产权侵权，意味着华为公司在美将被禁售相关产品。 为了维为了维护自己的权益，华为也将护自己的权益，华为也将IDCIDC告上中国法院。告上中国法院。20112011年年1212月月6 6日，华日，华为公司向深圳市中级人民法院起诉，以为公司向深圳市中级人民法院起诉，以IDCIDC滥用市场支配地位为由滥用市场支配地位为由提起反垄断诉讼，请求法院判令其停止垄断行为，并索赔人民币提起反垄断诉讼，请求法院判令其停止垄断行为，并索赔人民币20002000万元。万元。 深圳市中级人民法院对该案做出一审判决后，双方当深圳市中级人民法院对该案做出一审判决后，双方当事人均提起上诉。由于案件涉

16、及商业秘密，双方当事人均申请法事人均提起上诉。由于案件涉及商业秘密，双方当事人均申请法院以不公开开庭方式审理此案。院以不公开开庭方式审理此案。 最终，广东省高院支持了华为公最终，广东省高院支持了华为公司对不公平定价的司对不公平定价的“指控指控”。依据主要有：。依据主要有：IDCIDC对华为的对华为的4 4次报价次报价均明显高于对其他公司的许可，甚至高达百倍；针对全球手机销均明显高于对其他公司的许可，甚至高达百倍；针对全球手机销量远不如苹果、三星等的华为公司索要高价明显缺乏正当性、合量远不如苹果、三星等的华为公司索要高价明显缺乏正当性、合理性；为迫使理性；为迫使LOGO华为免费许可其名下所有专利给华为免费许可其名下所有专利给IDCIDC使用，反而提起使用，反而提起337337调查和诉调查和诉讼，强迫给予免费交叉许可。法院确认，讼，强迫给予免费交叉许可。法院确认，IDCIDC实施了不公平的高价实施了不公平的高价销售行为，构成垄断侵权行为。销售行为，构成垄断侵权行为。 对于华为公司在法庭上提出对于华为公司在法庭上提出IDCIDC公司对必要专利一揽子许可构成捆绑搭售行为，法院不予认可。公司对必要专利一揽子许可构成捆绑搭售行为，法院不予认可。合议庭认为