公共事业管理社会调研.doc

1、山东青年政治学院公共事业管理专业社会调查报告课程名称社会调查社会调查报告题目“互联网+”社区治理应用创新状况调杳一一重 庆市沙坪坝区联芳街道社区学院政治与公共管理学院专业公共事业管理年级15级班级一班姓名谢爱红学号201511610134成绩指导教师评语作业提交日期：2018年2月21日目录一、 调查目的及意义 2二、调查课题介绍1. 调查背景 22. 调研对象 23. 调查课题概述 2三、调查规划1. 调查方法 32. 调查时间 3四、调查概况1. 综合情况 32. 运行方式 33. 主要做法3五、调查结果分析 4六、提升“互联网+下社区治理创新的途径5七、参考文献 6互联网 +”社区治理应

2、用创新状况调查 - 重庆 市沙坪坝区联芳街道社区一、调查目的及意义通过调查，了解联芳街道社区应用 “互联网 +” 提升社区治理能力和水平的 现状，发现并找出存在的问题， 并从公共事业管理专业理论视角解决问题， 运用 所学的调查研究方法设计解决方案， 将专业理论和社会实践有机结合， 从而提升 自己的科研素养和科研能力。二、调查课题介绍2.1 调查背景 随着经济高速增长和技术进步， 互联网的爆炸式发展对经济社会各领域带来 的巨大影响。 2015 年，国务院颁布了关于积极推进“互联网 +”行动的指导意 见，其中就鲜明的指出了 “互联网 +”是把互联网的创新成果与经济社会各领域 深度融合，推动技术进步

3、、效率提升和组织变革，提升实体经济创新力和生产力， 形成更广泛的以互联网为基础设施和创新要素的经济社会发展新形态” ，并提出 要顺应“互联网 +”发展趋势，创新政府网络化管理和服务，积极探索公众参与 的网络化社会管理服务新模式， 利用大数据分析手段， 提升各级政府的社会治理 能力。互联网通过将经济社会生活数据化、在线化、透明化，改变了社会资源的 组织、分配方式。 正因为这种改变而带来的巨大影响， 使其成为基层社区治理创 新的重要内容。“互联网 +”的本质是治理在线化、数据化，实现治理的公开化、 互动化、扁平化、高效化和便捷化。这既为基层社区治理创新提供了载体，也给 基层社区治理带来新挑战新机遇

4、， 是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要 推动力，值得探究。2.2 调查对象基本状况 本次调查对象是重庆市沙坪坝区联芳街道社区。联芳街道于 2011 年设立， 新成立的联芳街道，辖原小龙坎街道的联芳桥、双朝门社区、学堂堡和圣泉、苹 果派、香榭里， 6 个社区，地处沙坪坝区、渝中区、九龙坡区、高新区交界处。 面积 6 平方千米，常住人口 24778人，街道办事处驻石小路显丰大道 33 号。正是由于联芳街道社区地理位置优越， 经济发展水平较高， 面积大， 常住人 口多等有利因素， 具有典型性和代表性， 所以选择联芳街道社区作为此次调查对 象。2.3 调查课题概述“互联网 +”作为一个新生事物，

5、开放、共享、高效、便捷等优势逐渐在基 层社区治理中发挥着重要作用。 近年来， 从沿海发达地区到西部欠发达地区， 全 国各地都已经开始了对应用“互联网 +”提升基层社区治理能力和水平的实践探 索，取得了不错成绩， 同时也暴露出了一些问题。 基于对重庆市沙坪坝区联芳街 道社区的实证调研，试图就提升 “互联网 +下基层社区治理作一番探索。三、调查规划3.1 调查方法1、深入社区，访谈社区领导、社区各部门管理人员、社区居民，了解社区应 用“互联网+”提升社区治理能力和水平的基本状况，做调查。2、通过志愿服务等方式， 积极参与社区管理和服务活动， 深入了解 “互联网 +”在社区各方面工作中的应用创新现状

6、，找出存在的问题，从专业理论的视角 设计解决问题的方案，以进一步提升 “互联网 +下基层社区治理水平。3.2 调查时间2018年 1月 18号到 1月 24号。四、调查结果通过访谈社区领导、 社区各部门管理人员、 社区居民， 以及通过志愿服务等 参与社区管理和服务等方式，对 “互联网 +”在社区各方面工作中的应用创新状 况做了深入细致的了解。通过调查， “互联网 +”在重庆市沙坪坝区联芳街道社 区治理创新中的应用现状如下：重庆市沙坪坝区联芳街道借用线上平台助力精准治理是互联网技术实际应 用的最大特色。联芳街道自 2011 年建立初始，街道便根据对治理环境形势的综 合研判，积极推行由精准目标、精

7、准决策、精准管理、精准服务构成的基层精准 治理模式 ”，这一模式的关键就是其自主研发的芳华党政服务系统， 通过信息网 络技术的运用实现指尖上的治理现代化。4.1 综合情况芳华党政服务系统初创于 2012 年，包括联芳街道门户网站、芳华政务处理 系统、各种个性化定制的手机客户端APP软件程序。开设有党建之窗、政务公开、 社区建设、辖区单位、个人办公 5 个独立窗口，形成以街道党工委为中枢，包括 8 个机关科室、 6个社区党组织、 3 个“两新”党组织、 30 余个社会单位在内的 庞大的为民服务系统， 致力于突破街道在公共管理和社会服务领域措施单一和建 设服务型街道缺乏与公众的双向互动的瓶颈。4.

8、2 运行方式首先，以面向社会公众的联芳街道门户网站为引流源了解民众诉求， 将 需要办理的事项、投诉建议等链接至芳华系统 ; 其次，以芳华系统为核心处理器 实现政府服务领域、 办事过程、 工作状态的 “可视化 ; 第三，再以联芳街道 门户网站为结果显示屏实现 “三位一体”多种系统间的数据交换， 完成政府 行政与民意的无缝对接。 同时，各种个性化的手机程序为触角， 延伸至社会各个 层面，达到双向互动共同参与。4.3 主要做法(1) 优化再造各种业务流程， 所有人员在同一界面下工作， 防止传统办事“人 情”因素引发的行为失范 ;与社区全面联网， 实现惠民业务网上传输、 审批, 为百 姓提供“一站式”

9、服务 ; 针对不同的服务对象，在门户网站上设立企业、居民频道，链接至芳华系统相对应的企业、社区居民之间，建立内外贯通的开放平台。(2) 建立一个内部管理规范透明，廉洁、公开的办事机构。利用芳华系统实 行单位内部“晒账亮权” ，全面公开预算内外收入、各项支出、科室预算经费分 配及使用情况 ; 通过门户网站向社会公开招投标结果、 “三公经费”、涉及民生的 基础设施建设支出明细。(3) 构建一个增强参与的沟通平台。 开发制定适应不同服务对象 ( 如针对孤残 老人、辖区企业等 ) 的个性化手机程序，整合社区卫生服务中心、便民超市、教 育培训机构等资源，通过互联网平台，了解群众真实诉求，提供有效服务。同

10、时 引导辖区居民参与民生类建设项目的选址和功能确定的讨论及投票， 提高参与程 度，培养自治意识。五、调查结果分析通过以上调查结果来看，互联网技术在联芳街道社区党建工作、政务、社区 建设和服务、办公等方面得到了较好的应用， 社区治理能力和水平有很大的提升。 但是在调查过程中， 也发现了存在的问题， 由于互联网技术在社区治理中应用时 间并不算长， 可以说仍处在初始发展阶段， 不可避免的面临着许多困难。 结合对 联芳街道的调查案例，经过认真分析和思考，找出了存在的如下四个主要问题：5.1 社区治理内容与服务需求存在差距 一方面是供给不足。当前互联网 +”社区治理领域仍有观念固化现象， 对“互 联网+

11、”这一新生事物缺乏正确的认知，要么就是沿用过去总体社会下的管控方 式消极对待，要么就是盲目的把 “互联网 +”视为“万能钥匙 ”，以为只要把过 去的管理与新技术简单结合就是实现了新要求。 这些均表明， 当前对“互联网 +” 应用的探索并没有彻底改变过去那种自上而下的管理模式， 没有充分践行以适应 社会大众需求为主导的服务理念和方式， 导致基层社区没能够提供更多更丰富的 服务供给， 尤其是针对个性化需求的服务供给。 另一方面是需求不足。 首先是居 民与治理者之间有着知识鸿沟， 互联网技术对居民的知识水平要求较高， 这就导 致如老人、低知识水平人员无法通过这个平台来表达自身利益诉求 ; 其次，受过

12、 去管理模式影响，部分居民并没有养成把自身的个性化需求投射到街道或者社区 的习惯，仍然选择其他渠道或者规避需求 ; 再次，部分居民没有正确使用互联网， 而是通过虚拟性，进行一些情绪宣泄、舆论煽动等非理性表达， 造成了无效需求。5.2 治理载体建设不够科学、便捷 过去政府积极推动的社区信息化建设，为 “互联网 +”社会治理打下了不错 的基础。但是互联网技术更新换代十分迅速， 街道社区在紧跟发展浪潮上显得力 不从心。一是基础设施不足，“互联网+”其本质是建立 “中心客户端 ”的信 息链，对各类信息设备的需求较大， 以联芳街道的实际为例， 由于政府投入不足 等因素， 基础设施仍较滞后， 面临巧妇难为

13、无米之炊的尴尬局面。 目前已投入的 设备在日常管理和维护方面做的也不是很到位。 二是各类新技术工具应用层次较 低，目前多是以微博、微信公众平台、微信群、QC群等来实现，但是总体来看， 其功能不够丰富，资源整合度不高，提供的服务较少，效能不够理想。要想真正 使互联网技术与社区治理深度融合， 还需功能更加强大的技术工具， 比如综合性 的APP或者深度嵌入其他优质媒体等。三是信息化、网络化程度低。在信息采集 方面，各个部门标准不一致， 耗费大量人力物力且效果质量不高， 没能针对治理 所需而形成一揽子的数据库。 在信息运用方面， 部门与部门之间、 部门与街道之 间沟通协调不够， 碎片式的资源没有得到强

14、力的整合和共享， 信息孤岛现象较为 普遍，大量的数据和信息系统也被闲置。5.3 政府推动与社会联动的机制缺乏“互联网 +”社区治理一个重要特征就是平台化， 通过各种平台把党建、 公益 服务、居民信息与各个参与主体紧密连接在一起， 通过互联网技术将治理涉及的 各个方面融合到一起， 共同参与完成。 但目前各参与主体与参与领域不平衡现象 十分普遍， 缺乏形成多元主体协作治理良好局面的有效机制。 一方面政府推动力 度不一。“互联网 +”社区治理不是短时间就能建成生效的， 虽其前景十分美好， 但是需要长时间的跟踪投入人力、物力、财力，需要长时间的持续推进，需要长 时间的密切关注互联网技术动态， 要长时间

15、协调好各参与主体的积极性、 参与方 式、参与领域，换句话说，需要政府放下暂时的业绩，抱着巨大的毅力和决心去 一步一步扎实推进。 联芳街道就在推进其芳华政务系统中几经波折， 甚至一段时 期内停滞不前。另一方面，参与主体的作用发挥不一。一个基层社区，其居民结 构十分复杂，年龄、职业、受教育程度等千差万别 , 因此其参与社区治理的程度 也高低不一。 就目前的情形来看， 绝大多数的社区都存在居民参与程度不高的问 题。另外，就是辖区的社会单位，往往也无暇顾及当地社区事务。5.4 人才队伍建设滞后推进“互联网 +” 基层社会治理，懂信息、会技术的人才是关键。就目前的 社区工作人员队伍建设来看， 适应“信息

16、化治理 ”、“智慧治理 ”发展趋势的跨 界融合型人才十分短缺， 远远不能满足新形势的要求。 基层社区事务繁重、 待遇 普遍偏低，很难吸引、留住高素质的人才。根据沙坪坝当地的一项统计，近年来 平均每年约有 130名基层社区干部离职，离职人员平均年龄 31 岁。这些中坚力 量的大量流失， 导致了基层社区队伍年龄结构老化、 水平普遍不高， 也很大程度 上影响了 “互联网 +”技术在社区治理上的应用及深化。六、提升 “ 互联网 + 下社区治理创新的途径6.1 加强认识，以问题为导向，实现个性 “互联网 + 下基层社 区治理创新化需求与大众化需求的有机统一要树立对“互联网+”的正确认识， 形成互联网+”

17、思维。“互联网+”思维 的关键是共享、共创、共赢，以对象为中心，尊重客户的需求，强调彼此之间的 互动。将“互联网 +” 技术应用到社区治理当中，注重形成这种思维，即以居民 需求为中心，发现、解决问题为导向，充分利用好 “互联网 +”便捷、高效、精 准的优势。过去提供服务主要是一般性的、 公共性的，而很少顾及个性化的需求。 运用“互联网 +”思维，要既坚持共性又强调个性，实现个性化需求与大众化需 求的有机统一。比如，联芳街道在下一步APP的开发过程中就应该深入分析居民 的需求，如民生类、民主类、文明类等。设计上要简洁合理，充分考虑到不同群 体的知识水平和理解能力， 个性的设置相应的功能模块， 增

18、强易用性。 提供畅通 的需求反馈渠道，建立快速的需求处置解决机制 , 充分收集、仔细分析、及时解 决居民的个性化需求， 最大化发挥“互联网 +”对提升社区服务水平的巨大作用6.2 加大对新技术载体的建设和投入没有投入就没有产出。 “互联网 +”社区治理对技术载体的依赖程度较高。 各地各级政府要在财政上给予足够的保障， 形成长效的投入机制， 不仅要紧密结 合最新的技术加大硬件基础设施的建设，如移动终端、运营平台、智能硬件等， 还要注重包括微博、微信社区APP等在内的各种技术工具的创新开发，更要注重 各种功能的统筹联动，做到设施联通、信息互通、资源共享、条块互补，形成统 一的政务服务数据平台， 真

19、正实现互联网技术对社区治理的全覆盖。 互联网相关 硬件设备均是易耗损器材， 要加强维护和保养； 而具体的软件， 则需要专门技术 人才加大后续研究力度，定期更新和升级，不断完善系统功能。同时，在互联网 信息系统建设中，注重科学规划，统筹协调，完善各项工作标准和流程，尤其是 要规范信息采集和信息安全标准 , 实现信息资源的深度开发、及时处理、安全保 存、快速流动和有效利用。6.3 加快多元社会主体培育与协同治理机制建立 一个好的社区治理的一个重要特征就是实现市场、 社会、政府三者之间的互动。这其中的一大难点，就是不容易正确处理市场、社会、政府之间的关系，也 就是在推进 互联网+”社区治理过程中，很难把握市场、社会对治理的参与“度”， 哪些可以参加 ?哪些需要参加 ?哪些能发挥正面作用 ?这就需要要建设与 “ 互联网 +”相适应的、切实有效的社会治理体系，建立完善的运作模式，包括完善对话 协商机制、民主决策机制、风险管理机制、利益协调机制以及权益保障机制等， 从制度面保障治理系统的运行