无独立请求权第三人参诉问题探析

1、无独立请求权第三人参诉问题探析贾清林【学科分类】民法总则【关键词】第三人；独立请求权；当事人【写作年份】2006年【正文】 一、无独立请求权第三人的含义 第三人，顾名思义，就是指在民事诉讼中原告、被告两方当事人以外的第三方当事人。第三人首先是民事诉讼中的当事人，不是与诉讼无关的非案件当事人，也与一般的诉讼参加人不一样。实际上，第三人制度就规定在我国民事诉讼法第五章诉讼参加人第一节当事人中，但上述规定的内容非常原则和概括。 根据第三人本身性质的不同，第三人可以分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人两种类型。根据第三人制度的一般理论以及民事诉讼法第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认

2、为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，有独立请求权的第三人是指对于原被告的诉讼标的有独立的请求权，从而以原告或被告或者原被告为共同被告向受诉法院提起诉讼的一方当事人。有独立请求权的第三人在诉讼中属于独立的原告当事人的地位，不依附于任何一方，也享有全部诉讼权利和义务，有独立请求权的第三人既可以选择作为第三人参加原被告之间的诉讼中，也可以作为一般的原告另行提起诉讼。对于有独立请求权的第三人由于司法实践中

3、参诉的案例并不是很多，出现的问题也不多，因此在此不再赘述。 而无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，因而通过一定的方式参加到原被告之间已经开始的诉讼中的第三方当事人。无独立请求权的第三人对于本诉中的诉讼标的没有独立的请求权，其作用是辅助、支持、帮助原告或被告一方，以获取法院对自己有利的司法判决。尽管无独立请求权的第三人也属于当事人的范畴，但是其作为当事人的权利义务受到了一定的限制。根据民事诉讼法“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务” 的规定，在法院判决其承担民事责任之前，其并不享有当事人的诉讼权利义务。实际上

4、，无独立请求权的第三人的诉讼义务并没有丝毫减少，但是其诉讼权利却受到了一定的限制。 二、无独立请求权第三人参诉的条件 （一）积极条件 1、原告、被告之间已经开始了一个诉讼 2、对本诉的诉讼标的没有独立的请求权 3、本诉案件处理结果同其有法律上的利害关系 （1）第三人与本诉诉讼标的有直接的牵连关系 （2）无独立请求权第三人与本诉一方当事人之间的民事实体法律关系有发生纠纷的可能。 （3）法院对本诉的诉讼标的的裁判对无独立请求权第三人与本诉原告或被告法律关系中权利义务的确定具有先决性意义。 （4）第三人可能因本诉的判决承担义务、享有权利或既承担义务又享有权利。 4、按照法定方式或程序参加诉讼 （二）

5、消极条件 最高法院关于在经济审判工作中严格执行民事诉讼法的若干问题第9条、第10条、第11条对于不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼的情况作出了明确规定。这些规定暂且可以作为无独立请求权第三人参诉的消极条件： 1、 受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。 如：甲诉乙有债权债务关系，乙与丙有抚养关系，甲诉乙履行金钱债务如果得以执行将严重影响乙的经济实力以致于不能继续给付丙的抚养费，但丙不能做为甲乙之诉的第三人存在。 2、受诉人民法院对与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，不得作为无独立请求权的第三人

6、通知其参加诉讼。 3、受诉人民法院对专属管辖案件的一方当事人，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。 根据民事诉讼法第三十四条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，上述三种案件的当事人，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。 4、人民法院在审理产品质量纠纷案件中，对原被告之间法律关系以外的人，证据已证明其已经提供了合同约定或者符合法律规定的产品的，或者案件中的当事人

7、未在规定的质量异议期内提出异议的，或者作为收货方已经认可该产品质量的，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。 5、人民法院对已经履行了义务，或者依法取得了一方当事人的财产，并支付了相应对价的原被告之间法律关系以外的人，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼 实际上，所谓的无独立请求权第三人参诉的消极条件，从司法解释的字面含义看只是法院不得追加，但无独立请求权第三人能否自己申请参加、原告能否直接列明，并没有明确。但根据目前的司法实践，在对待第三人的参诉问题上，法院均是按上述规定进行审查的，因此可以推定上述规定适用与所有无独立请求权第三人的参诉时的主体资格的认定。 三、无独立请求权第三人

8、参诉的方式 （一）民事诉讼法的规定方式 1、无独立请求权第三人自己申请参加。 在原被告已经进行的诉讼中，第三人对于该诉讼的标的没有独立的请求权，但是认为该诉讼的处理结果同他有法律上的利害关系，不参加有可能对其合法利益造成损害。在此情况下，他可以向受诉法院提出申请，以无独立请求权第三人的身份加入到原被告已经开始的诉讼中。尽管法律对无独立请求权第三人自己申请参加诉讼进行了原则规定，但是并没有一套精细参诉的制度设计，加上中国人普遍的“诉讼恐惧”或者说不愿“打官司”的历史传统，导致无独立请求权第三人自己申请参加诉讼规定流于形式。在司法实践中，很少有人主动加入到他人已经开始的诉讼中，而实际上由于我国诉讼

9、的基本不公开性，第三人也很难知晓他人的诉讼。因此，该种参诉方式在实践中并不常见。 2、法院追加无独立请求权第三人自己申请参加 在诉讼中，法院追加无独立请求权第三人有可以分为两种操作模式： （1）法院根据案件的情况以职权将某人或单位追加为无独立请求权第三人。在这种情况下，是法院认定某人或单位对诉讼标的没有独立的请求权，但是案件的处理结果与其有法律上的利害关系，如该人或单位不参加诉讼，可能会对其合法利益导致难以挽回的损失；或者由于案件的事实认定也涉及到该人或单位，案件也需要该人或单位参加诉讼。法院在上述情况下，可以直接追加其为无独立请求权第三人参加诉讼。 （2）经原被告的申请，法院将某人或单位追加

10、为无独立请求权第三人。在此情况下，原告、被告中的一方认为尽管某人或单位对本诉诉讼标的没有独立的请求权，但是案件事实的认定涉及到该人或单位，案件的处理结果与其有法律上的利害关系。在其情况下，原告、被告中的一方向法院提出申请，请求法院追加其无独立请求权第三人，法院经审查同意予以追加。 （二）司法实践中常用的方式以及司法解释、规范性文件的规定 尽管在民事诉讼法的上述规定了无独立请求权第三人参诉的两种方式：即自己申请参加、法院追加。但是在司法实践中，更为常见的不是无独立请求权第三人自己申请参加，也不是法院追加，而是原告作为当事人在提起诉讼时在诉状中一并列明。如在交通事故案件中，已经有司法案例将保险公司

11、列为无独立请求权第三人，并判决其在第三人责任保险范围内先行向原告（受害人）承担偿付责任；再如，公司员工个人签名收到货物，但事后公司否认，此时就可以将该员工作为被告，将该公司列为无独立请求权第三人一并起诉。此种操作方式在相关的司法解释以及一些高级法院的规范性文件也获得相应的验证。 根据最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）第24条“债权人依照合同法第74条的规定提起诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人”的规定，债权人在行使撤销权时，是要把受益人或受让人列为第三人，如果债权人没有直接列明，法院可以以职权直接追加受益人或受让人列为

12、第三人。 再根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第11条“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，原用人单位与劳动者发生的争议，可以列新的用人单位为第三人。原用人单位以新的用人单位侵权为由向人民法院起诉的，可以列劳动者为第三人”的规定，对于原告可以直接列相关人或单位为无独立请求权第三人也作出了明确规定。 此外，根据北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见(试行)也对无独立请求权第三人参诉问题作出一些明确的规定。其中包括： 第3条“涉及股东会议、董事会议的诉讼如何确定被告? 根据无效的股东会议、董事会议决议取得财产利益的当事人可以列为共同被告或第三人”； 第4条“涉

13、及有限责任公司股权转让、变更登记纠纷提起的诉讼如何确定当事人?因有限责任公司股权转让合同纠纷提起的诉讼，应当以股权转让合同的签订人，即股权的转让人与受让人作为原告或被告，如涉及办理有关股权变更登记纠纷，可以将公司列为第三人。股权转让合同生效后，因办理有关股权变更登记而产生的纠纷，应当以依据股权转让协议取得股东资格的股权受让人为原告，有义务办理公司登记变更的公司为被告，如涉及股权转让事宜，可以将股权转让人列为第三人”。 第5条“股东的签名被他人冒用，导致其股权被转让并丧失股东身份提起的诉讼如何确定被告?实践中该类诉讼分为两种情形：(1)股东以其签名被他人冒用为由，主张股权转让协议无效，应当以股权

14、转让协议中的股权受让人为被告，确认股权转让协议效力；(2)股东以股东大会对其股权予以转让所作决议无效为由提起诉讼，应当以公司为被告，确认股东大会决议效力。冒用他人名义的责任人在第(1)种情形下可以作为共同被告，在第(2)种情形下可以作为无独立请求权的第三人参加诉讼”。 第8条“股东以公司利益受到股东或公司管理人员不当行为的侵害提起的诉讼如何确定当事人?该类诉讼属于股东代表公司利益提起的诉讼，公司股东可以作为原告，被告为作出不当行为的股东或公司管理人员以及相关交易的相对人，公司应当作为第三人参加诉讼”。 当然，司法实践与法学理论、法律与上述司法解释是否一致？因限于时间和篇幅，本文不在此赘述。 四

15、、目前存在的问题以及律师实务操作 （一）目前司法实践中存在的问题 1、如果认定“案件处理结果同他有法律上的利害关系”，目前理解不一，没有相应的标准。 2、原告能否直接列无独立请求权第三人在司法实践中争议非常大。 3、在司法实践中，无独立请求权第三人在被判决承担民事责任前，并没有全部享有当事人的诉讼权利，其中最重要的就是不享有管辖异议权，但所承担的义务并没有减少，这对无独立请求权第三人是否公平，争议颇大？尤其列某人或单位为无独立请求权第三人实际上就是规避管辖的情况下，争议更甚。 4、在司法实践中，无论是何种方式参加诉讼的无独立请求权第三人，法院一般均是用传票的方式通知其参加诉讼，是否稳妥？ 5、

16、法律规定的无独立请求权第三人是否应承担实体民事责任？也是争议颇大。这涉及到现行法律规定与法学理论之间的矛盾与统一的问题。 （二）律师实务 1、作为原告代理律师一般直接列无独立请求权第三人 （1）要尽可能找到依据法律、法规、司法解释、高级法院的规范性文件、司法判例或案例。 （2）如果没有上述依据，也要尽可能找一些法理上的依据。因为在没有法律法规作出规定的前提下，法理也可以为自己的主张提出一定的依据。 （3）在有些证人拒不出庭作证的情况下，也可以考虑将其列为无独立请求权第三人。 2、作为无独立请求权第三人代理律师 （1）应坚决要求原告或法院提供列其或追加其为无独立请求权第三人的依据； （2）应充分利用目前对无独立请求权第三人的法律规定，尤其是最高院关于在经济审判工作中严格执行民事诉讼