梅洛―庞蒂的“他人与人的世界”

1、梅洛庞蒂的“他人与人的世界” 内容提要 梅洛-庞蒂知觉现象学的创新性在于：总是从对传统哲学的观点、方法的批判开始，然后，以现身于情境中的肉身化主体为基点，探索与描述“人与世界、与他人、与自己的”各种关系。这种哲学努力，不仅推进了交互主体性问题的研究，而且开启了法国的生存现象学。 关键词 主体知觉 范围世界的肉 交互世界改革 中图分类号b565.6 文献标识码a 文章编号0447-662x（2015）12-0001-05 萨特的存在与虚无一书问世后不久，梅洛-庞蒂便在其知觉现象学一书中，继续探讨了交互主体性这一问题。与萨特一样，梅洛-庞蒂也依赖于海德格尔的“在世的存在”这一概念，力图超越那种纯粹

2、的理智认知型的思维方式，把人的相互作用表述为一种存在的遭遇。然而，当萨特关于存在的见解仍然限囿于认识论的范畴时，梅洛-庞蒂则从一开始就强调了海德格尔这一术语的本体论意蕴，同时又重新解释并赋予了这一概念新的含义。他以身体的肉体知觉来观察主体，不仅远离了“我思”这一中心，绕过了传统认识论的各种二律背反，而且也修正了习惯的主体与客体、内在与外在的划分，以身体现象学取代了意识现象学。由于梅洛-庞蒂的现象学哲学取向是从纯意识水平到具体的生活世界，关注现身于情境中的我思、或肉身化的主体，以丰富且有生机的“知觉”为基点，来探索与描述“人与世界、与他人、与自己的”各种关系。这种哲学努力，不仅推进了交互主体性问

3、题的研究，而且开启了法国的生存现象学。 一 “现象学是关于本质的研究”，同时也是一种“把本质重新放回到生存中”的哲学。当梅洛-庞蒂的知觉现象学诉诸于肉体知觉时，便为它从纯意识水平转向具体的生活世界，将现象学在人的个人实存和社会实存中具体化做好了准备。对他来说，从认识论转向生存论、把我变成复数的我的方法论前提是：思考之前，世界、他人总是作为一种不可剥夺的“已经在此”。所以，一切从头做起，将自己安置在重未被加工过的经验中，既表现了后期现象学对前期现象学的超越，同时，从前反省层次，而非反省层次的诸种样式出发，来说明“他人与人的世界”的感性关系的哲学努力，是其哲学的独到之处。 梅洛-庞蒂的现象学是从认

4、识论进展到生存论。对梅洛-庞蒂而言，尽管胡塞尔主张“回到事物本身”，提出“生活世界”的概念，并力图通过“先验的还原”来解决世界与他人的问题，但是，由于还原被描述为回到先验意识，因而在我的意识与世界、他人的纯粹意识的关系中，跨越先验唯心主义的窠臼而通达世界与他人不过是难以克服的“悖论”。 因为凭借纯粹反省所显示的最初意识之光，对他人的心灵和世界一无所知，因而自我与同样没有此性、定 位与身体的他人，在真理的世界中只不过是一个心灵的统一体。在这里，如果说胡塞尔的现象学是一种先验的哲学，并通过反思的分析忽视了世界与他人。那么，梅洛-庞蒂与萨特一样，都试图从“在世的存在”，即从人的身体出发来说明人对世界

5、的具体涉入。萨特在社会现象学中，不仅从存在论出发分析了人的肉身化三维，而且也试图从身体的三维来说明我与他人的基本关系。但是，萨特哲学的一个要害之处在于：他坚定地确信我的身体是我的意识的结构，因而身体作为意识处于世界之中的一个独特的、偶然的存在，只不过是我的行动的途径，或表现工具，所以，在身体与意识的关系中，身体只是处于从属地位。在这个意义上，萨特的哲学还带有笛卡尔主义身心二分法的况味。与之不同，梅洛-庞蒂的哲学旨趣不是纯粹意识的主体，而是现身于某一情势中的主体。在他看来，要彻底摈弃笛卡尔主义的遗产，且使“他人与人的世界”获得意义，必须用一种肉身化的在世存在，或位置性的在世存在来取代抽象的我思，

6、因为只有在我不再被还原为“赤裸裸的存在意识”，而是作为“我的在某种自然之中的化身”的存在时，他人的问题才能作为一个严肃的哲学问题显现出来。因此，对于这两位现象学家来说，虽然都诉诸于海德格尔的“在世的存在”，把人之间的相互作用表述为一种存在的遭遇，并由之超越一种纯粹理智认识型的观点，但是，在二者的探究中，萨特的观点仍然继续依赖于认识论的范畴，而梅洛-庞蒂从一开始便强调海德格尔这一术语的本体论意蕴，并试图通过知觉或“实践场的我的身体”，将所有我知觉到的物体、他人划入我的生活领域。 可以说，胡塞尔、萨特与梅洛-庞蒂都关注生活世界与他人的问题，但问题的关键在于：“我这个词怎样才能成为复数的我？如何形成

7、一种我的一般观念？我怎样才能谈论一个不是我自己的我的我？又如何才能知道存在诸个他我？怎样才能用你的样式、并通过这一样式来以一个人的样式去把握意识呢？这种意识在其本性上并作为自我认识处于这个我的样式之中的。”美弗莱德r多尔迈：主体性的黄昏，万俊人、朱国钧等译，上海人民出版社，1992年，第137页。毋庸置疑，要解决这一疑难，既不能从传统哲学理性主义与经验主义汲取可资借鉴的理论资源，也不能从胡塞尔、萨特的哲学中找到有效的路标。对于前者，传统哲学基于主体与客体、意识与实在的两分法，根本无法解释“另一个我”的存在之谜。“按照这种传统，我对世界的经验和对他人的经验只不过是赤赤裸裸的意识与它所想象的客体关

8、联物系统之间的一种遭遇而已，因而主体的内在性与思想着的事物与其思想是统一的”，这样，他人的存在不过是无法解答的“一种困境与耻辱”。对于后者，无论胡塞尔，还是萨特，都与传统哲学共有一种倾向，即将主体与它的客体分离开来，甚至对立起来。胡塞尔以先验的主体性“构造”对象世界，结果身体只是一个“冷漠的旁观者”，而非世界的存在物；萨特虽然涉及到身体，但是“人的实在性首先就是它本身的虚无”，因此，便不得不习惯性地借助于我的内心体验来解释他人的行为，或靠类比性的推理来构想我与他人的交互关系。由之可见，二元论的共同缺陷在于：自我作为我思，它与世间的广延没有任何共同之处，因而没有尘世的居所。与之不同，梅洛-庞蒂强

9、调哲学家的自我与所有的人共居一个世界上，因而他以海德格尔“在世的存在”为筏，从胡塞尔意识哲学内部找到了划向生活世界的航道。对梅洛-庞蒂而言，当人们根据常识的独断论或科学的独断论重返自我时，他所找到的不是内在真理的源头，而是投身于世界的一个主体。真理不仅仅“寓于内在的人”，更确切地说，没有内在的人，人在世界上存在，人只有在世界中才能认识自己。在这里，跨越唯我论的关键步骤是重新估价我思。“真正的思维”，或我思既不是一个完全在知觉之外的纯粹反思，也不是一个具有源生力量的构造者，我思是与身体和事物联系在一起的能知觉的主体，所以，我思应当在处境中发现自我。诚如梅洛-庞蒂所说：“真正的我思是把我的思维当作不可剥夺的事实，取消各种各样的唯心主义，发现我在世界上存在”。法莫里斯梅洛-庞蒂：知觉现象学，姜志辉译，商务印书馆，2003年，第9页。我思“在世界上存在”，在活动中展开，这种反思方向的改变将证明这样一个基本事实：超验主体不