瓦斯爆炸的科学问题

1、瓦斯爆炸的科学问题 从事煤矿平安争辩的科技人员认为，在以往历次矿难事故总结出的缘由之外，还有很多本质的东西没有被生疏清楚，很多问题在科学上没有解决。 胡千庭始终惦记着陕西铜川的陈家山。他告知记者，事故已经过去了3个多月，但调查结论照旧没有出来。 胡千庭是煤炭科学争辩总院重庆分院副院长、陈家山矿难事故调查专家组成员之一。陈家山矿难发生后，由于矿井下有火，并且消逝了4次后续爆炸，专家们没能到井下去。春节前夕，他和调查组其他成员又一次赶到铜川，但还是没法下井。事故缘由迟迟不能确定，他很是焦急：出了事故，总要有个说法，可时间拖得越久，调查难度就越高。 的陈家山矿难制造了中国40多年来煤炭行业平安事故的

2、死亡人数新记录：166人。事故的缘由还没弄清楚，遇难矿工家属仍在哀痛中度日，记录却在转瞬之间被打破：，辽宁阜新孙家湾煤矿发生特大瓦斯事故，安徽芦岭煤矿瓦斯爆炸大事再次为各煤矿敲响了平安警钟，然而接下来8天内辽阳、山西和云南又接连发生煤矿瓦斯爆炸，死亡130多人。我们没有理由认为芦岭矿难发生后，其他各矿未加强管理，未重视通风，或者未进行安检，这说明在以往历次事故总结出的缘由之外，还有很多本质的东西没有生疏，很多科学上的问题没有解决。 胡千庭对这种看法表示认同。他以芦岭矿难为例说，事故发生的缘由是一个采空区的顶板突然落下来，把采空区内积存的瓦斯挤出来，正好有一个开关带电作业，引爆了瓦斯。带电操作当

3、然是违规操作，属于管理问题。另一方面，513矿难也暴露出了煤矿平安科研的滞后问题：随着开采技术的进步，井下推动速度不断加快，开采深度不断增加，开采空间急剧地扩大，这种大空间条件下矿井平安的基础争辩却没有完全跟上去依据原有的理论解释，芦岭是不应当出问题的。 瓦斯爆炸是矿难的一大祸首。很多发达国家为了削减事故的发生，一般不开采高瓦斯灾难隐患严峻的矿井。中国是一个能源饥渴大国，不论是低瓦斯还是高瓦斯，都在乐观制造条件，照采不误。一般说来，瓦斯爆炸所需浓度范围为515。因此，采掘空间内瓦斯浓度不允许超限(很多煤矿规定不超过1)。 现在国内很多矿井已经建立了瓦斯浓度的监测系统，但胡千庭说，目前的瓦斯测量

4、技术照旧存在诸多软肋。比如，现有技术可以实现对井下某个点进行连续及27日，安徽淮南矿区连续发生两起特大瓦斯爆炸事故，导致133名矿工遇难。此后，科技部将十五期间的瓦斯治理攻关方案试点放在了淮南。 淮南矿区一个特殊重要的阅历是推广瓦斯抽放。朱凤山说，1997年以前，淮南矿井的瓦斯也老是抽不出来，每年井下瓦斯浓度超限(即浓度超过1)2000次以上，瓦斯爆炸事故频频发生也就不足为奇。而去年，淮南矿区的瓦斯抽放量由以前的不到1000万立方米增加到1.8亿立方米，瓦斯浓度超限次数下降到每年100多次，煤炭产量则从年产量1000多万吨提高到了3000多万吨，没有再消逝重大瓦斯事故。 技术的研发和推广往往需要投入，不少国内企业算起经济账以后，对技术研发和推广并不热衷。但胡千庭认为，这笔账看你怎么算，就拿瓦斯抽取来说，并不是任凭打个孔就能抽，工程投入很可能要亏，但从另外的角度讲，瓦斯抽放的量增加，通风的成本就可以削减，煤的产量可以增加，可以削减温室气体的排放(瓦斯的主要成分和自然气一样是甲烷)，更重要的是，少出一次事故，这个账又该怎么算呢？ 抽放出来的瓦斯还可以作为一种重要的能源补充，缓解中国的能源紧急状况。美国的年抽出瓦斯量已超过400亿立方米，成为一个重要的能源开发产业。 当然，比技术更重要的还是观念。田正仁说，有一个观念在美国煤炭行业已经深化人心