2020年金融保险由安然破产案剖析金融衍生工具的会计处理

1、（金融保险）由安然破产案 剖析金融衍生工具的会计 处理20XX年XX月峯年的企业咨询咸问经验.经过实战验证可以藩地执行的卓越萱理方案.值得您下载拥有国际企业理财课程案例分析（二） ：安然 X 公司破产和衍生金融工具使用 背景材料 安然破产案 简介：安然 X 公司在 2000 年财富世界 500 强排名第 16 位。总部位于休斯顿，是美国最 大的天然气采购商及出售商，也是领先的能源批发做市商。另外，该 X 公司仍运营着壹家天 然气管道系统和宽频部门。安然在十年前成立时只是壹家天然气分销商，但如今它已经成为 拥有 340 亿美元资产的发电厂，在财富杂志的调查中连续四年荣获“美国最具创新精神 的 X

2、 公司” 称号。安然 X 公司同时也运营纸、煤和化学药品等日用品。该 X 公司在美国控制 着壹条长达 32000 英里的煤气输送管道，且且提供有关能源输送的咨询、建筑工程等服务。 随着安然的发展，它吸引了大量的投资，在 1997 年到 2000 年之间安然的股价翻了俩番。 安然是在纽约股市上市的壹个X公司，可是突然在去年10月份的时候，安然震动了华尔街，就是它宣布第三季度的亏损达到了六亿美元，三个星期之后，安然宣布它将会重新公布前三 年的利润，也就是说它的利润下降了六亿美元，而且X公司仍承认将面临着偿仍七亿美元的债务。这个震动最初是壹个投资者带来的，因为他发现安然X公司且没有真实的反映它的运营

3、状况。2001 年 10 月安然没有反映真实情况的发现，使得安然的市价从俩个月前的300 亿美元降低到了俩个月之后的零，随后很快X公司就宣布破产。从资产上来说，在美国的历史上这是最大的壹宗破产案，可是实际上，如果考虑到安然所拥有的固定资产，这且不是壹个十 分严重的破产案，因为它有大量的固定资产。可是这壹事件给人们带来了很大的震动，因为 会使投资者对股票丧失信心，的确也有投资者丧失了信心。安然的丑闻随后而来的是刑事调查，以及对安然的会计 X公司安达信X公司的调查，它原来是世界第五大会计 X公司，出了这个事件以后失去了大量的客户，美国安达信X公司以妨碍司法公正为由被起诉，因为它销毁了大量的文件，很

4、快安达信X公司出局了，随后仍有32 条规定弥补有关损失。安然事件可能是近十几司法委员会对这壹事件进行调查，制定了年来美国最大的壹宗金融丑闻。 美国能源巨头安然 X 公司破产案和最近美国 X 公司系列会计丑闻的曝光在美国引发了有关商业道德问题的激烈辩论。美国加利福尼亚州立大学 欧文分校决定在今秋开始的新学年开设壹门专门研究安然 X 公司破产的课程，探讨如何 加强商业道德和 X 公司诚信等问题。案例专题文章由安然破产案透视金融衍生工具的会计处理安然 X 公司是金融创新的巨擘， 其发明的壹系列金融工具复杂到令专业人士都未必尽然 了解，加之有意识地隐藏了大量的重要信息及高度复杂的关联交易，多年以来其财

5、务报表在 华尔街无人真正理解，但很少有人敢于挑战这个资本市场的宠儿。引言美国安然X公司(EnronCorp)于2001年12月正式申请破产，这不仅是美国有史以来最大规 模的壹宗破产案，更意味着在美国 500 强 X 公司中排名第七、连续 6 年被财富杂志评 为“最富创新能力”的明星 X 公司壹瞬间从顶峰坠落到谷底。在申请破产时，安然的股票价 格由最高时的 90.75 美元跌至约 50 美分。接下来必将是壹系列讼案，机构投资者以及许多个人投资者已对安然X 公司、29 位 X 公司管理层人士和董事以及安然的审计X公司安达信会计师事务所提起集体诉讼，诉讼事由包括欺诈、误导性陈述、 假账和内幕交易。

6、整个 20 世纪 90 年代的 10 年间， 安然从壹家天然气、 石油传输X公司变成壹个类似美林、高盛的华尔街X公司。差别仅在于，安然交易能源证券，而美林和高盛交易金融证券和股票。安然X公司是金融创新的巨擘，其发明的壹系列金融工具复杂到令专业人士都未必尽然了解，加之有意识地隐藏了大量的重要信息及高度复杂的关 联交易，多年以来其财务报表在华尔街其实无人真正理解，但很少有人敢于挑战这个资本市 场的 宠儿。 虽然安 然 X 公 司 在财 务 报表的 编制过程中有 违反公 认会 计准 则(Gen eralAcceptedAcco untin gPri nciple,GAAP）的行为，可是，其大量利用衍

7、生金融工具,打GAAP的“擦边球”，构造出形式重于实质的财务报表，从而误导投资者的决策，使大多 数投资者在安然事件败露之前对投资安然X公司的巨大风险壹无所知。 这不得不引起我们对衍生金融工具的会计处理这壹日显重要的问题的关注。安然X公司年报简析证券市场的稳定和健康发展需要公开、透明的信息。美国证券法的壹个首要目标就是通过全 面和公允的信息披露来保证诚实有效的市场和信息充分的投资决策。壹份投资者能够理解的 透明的财务报告是形成有效、流动、有弹性的市场的基本条件。而安然X公司的年报曾令壹般投资者望而生畏，其中复杂金融工具的使用和处理连壹般专业人员都很难见懂。在丑闻败 露后对安然X公司2000年年报

8、的研读似乎不再那么令人困惑了。当年的年报成了当下对安 然之谜的壹种解释和对安然罪行进行举证的证据。安然X公司2000年年报第36页合且财务报表的注释 1中提到“为了使财务报表的编制符 合GAAP，管理层必须做出估计和假设，从而影响资产、负债的报告金额、或有资产和负债的披露，以及报告期内的收入和费用金额。实际结果可能不同于这些估计”。这段话隐晦地提醒了年报阅读者其中的风险。可是在总计56页的年报信息中，这句话由于湮没在大量的其他信息中，而没有引起投资者足够的重视。安然从事的业务中重要的壹部分就是通过相关能源合同及其他衍生工具获取收益，而这些收益取决于对未来具有很多不确定市场因素的预期。根据场状况

9、和对未来的市场预期将这些预计在未来期间实现的收益作为本期收益入账。安然未对 未来不确定的市场因素及假设予以充分披露，却将相关收入记入“其他收入”项内，列于合且损益表中最后壹项收入。根据年报附注推测“其他收入”实质上是衍生金融工具的利得（或 损失），据此，为了突出本文所关注的问题，能够将损益表重编为表表1安然X公司2000年合且损益表200019991998非衍生金融工具收入935573477427215非衍生金融工具成本(94517)(34761)(26381)非衍生金融工具毛利(960)13834*衍生金融工具利得723253384045（或损失）其他费用(4319)(4549)(3501)

10、营业利润19538021378净利润979893703从表1能够得出四点结论：第壹，2000年非衍生金融工具的成本大于收入，虽然其收入比上年将近增长了俩倍，但成 本增长更快。非衍生金融工具收人和成本的增长主要来自“安然在线”的业务，可见这个业 务且没产生利润。第二，安然X公司的非衍生金融工具的毛利处于逐年递减的趋势。在1998年有壹些盈利，1999年几乎是不盈利，2000年就亏损了。第三，安然X公司正的营业利润主要来自金融衍生工具的利得。安然像其他很多X公司壹样，在报表中尽量回避使用“衍生金融工具”，而使用“价格风险管理”的委婉说法，后来安然公开表示俩者的含义其实是壹样的。剔除衍生金融工具的利

11、得，安然连续3年的营业利润都是亏损的。第四，安然X公司的衍生金融工具利得对报表有着重大影响。2000年衍生金融工具利得是净利润的将近8倍。相对于净利润来说，这项利得非常重大。安然在年报申报告了2000年 衍生金融工具720万美元的利润和2000年12月31日存在的216亿美元的合同名义价格。安然 X 公司来源不明的财务数据的背后是复杂的金融衍生工具的交易， 不充分披露这些交易 的实质，使得壹般投资者确实难以从财务报告中见清其真实面目。安然的问题存在且非壹朝 壹夕，但且没有引起华尔街人士和新闻媒体应有的警觉。而被操纵的财务报表是对信息来源 有限的投资者的误导信号之壹。那么安然是如何构造交易来达到

12、报表操纵的目的呢?主要问题能够归结为外部衍生金融工具壹壹特殊目的实体的合且问题和内部衍生金融工具能 源合同的收益确认问题。安然有 3500 多个关联企业，其复杂业务无法壹壹穷尽，本文将就 当前媒体报道的典型交易的经济实质和会计处理进行分析。特殊目的实体的合且问题特殊目的实体(SpecialPurposeEntity, SPE)是为了特定目的(如为了完成壹项或壹系列特定交易)而构造的实体。SPE常被用作壹种融资工具，通常是X公司将存量资产卖给 SPE,然后SPE向投资者发行资产支持证券 (AssetsBackedSecurities ，ABS)以获取资金，来支持其支 付给X公司的现金。这壹过程即

13、资产证券化的过程。在成熟资本市场上，运用SPE进行表外融资大大提高了企业的资本运作能力，且在美国得到了广泛的运用。可是，正是它直接引发 了安然 X 公司这壹资本市场上的“巨无霸”的轰然倒塌。这种类型的交易方便了发起 X 公司出售特定的资产。 这类资产能够包括应收账款、 权益证券、 应收票据等等。可是独立第三方对 SPE的合法权益投资不得少于SPE总资产公允价值的3 %。由独立第三方控制 SPE 的运营活动，承担主要的运营风险和收益。如果 SPE 不被合且迸发 起X公司的报表，独立第三方必须有能力承担投资风险。资产证券化业务只是 SPE多种业务中的壹种，SPE能够根据不同的需要进行多种业务，而无

14、须在发起 X 公司的报表上进行反映。新兴问题任务组 (EmergingIssuesT askForce ， EITF)， 作为美国财务会计准则委员会 (FinancialAccountingStandardsBoard, FASB)的壹个部门， 对新出现的问题进行研讨，且为 FASB 制定准则提供依据。它规定，为了遵守 GAAP ，必须满足以下俩个条件才允许不将SPE合且进X公司报表：第壹，资产必须出售给 SPE,就是说资产出售者 (发起 X 公司或其他方 )不再拥有此项资产，放弃了此项资产将来的收益和损失。 第二，已经投入占 SPE 资产总额的 3之上的独立第三方必须控制 SPE 同时承担所

15、拥有资产 的风险和回报。如果独立第三方的收益是被保证的，即没有风险的、资产转出者的财务报表 就不能将和 SPE 的交易作为表外事项处理。下面通过安然和其关联企业 LJM 资本管理 X 公司 (LJMCapitalManagement) 拥有的壹个有 限合伙企业 Raptor 的交易来进行分析。安然曾经将大量资金投资于首次发行的科技股，在科技股股价高涨的时候，由于受首次发行 股必须保留 6 个月的限制，安然无法将其卖出。在科技股股价开始下跌后，安然和LJM 所属的 SPE Raptor 进行了壹系列交易 (见图 1)。图 1 中， (1)安然将科技股转让给 Raptor 。(2) 安然从 Rap

16、tor 得到资金。 (3)Raptor 发行证 券给投资者。 (4)Raptor 从投资者处得到资金。 (5)(6)LJM 拥有 Raptor ，对其有权益投资。(7) 安然和 Raptor 签订保证协议， 当 Raptor 的资产价值低于 12 亿美元时， 安然发行股票给 Raptor 。我们对此交易进行分析：首先能够见到安然对 LJM 有控制权， LJM 是安然 X 公司的关联企业， 安然 X 公司前副总裁、 财务主管在其中任职，现任财务主管直接参和运营活动，所以LJM 不能被称为独立第三方。其次，最为关键的是，安然要对 Raptor 的资产进行保值， Raptor 投资者的利益且不随科技

17、 股股价的下跌而受影响， 所以且不承担 Raptor 的风险、 Raptor 投资者购买的且不是 Raptor 的股票而是对安然 X 公司的债权。同时事实上这相当于壹个期权交易，安然出售了壹个 Raptor 资产的见跌期权， Raptor 的投资者拥有 Raptor 资产的见跌期权。这都违反了 EITF规定的SPE能够不被合且进财务报表的俩个条件。而安然的财务报表由此得到了改善，在确 认了科技股出售的利得的同时，避免了短期内确认科技股价下跌带来的损失。可是对于安然X 公司的投资者来说，当科技股股价和安然 X 公司股价同时下跌时，股权将严重稀释。然而 从安然 X 公司的财务报表中且不能见出这些风

18、险的存在。据华尔街杂志报道，安然 3500 个子 X 公司和关联 X 公司中至少有数百个是类似于 SPE 的实体。 通过建立这些实体， 安然能够从银行、 保险 X 公司、 养老基金和个人那里筹得资金。 进壹步说，因为很大壹部分债务是通过 SPE 的，没有反映到报表上来，所以安然保持良好的 信用等级。安然显然给它的壹些 SPE 提供所有或部分总投资的 3，同时用现金、安然的股 票和抵押品为其银行贷款担保。另外，安然仍通过 SPE 隐瞒不良投资，如海外的能源设备投 资等，而这些交易由于被作为表外事项处理，且不被资本市场和投资者了解。从 1982 年起，财务会计准则 57 号(FinancialAc

19、countingStandardNo.57, FAS57) “关联方披露”就要求 X 公司要对关联关系的性质进行披露，同时要描述和关联方的业务。会计人 员可能会对安然 X 公司常人难以参透的报表附注是否符合 FAS57 号进行争论。但显然安然 的披露不是最优的。近来，在美国证监会(SecuritiesandExchangeCommission, SEC)已催促 FASB 重新修改 FAS57 号。20 年来，关联方问题仍是没有得到明确的解答。曾适用于租赁的相应规则被移植到当下对SPE 特殊目的实体的处理中来。3的比例就是来自于以前对租赁的规定。根据这壹规定，以及来自于审计人员和律师的意见， 在

20、实务中月要满足以下条件： (1)X 公司不拥有 SPE50 之上的股权，(2)SPE的所有者权益至少是其总资产的3 %，发起X公司即可不将 SPE合且进 X 公司报表。显然，现实中的实务操作和 EITF 的建议有相当的差别。利用这些会计规则 而设计的交易已使很多美国X公司的财务报表失去了意义。越来越多的X公司将越来越多的债务在表外反映，以至当下投资者已很难知道X公司的债务状况。安然只是其中的壹个。值SPE 总资产的 97 %的资得指出的是，即使安然没有违反这些规则，仍是能够在表外借到占故此，SEC对国会2000年的年度报告中已经催促FASB为SPE的合且问题建立规则。FASB也宣布将专注于为解

21、决新出现的实务中的合且问题建立指导规则，包括和SPE相关的问题。目前SEC正进壹步催促FASB解决SPE的合且问题以提高财务报表的透明度。逐日盯市的利得（损失）确认问题安然破产案也引起了人们对美国能源X公司中普遍使用的逐日盯市 （Mark-to-Market） 会计处理的关注。逐日盯市会计处理使得能源X公司能够把从相关能源合同中获得的将来的收益确认为当期的收益。 据报道，这种形式的收益占到安然 2000年税前利润的壹半之上和1999年税前利润的三分之壹。逐日盯市会计是FASB允许的，X公司通常在每个季度末对能源合同的公允价值进行估计，将账面值调整为公允价值，同时确认相应的利得和损失。因此，管

22、理层在使用逐日盯市会计的时候具有很大的操纵空间。FASB曾对这壹会计处理进行过争论，但最终仍是决定将解释权让给各个X公司。安然X公司目前仍没有声明由于能源合同交易用逐日盯市会计处理的问题而调整会计报表。安然X公司过去的能源交易合同是实物交易。近年来，安然X公司大量从事能源市场价格波动的投机、保值等衍生金融工具交易。如果合同被确定是壹个能源交易合同，GAAP要求按公允价值调整出于交易目的的能源合同，确认利润和损失，另外仍应单独在财务报表或附注 中进行披露。同时，GAAP仍提供了壹套指标用于判断壹项能源合同的交易是否是出于交易 目的。安然X公司在2000年年报附注中对于交易目的的衍生合约和套期保值

23、目的的衍生合约分别 采用逐日盯市的会计处理和保值会计处理。在逐日盯市会计方法下，用于交易目的的远期合 同（Forwards）、互换合同（Swaps）、期权（Options）和能源运输合约以公允价值反映在合且资 产负债表中的“价格风险管理中的资产和负债”项，同时将未实现的收益及损失确认在“其 他收入”中。套期保值会计用于非交易目的的合约。当用于保值的合约标的和被保值标的价格的变化有较大相关性的时候，即保值合约能起到保值作用的时候，用套期保值会计处理。 当发现保值合约不能起到保值作用的时候，停止使用套期保值会计，对保值合约价值的变化 确认收益或损失。也就是说管理层能够主观判断某壹衍生工具是用于保值

24、目的仍是交易目 的。如果是交易目的， 就能够按公允价值调整合约的账面价值， 同时确认相应的收益或损失。 安然 X 公司从价格风险管理盾动中得到的净资产在 2000 年末和 1999 年末分别约为 10.88 亿美元和3亿美元。当安然X公司披露将市场价值的变化作为“其他收入”的壹部分的时候，这个项目的金额在 2000 年年末达到 72 亿美元之多，从其公开文件中就无法得知从市场价 值变化中得到的收入到底是多少。然而在其现金流量表中，安然X 公司在附注中提到，在2000 年和 1999 年年末分别大约有 7.63 亿美元和 395 亿美元的收入来自价格风险管理活 动却没有现金流入。和 GAAP 对

25、金融工具 （如债务和权益证券 ）、衍生工具的会计处理相壹致，GAAP 除了规定要逐个计算每个能源合同的公允价值外，没有规定如何计算能源合同的公允价值。对于这种情 况 GAAP 也只是提供了壹条普遍适用的准则， 即公允价值是壹个合同在和自愿方进行现金买 卖此合同时的金额， 而所谓自愿方是指此交易不是在强迫和清算出售的情况下进行的。可见，管理层在确定公允价值时存在着较大的操纵空间。依据 GAAP ，基于公开交易市场的市场报价是公允价值的最好的根据，应被作为公允价值计 量的基础。如果市场报价不能得到， GAAP 要求 X 公司基于市场中可得的最好的信息估计公 允价值。由于很多能源交易合同的市场报价不

26、存在，X 公司必须根据市场上相似的合同和估价技术的结果来确定价格。当使用估价技术或模型时，X 公司用于估计价值的最好的信息包括近期的现货价格和远期价格。能源价格曲线表示能源商品1、5 年的远期价格。这是从市 场中能够得到的。很多能源合同期限超过 5 年，因此，只有很小壹部分的能源合同有直接可 得的公允价值。超过 5 年的远期价格必须估计，所以有很大的不确定性。通常，从长期见价 格更具有稳定性。然而，由于现行的会计规则对公允价值使用的规定不够详尽，所以由各个X 公司假定的能源价格的波动性的差异导致公允价值的估计差别很大。安然和其他能源 X 公司壹样用逐日盯市法处理其能源交易活动。 安然披露用于估

27、价其能源交 易合同的市场价格反映了“其在考虑多种因素后的最佳估计，包括标准合约交易价、场外交 易报价、时间价值和合同保证的不确定因素等” 。但由之上分析可知，对于如何确认能源合 约是否出于交易目的以及如何确认能源合约的公允价值均存在管理层主观判断的因素，投资 者很难通过财务报表对 X 公司的实际运营情况作出正确的判断。因此，只见财务报表很难见 出安然的盈利质量到底怎样。安然事件后的反思及对我国会计呈报的启示资产证券化可将流动性较差的资产产生的现金流汇集起来，转变为资本市场上能够流动的以 资产收益支撑的证券。 这种金融交易方式于 20 世纪 70 年代在美国兴起且发展迅速， 当下很 多美国 X

28、公司都采用这种方法进行表外融资。通过不体当下资产负债表的融资方式，企业不 仅能够改善负债比率，优化资产结构，仍能扩大资金来源，突破当前预算规模的限制。尤其 在处理银行资产的过程中，这是壹种非常普遍的做法。在我国，资产证券化壹直受到极大的 关注。 1999 年以来央行成立的几家资产管理 X 公司都提出通过资产证券化来盘活不良资产 的设想。有理由相信，随着相关法律法规的逐渐完善，不良贷款证券化业务会在我国广泛开 展起来。安然事件表明， X 公司进行复杂的表外融资，在现行 GAAP 下的不详尽的披露，使 得会计报表的透明度下降。因此，相关会计准则不完善造成的严重影响是不可低估的。我国会计准则制定工作

29、应从中汲取教训，关注新兴金融活动的出现，基于实践的需要，对其 进行会计规范，使财务报表的信息能如实地反映经济活动的实质。逐日盯市的会计计量方法在能源合同中的使用使管理层能够“有选择地”选择确认早已存在 的“可实现而未实现的”利得或损失，从而为管理层利用这种会计方法人为操纵利润打开了方便之门。之所以允许采用这种会计方法是认为由此得出的会计信息更具有相关性。然而由于缺乏对公允价值确定的进壹步研究，使得在实务中对公允价值的计量需要管理层的估计。同壹项资产或负债使用的估计方法不壹样，得到的金额就不壹样。这种做法在壹定程度上减 少了会计信息的可比性。就我国目前的会计准则而言，各项计提准备都需要运用“市价

30、” ， 而具体采用何种价格作为“市价”就有壹个管理层判断的过程。会计选择壹方面能够使管理 层运用合理的估计，从而提高了会计信息的相关性，同时也带来了财务报表的操纵空间。我 国应在目前会计准则的基础上，根据准则实施过程中出现的问题，进行相应调整，提高会计 信息质量。安然 X 公司复杂的金融工具的交易活动没能在财务报告中充分地体现出来， 壹方面有安然本身的原因，另壹方面也是会计准则制定的失败，表现为会计准则没能跟上市场上和经济生活中日新月异的交易形式的变化。特殊目的实体的合且问题也好，能源合同的计价问题也好，都需要进行进壹步的会计规范。随着我国金融市场的发展，越来越多的衍生金融工具将被使用到企业的

31、运营活动中来，如何在我国现有会计准则基础上规范衍生金融工具的会计处理无疑值得学术界和会计准则制定机构进行深入的探讨。就目前而言，我国很有必要全面修 订金融性企业的会计制度， 着手规范企业套期活动的会计处理， 尽早研究和确定资产证券化、 股票指数期货、股票期权等事项或交易的会计规范问题。案例总结及反思安然案例的启示之壹：盯市原则( marktomarket )的利得确认问题安然破产案也引起了人们对美国能源 X 公司中普遍使用的盯市 (Mark-to-Market) ( 无负 债结算制度 ) 会计处理原则的关注。 盯市会计处理使得能源 X 公司能够把从相关能源合同中获X 公司得的将来的收益确认为当

32、期的收益，且将相关收入记入“其他收入”项内。根据安然（或损失 ），2000 年衍生金融工年报附注能够推测“其他收入”实质上是衍生金融工具的利得 具利得是净利润的将近 8 倍，如果剔除衍生金融工具的利得， 安然连续 3 年（98 、99 、2000 ） 的营业利润都是亏损的，可见该项对报表有着重大影响。按照金融会计标准委员会（ financialaccountingstandardboardFASB ）第 52、 80 号条款 的规定， X 公司对参和衍生金融产品交易的收入和损失按照俩类会计原则进行确认：1、盯市会计原则：针对壹切非套期保值交易。是在每个会计期末（如季末、年末）按照该 金融衍生品

33、的公允价值 （通常就是该产品的市场价格） ，对未实现的收入和损失加以确认。 （此处为进入“其他收入”科目且在报表附注中详细披露）2 、套期保值会计原则：只适用于套期保值目的的金融衍生品交易。只有当该套期保值行为 结束（即对该金融衍生品进行平仓或实物交割）后，才按照实际发生的收入或损失加以 确认。逐日盯市的会计计量方法在安然能源合同中的使用使管理层能够“有选择地”选择确认 早已存在的“可实现而未实现的”利得或损失，从而为管理层利用这种会计方法人为操纵利 润打开了方便之门。在其会计处理中我认为至少有三个环节使安然 X 公司有空可钻： 1 、 管理层能够主观判断某壹衍生工具是用于保值目的仍是交易目的。 （当用于保值的合约 标的和被保值标的价格的变化有较大相关性的时候，即保值合约能起到保值作用的时 候，用套期保值会计处理。当发现保值合约不能起到保值作用的时候，停止使用套期 保值会计，对保值合约价值的变化确认收益或损失。 ）如果是交易目的，就能够按公允 价值调整合约的账面价值， 同时确认相应的收益或损失， 且将市场价