谈保险公司之环境污染的发展

1、谈保险公司之环境污染的发展一、我国环境污染责任保险的发展环境污染责任保险作为一项保护环境的长效机制，在环境污染事故频 发且损失日益增多的情况下，在我国一直以试点的形式推动并未得到 最大范围的推广。全国政协委员吴焰在“两会”期间表示，环境污染 责任保险在发达国家大约占非寿险行业的 30%左右，而在我国只有 3% 左右，这不但是一个行业发展的问题，也是社会管理机制的问题，更 是深层次的法制体制建设问题。作者认为上述情况的出现主要是因为 政府、企业和保险公司三方在推广环境污染责任保险过程中目的不一 致导致的政府保护环境为维护社会稳定，企业为多盈利而破坏环 境，保险公司则为多盈利才推出环境污染责任保险

2、。政府面临着社会 管理和法制建设的问题，企业和保险公司则面临着行业盈利的问题， 目的不一导致行为各异，各异的行为导致环境污染责任保险的发展得 不到最大限度的支持，最终防碍环境污染责任保险的发展。所以作者 总结，只有平衡政府、企业和保险公司三方利益，使三方在实现各自 目的的前提下发挥自己最大水平推动环境污染责任保险的发展，才能 使环境污染责任保险得到最充分的发展。二、环境污染责任保险的发展困境：基于三大利益主体的分析相关学者分析环境污染责任保险发展缓慢的原因主要有两点：一是我 国环境保护法律体系总体偏软，污染赔偿的法律法规不健全，致使企 业污染政府“埋单”的现象频频出现，以致于一些企业无惧于排污

3、造 成的后果，投保意愿不强；二是当前针对企业污染的罚款一般都是行 政罚款，而民事诉讼赔偿过程复杂且鲜有法律支持，大额赔偿案件较 少，导致企业认为发生环境污染事件都是小概率事件，年年交保费是 浪费。由此可见在推广环境污染责任保险的过程中政府处于主导地位， 政府只有先发挥自己的主导作用，才能进一步促动企业和保险公司发 挥各自的作用，而在我国，发挥其各自作用却有极大的困境。一）政府司法、立法、行政未奠定政府的主导作用1 从司法层面来看，司法机关理应以“裁判人”的身份依法公正处 理环境污染事件，但我国司法机关对于环境侵权案件的处理却处于较 低的水平上。“十一五”期间，环境污染事件引发的信访有 30 多

4、万件， 行政复议有 2614件，而行政诉讼只有 980件，刑事诉讼仅仅 30 件， 与此同时，全国各级法院审结的环境资源案件仅占同期审结民事案件 总数的 0.04 ，真正通过司法诉讼渠道解决的环境纠纷不足 1%。这个 方面是因为我国环境侵权相关立法还不够完善，司法机关在处理相关 案件时较难找到法律上的依据；另一方面是因为地方政府“唯GDP是从”的政绩考核观点深入导致环境保护问题被忽略。如此一来，就使 得一部分可能会造成环境污染事故的企业钻法律漏洞，逃脱法律制裁， 更不会花“冤枉钱”投保环境污染责任保险。2 从立法层面来看，环境污染责任保险的立法推动过程过于缓慢且 地方立法与中央立法衔接性差。中

5、央于 2006 年开始环境污染责任保险 的相关立法活动，明确涉及环境污染责任保险的相关法律法规只有五 部： 2006年国务院在关于保险业改革发展的若干意见中 , 提出要采 取各种手段发展环境污染责任等保险业务，并建立国家财政支持的巨 灾风险保险体系； 2007年国务院批准节能减排综合性工作方案 , 提 出要“研究建立环境污染责任保险制度”；2010 年国务院在太湖管理条例中，将相关环境污染责任保险立法条款，纳入了该条例草案； 2011年国务院关于增强环境保护重点工作的意见提出“健全环境 污染责任保险制度，展开环境污染强制责任保险试点”；2013年 2 月21 日环境保护部与中国保监会联合印发关

6、于展开环境污染强保险试 点工作的指导意见，指导各地在涉重金属企业和石油化工等高环境 风险行业推动环境污染强制责任保险试点。地方政府的立法工作则是 从 2009 年才逐步展开。沈阳市率先在地方立法实现突破， 2009 年起实 施的沈阳市危险废物污染环境防治条例中明确规定，鼓励保险公 司设立环境污染责任保险，鼓励相关企业积极投保。除沈阳市外，上 海、湖南、江苏、武汉等地方政府也出台各种法规条例规范地方企业 投保环境污染责任保险，但总体上对于环境污染责任保险的投保规定 仍然没有明确界定。虽然 2009 年国家环境保护部与陕西省签订环境 保护战略合作框架协议，标志着中央政府与地方政府立法的衔接逐 步实

7、行。但是此险种的核心法律环境污染责任保险法仍然没有出 台。这意味着我国的环境污染责任保险的立法工作还未上升到最终高 度，没有相关法律法规的支持，政府的主导作用就很难发挥。3 从行政层面来看，企业环境污染事故发生率并未因行政部门的监 督而减少，究其原因是针对于企业违反法定义务的行政法律责任设置 并不严格，行政罚款数额不高、威慑作用弱，并且责令停止生产、关 闭的程序和条件严苛，地方政府执法意愿弱。此外，据国家环保总局 通报的环境排查结果显示：总投资近 10152亿元的 7555 个化工石化建 设项目中， 81%布设在江河水域、人口密集区等环境敏感区域； 45%为 重大风险源。数量巨大、危险事故发生

8、率高的化工企业群也给行政监 察部门的工作造成巨大压力。面对生产方式各异、生产设备不一、生 产工艺不同的化工企业群，行政部门靠一己之力很难对企业实行有效 监督。（二）企业未满足盈利性组织本质发挥其推动作用1 在环境污染责任保险的推广过程中，企业兼具两重身份盈利 性组织和投保人。作为盈利性组织，企业维持自身经济利益最大化， 以最小成本实现最大收益；作为投保人，基于理性人假设企业倾向于 缴纳较低的保费和获取较高的赔付。但环境污染责任保险在满足企业 这两重身份之需求上却恰巧处于弱势地位，当前我国环境污染责任保 险的费率不但比国内其他险种的费率高，甚至比国外同险种的费率还 高，并且赔付率也处于较低水平。

9、以大连市为例，其在19911995年间的赔付率只有 5.7%，远远低于其他险种的赔付率。企业基于自身经 营利益的考虑，多数不会违背市场价值规律和理性人假设，选择盈利 少、赔付率低的保险。2 在某些试点地区，即使地方政策法规已明确规定具备投保资格的 企业种类，但绝大多数具备资格的企业仍不会主动投保。主要是单个 企业发生环境污染事故的概率小，绝大多数具备投保资格的企业都对 此抱有侥幸心理。大规模企业自信凭借自身的水平能够很好的应对环 境污染事故；小规模企业则在发生污染事故后仅仅需要负担行政部门 的罚款，不需承担治污费。如此一来，无论是大企业还是小企业，没 有强制性的法律规定的前提下，主动投保的积极

10、性不高，企业的推动 作用很难发挥。3 试点地区政府为推动企业投保推出的优惠措施力度不够，导致企 业投保积极性不高。就 2008年来说，全国仅有近 700 家企业和船舶投 保环境污染责任保险，据投保企业的普遍反映，政府推出的优惠措施 力度不够。投保企业已经获得的政策优惠效果没有在经营过程中显现， 而未投保企业经过其他的途径能够和投保企业站在同一起跑线上，甚 至能够用企业投保的钱来获得其他的经营优势。这样，企业无法有效 发挥其推动作用，防碍了环境污染责任保险的推广。作为盈利性组织 的企业在上述情况存有的条件下，主动投保的积极性还有待提升，企 业的推动作用是由其经济组织的本质决定的，所以，发挥企业良

11、好的 推动作用还是要满足其盈利性的本质。（三）保险公司未解决承保后顾之忧发挥其驱动作用现代保险业已经不但仅是风险分担的共同体，更是一个以保可保风险 盈利为主的商业性团体。环境污染责任保险的承保对象是否具备其承 保的理想可保风险的特质，很大水准上决定着保险公司的积极性，也 间接决定了保险公司在推广环污险过程中的驱动作用的大小。1 保险公司承保时，首先会基于概率论中的大数法则和数学中的平 均数法则，计算出危险发生的概率和有投保意愿的社会成员的多少， 然后决定是否展开此种险种以及设计出绝大多数人能够承担的保费。 而我国环境污染事故大量增加的同时隐含着另一不利因素就是同质风 险事故过少。每一起环境污染

12、事故发生的原因、过程和后果都大相径 庭，为保险公司在实行保险合同的设计、保费的制定、承包范围的规 划以及赔付金额的制定等方面设立了极大的障碍。保险公司不可能根 据每一家企业的实际情况来为其量身定做一份保险合同甚至于一套全 新的定损赔偿机制。如此不但会增加保险公司的人力物力的投资，更 会让保险公司的定损理赔机制不合理，削弱保险公司的积极性。2 衡量理想可保风险的一个重要标准就是风险本身能够明确确定和 准确测量。因为当前国内环境监测机制的不完善和环境检测机构的水 平有限，环境污染事故的测量成为保险公司展开环境污染责任保险的 一个障碍。保险定损理赔的精确性是保证保险能够持续健康发展的前 提条件，囿于

13、国内环境质量检测的相关技术水平不到位，再加上我国 环境监测历史记录较少，保险公司能够建立精确的定损理赔标准就显 得尤为困难。此种情况下，保险公司的驱动作用进一步减弱。3 绝绝大多数环境污染事故造成的损失都是不可估量的。 2011年 7 月康菲石油公司在我国渤海海域发生特大漏油事故，其造成水产养殖 大县河北省乐亭县的三个养殖区的 700 万笼扇贝的死率高达 50%-60%， 共造成损失达 13 亿多。除了现阶段能够明确监控出的经济的损失外， 环境污染事故造成的环境污染累积性损失更是不可估量。所以，环境 污染事故本身就是一个巨灾性的风险，对于未来更是一个具有潜在风 险的事故。对于保险公司来说，展开

14、这样一个发生巨灾频率如此之高 的险种需要慎重考虑。4 保险公司展开一项新险种时还要考虑的就是政策因素。政府的政 策方向和政策态度会在一定水准上影响保险公司的险种设计以及承保 意愿。政府的优惠政策和对投保的强制性规定都会推动保险公司的承 包积极性。以美国为例，其从 20世纪 60 年代开始，就对有毒物质和 废弃物的处理可能引起的损害推行强制性责任保险，同时对有害物质 “从摇篮到坟墓”实行全程监管提供了法律依据。由我国当前 4%的环 境污染责任保险的投保率和美国接近 50%的投保率相比，可见政策是否 有效在很大水准上影响着保险公司驱动作用的发挥。三、推行环境污染责任保险的对策建议政府、企业和保险公

15、司在环境污染责任保险的推行过程中，需要的是 相互统筹下的统一配合。尤其是政府拥有的主导地位，其从司法裁决、 行政执法和立法完善等多角度辅助企业和保险公司，后两者才能积极 发挥推动作用和驱动作用，良好的促动环境污染责任保险的发展。1 推动环境污染责任保险的良好运行，政府的主导作用必不可少。 使具有司法权的国家机关在实行相关环境污染案件处理的过程中，不 但拥有健全的法律体系，更要在环境污染测控方面具有权威测量体系， 为处理环境污染案件提供确凿的依据，提升司法机关处理环境污染案 件的效率；增强监督检查，增强具有行政权的国家机关在处理企业相 关环境污染事项时的主动性和效率性；法律是推行环境污染责任保险

16、 的基石，加快环境污染责任保险的专门法律环境污染责任保险法 立法进程，从法律的层面来推动环境污染责任保险的实施，让企业和 保险公司能够有法可依，解决其后顾之忧；增强监督监察减少政府的 寻租行为，尤其是在实行环境污染巨灾风险基金的筹集过程中，更要 保证政府工作的透明度，定时定点向公众公开基金的运行状况。多层 次保证政府在推广环境污染责任保险过程中的主导作用，为企业和保 险公司有效发挥作用奠定基础。2 推动环境污染责任保险的良好运行，企业的推动作用必不可少。 政府和保险公司通过政策优惠、保费优惠等，满足企业盈利性组织的 本质，保证投保企业获得良好的竞争优势。作为试点地区的湖南省， 对于上年度已经投

17、保而未出险企业的续保，保险费给予 5%的优惠；连 续两年未出险的企业保险费给予 10%的优惠。除此之外，湖北省给予已 投保企业在银行信贷、企业项目的申请方面一定的优惠措施，开放相 关的绿色通道，或者是在实行企业信用等级评定时将投保作为一个加 分点。当然政府和保险公司的侧面推动作用仍是间接动力，根本动力 是企业要理解到投保环境污染责任保险带来的利益，保证企业能够积 极主动投保。3 推动环境污染责任保险的良好运行，保险公司的驱动作用必不可 少。调动保险公司承保的积极性，需要企业和政府的相互配合。企业 健全自身的环境污染处理机制，尽可能减少环境污染事故的发生频率， 进而降低保险公司的赔偿概率；政府发挥其主导作用，利用自身财政 优势和号召力，一方面出资建立巨灾风险保障基金，另一方面利号召 多方通过多渠道筹集保障基金，一定水准上减少保险公司资金上的后 顾之忧；同时鼓励保险公司通过再保险建立强大的风险分担共同体， 将环境巨灾风险转化为风险较小的承保对象，从而减轻单个保险公司 的赔偿压力。归根结底，发挥保险公司的驱动作用，还是要满足保险 公司的商业性质。四、结论与余论要推动环境污染责任保险的发展，政府、企业和保险公司要形成相互 合作和促动的关系：就三大利益主体在环境污染责任保险展开过程中 的重要性来说，三者位于同一水平线且缺一不可；从政府与企业和保 险公