血糖控制的个性化治疗

1、2010年，CDS修订中国2型糖尿病防治指南。 2007 2010 中国2型糖尿病防治指南 与时俱进! 新指南适当放宽控制目标：HbA1c7.0% 新指南继续强调适时起始胰岛素治疗 新指南正式推荐预混胰岛素作为起始治疗方案 新指南提出：每日三次预混胰岛素类似物也是胰岛素强化 治疗的选择之一。 中国2型糖尿病防治指南 与时俱进! 2011年CSE推荐：控制目标应“因人而异” 中华医学会内分泌学分会. 中华内分泌代谢杂志,2011,27,05:372-374. 平衡制定个性化降糖目标 血糖控制的 风险 血糖控制的 成本 血糖控制的 临床获益 血糖控制的 效益 血糖控制的 可行性 HbA1c水平水平

2、适用人群适用人群 6.0%新诊断、年轻，无并发症及伴发疾病，降糖治疗无低血糖和体重增加等副作用；勿 需降糖药物干预者；糖尿病合并妊娠；妊娠期新发现的糖尿病 6.5%65岁无糖尿病并发症和严重伴发疾病；糖尿病计划妊娠 7.0%65岁口服降糖药物不能达标合用或改用胰岛素治疗；65岁，无低血糖风险，脏 器功能良好，预期生存期15年；胰岛素治疗的糖尿病计划妊娠 7.5%已有心血管疾病（CVD）或CVD极高危 8.0%65岁，预期生存期5-15年 9.0%65岁或恶性肿瘤预期生存期5年；低血糖高危人群；执行治疗方案困难者如精神 或智力或视力障碍等；医疗等条件太差 注：达标的前提是安全可行；HbA1c较高

3、者应防止高血糖症状和急性代谢紊乱及感染 中国专家共识 多数患者适用于HbA1c7.0%的治疗目标 中国成人2型糖尿病HbA1c控制目标的专家共识 中华医学会内分泌学分会. 中华内分泌代谢杂志,2011,27,05:372-374. 正如2010版指南推荐，多数糖尿病患者适用于HbA1c7.5% 则退出研究) 研究分两个阶段 -2 -1.6 -1.2 -1.7 -1.5 -1.8 -1.7 GL QD+OAD LM25 BID+OAD 终末时HbA1c自基线变化值 (%) *p0.01 * 0.40 0.230.33 0.19GL QD+OAD 0.47 0.23*0.40 0.19*LM25

4、BID+OAD 终末胰岛素剂量 (U/kg/day) DURABLE 24周研究： 优泌乐25 较甘精胰岛素更好的降低HbA1C Data from Buse JB et al. Diabetes Care 2009;32(6):1007-1013. Wolffenbuttel BHR et al. Diabet Med 2009;26(11):1147-1155. 整体人群老年人群 HbA1c 7.0%患者达标率(%) *p7.0% ，并且较末次 7.0% 的HbA1C值的增加0.4% ） 次要目标： 每次随访的HbA1C值 体重变化 日胰岛素使用量 低血糖发生率和发作次数 Diabetes

5、 Care 34:249255, 2011 次要终点：每次随访时的HbA1c *P0.050 研究时间 (周) 10.0 9.5 9.0 8.5 8.0 7.5 7.0 6.5 6.0 01224364660728496108120 HbA1c (%) 优泌乐25 甘精胰岛素 * * Durable后续研究：预混起始方案，达标更持久 Diabetes Care 34:249255, 2011 Durable后续研究：预混起始方案，达标更持久 中位时间中位时间 (月月)95% CIP值值 优泌乐优泌乐25 (n=470)16.8(14.0, 19.7) 0.040 甘精胰岛素甘精胰岛素 (n=4

6、18)14.4(13.4, 16.8) 自达标测试起至达标维持失败时间 主要终点：自HbA1c达标至不能维持达标时间 自达标测试起维持HbA1c目标的时间 (月) P=0.040 维持达标患者比例 优泌乐25 甘精胰岛素 0 6 10 14 18 22 26 30 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 Diabetes Care 34:249255, 2011 P=0.581 低血糖发作次数/人/年 总体低血糖 夜间低血糖 低血糖发作次数/人/年 P=0.065 严重低血糖 低血糖发作次数/人/年 Durable后续研究 优泌乐25与甘精胰岛素低血糖发生相似 Diabetes Care 34

7、:249255, 2011 16.4 18.6 0 10 20 GLLM25 7.7 5.9 0 8 12 GLLM25 4 0.07 0.03 0 0.02 0.1 GLLM25 P=0.233 0.04 0.06 0.08 体重变化（kg） 相较基线体重变化 维持阶段体重变化 P10 GLG LM25 * * * 比较维持达标与不能维持达标两组人群的基线特征 LM25GL 维持达标没有维持达标 P值 维持达标没有维持达标 P值 基线特征 年龄（岁） 59.59.1758.19.10.35357.58.257.49.90.905 男性（） 111(55.0)134(49.4)0.30881(

8、55.1)154(56.6)0.331 种族 0.3110.199 高加索人158(78.2)189(69.7)118(80.3)188(69.1) 非洲后裔11(5.4)13(4.8)6(4.1)17(6.3) 亚裔10(5.0)28(10.3)7(4.8)34(12.5) 西班牙裔21(10.4)31(11.4)13(8.8)28(10.3) 其他2(1.0)10(3.7)3(2.0)5(1.8) 体重(kg) 89.719.287.818.90.79492.220.589.719.90.762 BMI(kg/m2) 31.65.631.75.80.26632.56.031.85.60.9

9、93 Diabetes Care 34:249255, 2011 比较维持达标与不能维持达标两组人群的基线特征 LM25GL 维持达标没有维持达标 P值 维持达标没有维持达标 P值 基线特征 病程（年） 9.46.29.96.40.7088.44.99.76.10.036 HbA1C（） 8.51.18.81.20.0438.30.98.81.17.0%,但是自末次A1C7.0%之后A1C增值0.4% Diabetes Care 34:249255, 2011 结 论 与甘精胰岛素相比，优泌乐25组控糖效果更持久，能 够维持达标的患者比例高于甘精组 两组低血糖发生情况无差异 维持阶段优泌乐25

10、组体重增加和甘精组相似 基线HbA1C水平越低者，达标效果越容易维持； 甘精组患者餐后血糖水平越低者，病程越短者，达标 效果越容易维持 Diabetes Care 34:249255, 2011 2型糖尿病患者起始胰岛素治疗方案型糖尿病患者起始胰岛素治疗方案 疗效分析疗效分析 Derived from Sun et al. Curr Med Res Opin 2007; 23:3017-3023 数据库回顾性分析数据库回顾性分析 美国大规模医学记录回顾研究美国大规模医学记录回顾研究 基础基础 胰岛素胰岛素 vs 预混胰岛素预混胰岛素 18个月，回顾性研究，非随机，临床观察性队列研究个月，回顾性

11、研究，非随机，临床观察性队列研究 数据来源：数据来源： GE Electronic Medical Record Database (1998.1-2004.7 2.4 million subjects，) 8166位起始胰岛素治疗的位起始胰岛素治疗的2型糖尿病患者型糖尿病患者 19982004年期间，在起始胰岛素治疗之前，至少年期间，在起始胰岛素治疗之前，至少12个个 月以上没有胰岛素使用记录月以上没有胰岛素使用记录 甘精胰岛素甘精胰岛素 (GLG) 所有预混胰岛素方案所有预混胰岛素方案 (CMx) 优泌乐优泌乐25 (LM25) 优泌林优泌林70/30 (HM70/30) N=3624N=

12、4542N=895N=3647 Derived from Sun et al. Curr Med Res Opin 2007; 23:3017-3023 研究设计 研究结果评价 主要观察目标主要观察目标: HbA1C的降低的降低 : 基础与预混比较基础与预混比较 次要观察目标次要观察目标: HbA1C的降低的降低 : 基础与预混人胰岛素及与预基础与预混人胰岛素及与预 混胰岛素类似物比较混胰岛素类似物比较 分析了分析了4个治疗人群的个治疗人群的HbA1C数据数据: GLG - 甘精胰岛素甘精胰岛素 LM25 - 优泌乐优泌乐25 (25% insulin lispro/ 75% ILPS) HM

13、70/30 - 人胰岛素人胰岛素 30/70 (30% human insulin/70% NPH CMx - 混合预混胰岛素混合预混胰岛素 (人胰岛素及类似物人胰岛素及类似物) Derived from Sun et al. Curr Med Res Opin 2007; 23:3017-3023 治疗时间治疗时间( (月月) ) Adjusted change in A1C (%)Adjusted change in A1C (%) -0.7-0.7 -0.5-0.5 -0.3-0.3 -0.1-0.1 0.10.1 LM25 vs GLGLM25 vs GLG Combined vs G

14、LGCombined vs GLG HM 30/70 vs GLGHM 30/70 vs GLG 3 36 69 9121215151818 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *p0.05 p0.05 与甘精比较与甘精比较 美国大规模数据库回顾 校正倾向性评分后的HbA1c变化情况 Derived from Sun et al. Derived from Sun et al. Curr Med Res Opin Curr Med Res Opin 2007; 23:3017-30232007; 2

15、3:3017-3023 PARADIGM 研究 2型糖尿病患者启动并强化精蛋白锌赖脯 胰岛素混悬液（LM75/25）的方案不劣于 甘精胰岛素加赖脯胰岛素（G+L）方案 预混起始，全程灵动 2010年 ADA poster交流 PARADIGM研究设计严谨的RCT研究 HbA 1 1针 如果不达标,开始一天两次 2针 HbA 1 3针 如果不达标，开始一天三次 每日1次的注射时间 在晚餐前，剂量10u 每日1次的注射时间在睡 前，剂量10u 优泌乐25起始组甘精起始组 早餐前增加一次，日总 量平分，在早、晚餐前 注射 需要的餐前增加赖脯胰 岛素注射 增加最多每日3次额外的 赖脯胰岛素注射 午餐前

16、增加3u胰岛素 1针 23针 4针 2010 ADA POSTER 主要目标 验证假设：开始每日1次注射优泌乐25，逐渐增加到每日3次注射 LM75/25的方案不劣于开始每日1次注射甘精胰岛素，直到每日逐 渐增加至3次注射优泌乐的方案 非劣效性检验：治疗前后HbA1c差值 95%CI的上限设为0.4 结果：试验终点与基线，两组HbA1c的平均LS差值（LM75/25- G+L）是-0.04%（95%CI -0.25,0.17） PARADIGM研究结果 次要目标 在治疗16周（第6次随访）、32周（第8次随访）、48周（第10次 随访）时，次级有效性指标在两组间无显著差异 2010年 ADA

17、poster交流 研究终点两组患者HbA1c达标率无差异 21% 19% 40% 39% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% LM75/25G+LLM75/25G+L HbA1c Target 6.5%HbA1c Target 7.0% 患者患者HbA1C达标率达标率 2010年 ADA poster交流 研究终点注射不同胰岛素剂型的患者比率 16%19%16%23%5%12%10% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 各种胰岛素使用比率各种胰岛素使用比率 不同胰岛素方案不同胰岛素方案 LM75/25 每日每日1次次 甘精甘精+ +优泌优泌 乐乐

18、1 1次次/ /日日 单用单用 甘精甘精 甘精甘精+ +优泌优泌 乐乐2 2次次/ /日日 甘精甘精+ +优泌优泌 乐乐3 3次次/ /日日 LM75/25 每日2次 LM75/25 每日3次 每日注射胰岛素的平均次数在两组间无显著性差异:LM75/25组是2.1（0.8); G+L组2.2（1.2） 研究终末，预混组采用2针注射的患者占70，而G+L组只有56 2010年 ADA poster交流 研究终点两组患者胰岛素日平均剂量无差异 0.45 0.47 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 LM75/25G+L 日平均胰岛素(U/kg) 2010年 ADA

19、 poster交流 安全性评估：两组低血糖发生率无差异 85%85% 72%72% 3%3% 87%87% 75%75% 3%3% 0%0% 10%10% 20%20% 30%30% 40%40% 50%50% 60%60% 70%70% 80%80% 90%90% 100%100% 全部低血糖发生率全部低血糖发生率夜间低血糖发生率夜间低血糖发生率严重低血糖发生率严重低血糖发生率 LM75/25LM75/25G+LG+L 2010年 ADA poster交流 安全性评估：两组体重变化无差异 2.78 2.92 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 LM75/25G+L

20、 体重平均变化值(kg) 基线-试验结束时（治疗48周） 不同组别患者 平均体重变化 2010年 ADA poster交流 PARADIGM 研究结论 对于口服降糖药控制欠佳的2型糖尿病患者，起始每日 1 次注射优泌乐25，逐渐增加到每日 3次注射优泌乐25的 方案不劣于每日1次的甘精胰岛素起始，逐渐增加至每 日3次注射优泌乐的方案 123 “1”“1+1”“1+2”“1+3” 2010年 ADA poster交流 预混起始，全程灵动 1IDF Clinical Guidelines Task Force. International Diabetes Federation, 2005. 2N

21、ational Collaborating Centre for Chronic Conditions. London: Royal College of Physicians, 2008. 3Nathan et al. Diabetes Care 2009; 32:193203. 胰岛素 起始治疗: 胰岛素 强化治疗: 基础餐时 多次胰岛素 预混胰岛素 TID or BID 预混胰岛素 BID or QD 基础胰岛素 + OADs OAD 不达标 患者 优泌乐 25 一次选择,贯穿始终 一种剂型 一种装置 两种剂型 两种装置 早期严格控糖 需要个性化的胰岛素治疗方案 口服药失效 基础和低预混

22、胰岛素起 始效果不佳 需要胰岛素生理强化 优泌乐家族全线产品 为实现个体化方案提供武器 优泌乐25理想起始胰岛素 优泌乐50长期强化简约之选 优泌乐BBT或泵生理强化安全之选 优点： 方便餐后血糖控制 提供全天基础血糖控制 符合胰岛素生理分泌 缺点： 需要多次注射 两种制剂,两支笔，潜在低血糖 风险 患者依从性差 Insulin Treatment. Therapy for Diabetes Mellitus and Related Disorders. 3rd ed. American Diabetes Association, 1998. 基础+餐时胰岛素替代治疗的优缺点 早餐进餐 速效胰

23、岛素 基础胰岛素 胰岛素作用 中餐晚餐睡前次日早餐 胰岛素治疗关键：模拟生理性胰岛素分泌 有没有一种简化胰岛素强化方案？ 方案：接近胰岛素分泌的生理模式 剂型：更好的实现餐后血糖控制 更接近胰岛 素分泌的生 理模式 尽量减少注 射次数和注 射剂型 更好实现餐 后和空腹血 糖控制 方案实施的依从性至关重要 基础/餐时胰岛素的混合比例为1：1，与胰岛素皮下持续输注 (CSII)或内源性胰岛素分泌相似 一种胰岛素就能同时补充基础和餐时胰岛素 每日三餐前注射，与速效胰岛素相似的餐后控糖效果 优泌乐50tid简约强化，更好实现达标 120660300240 (ng/mL) 8 6 4 2 0 0 时间(

24、分钟) 60180360420480540600720(分钟) lispro Lispro 50/50 NPL 50%lispro/50%NPL 胰岛素浓度 优泌乐MIX 50 TID（PPT） 和基础/餐时 (甘精胰岛素/优泌乐，BBT)方案的比较 PPT VS BBT策略策略 3 3 vsvs 4 4 IFIF 3 4 3 4 研究设计 Rosenstock J, et al. Diabetes Care 2008; 31:20-25 024 周 61218-2 甘精胰岛素口服降糖药物 血糖控制不佳的2型糖尿病患者 优泌乐 MIX50 TID n=187 随机分组 甘精胰岛素+优泌乐TID

25、 n=187 02461218-2 HbA1c 7.5% 但但 12% ，至少注射，至少注射 甘精胰岛素甘精胰岛素90天天 (30 IU/天天) 基础/餐时治疗 （PPT 组 52.5 24.1 U） （BBT组 54.9 27.8 U） PPT vs. BBT：降低血糖的程度相似 Rosenstock J, et al. Diabetes Care 2008; 31:20-2 D*=-0.22% (90% CI:-0.38%, -0.07) 非劣效性界值是-0.3% A1C的变化 (%) -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 -2.09 %-1.87 % 研究结束时，HbA1c自基线

26、的变化 p=0.02 06121824 * 6.00 6.50 7.00 7.50 8.00 8.50 9.00 9.50 6.78% * 6.95% 优泌乐 50 TID + OAMs n=158 基础l / 餐时 + OAMs n=158 * 时间（周） 研究过程中，不同时间的HbA1c数值 50% 35% 69% 54% 患者累计百分比 HbA1c 达标值 * p0.05* * 第24周 基础/餐时 + OAMs n=158 优泌乐 MIX50 TID + OAMs n=158 0 20 40 60 80 100 6.0%6.5%7.0%7.5% Rosenstock J, et al.

27、 Diabetes Care 2008; 31:20-25 PPT VS BBT策略：24周时HbA1c 的分布 7.3 88.2 88.2 80.2 79.1 45.046.5 55.6 19.3 20.8 0 20 40 60 80 100 123 0 20 40 60 80 100 123 5.9 比率(发作次数/每年/每人) 88.2 80.2 79.1 46.5 61.5 55.6 19.3 20.8 发生率(% ) 4 mM (72 mg/dL) 3.3 mM (60 mg/dL) 2.8 mM (50 mg/dL) 4 mM (72 mg/dL) 3.3 mM (60 mg/dL

28、) 2.8 mM (50 mg/dL) 基础/餐时 + OAMs 优泌乐MIX50TID + OAMs Rosenstock J, et al. Diabetes Care 2008; 31:20-25 PPT PK BBT策略：证实的低血糖 终点终点时时BBT组胰岛素剂量更高组胰岛素剂量更高: BBT组：组：1.40.8U/kg vs PPT组组: 1.20.5U/kg, p=0.002 两组患者的体重增加相似两组患者的体重增加相似 BBT组：组：4.54.4kg vs PPT组组: 4.04.2kg Rosenstock J, et al. Diabetes Care 2008; 31:2

29、0-25 PPT VS BBT策略：胰岛素剂量、体重 两个方案实际都采用同时补充基础和餐时胰岛素的理念 p两者终点的HbA1c均降至 7.0% (优泌乐50组6.95%，基 础/餐时组 6.78%) p优泌乐50组疗效与基础/餐时组相似；虽然基础/餐时组 HbA1C的下降稍见更低一些，但其胰岛素用量更高 p两组之间的体重增加和低血糖发生情况相似 pPPT策略更为简洁 Rosenstock J, et al. Diabetes Care 2008; 31:20-25 PPT PK BBT策略：小结 优泌乐 50 (TID) 与 人胰岛素70/30 (BID) 比较 Schernthaner G

30、et al. Horm Metab Res 2004;36:188-193. 优泌林 70/30 (BID) 0 12 24 优泌林 70/30 (BID) - 41 导入期 Mix50 (TID) 优泌乐 优泌林 70/30 (BID) Mix50 (TID) 优泌乐 0 12周 24- 41 导入期 优泌乐 50 (TID) 与 人胰岛素70/30 (BID) 比较 优泌乐50 优泌林70/30(n=18) 优泌林70/30 优泌乐50(n=17) P值 性别（男/女）3/155/120.443 年龄(岁)66.18.567.88.40.564 BMI（kg/m2）29.54.828.83

31、.70.611 HbA1C(%)8.30.88.51.20.559 糖尿病病程（年）16.28.414.27.30.461 胰岛素治疗时间（年）5.05.75.37.30.856 基线资料比较 同基线相比，两种治疗都 使HbA1c下降，但Mix50 治疗组的下降幅度明显大 于30/70组 平均 HbA1c% 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 基线70/30Mix50 p0.001 8.4 8.1 7.6 N=35 2型糖尿病患者 p=0.021p=0.034 Schernthaner G et al. Horm Metab Res 2004;36:188-193. 优泌乐50 (TID)

32、更好地降低HbA1C 基线时及治疗12周后的餐后BG水平 *治疗12周后， Mix50使午餐及晚 餐后2小时BG水平 明显下降 (与基线 相比以及与70/30 相比p0.001 ) 。 基线 Mix50 70/30 N=35 2型糖尿病患者 早餐后 午餐后 晚餐后 平均血糖 (mmol/L) 8 10 12 * * 6 Schernthaner G et al. Horm Metab Res 2004;36:188-193. 优泌乐50 (TID)更好地降低餐后2小时血糖水平 Schernthaner G et al. Horm Metab Res 2004;36:188-193. 0 10

33、20 30 40 50 60 70 早餐前午餐前晚餐前日总量 优泌乐50 优泌林 P=0.121 优泌乐50 (TID)并不增加胰岛素使用量和低血糖发生率 变化 Mix5070/30p 值 低血糖率 (每30天) (平均 SD) 0.30.60.30.60.787* 低血糖发生率 (至少有一次低血糖发 作的患者的%) 41.2%29.4%0.524 * ANOVA 秩分析秩分析 小 结 1. Mix 50 TID应用一种胰岛素就实现了胰岛素强化治疗 2. Mix 50 TID同时提供基础和餐时胰岛素；等同于每日 3餐前注射速效胰岛素，50的赖脯胰岛素较低预混 胰岛素能更好的控制餐时血糖 3.

34、Mix 50 TID提高对血糖的控制，并且不增加低血糖风 险 4. Mix 50 TID大大简化了传统的胰岛素强化治疗方案 时间 (天) 0600060010001400180022000200 进餐进餐进餐正常人 400 300 200 100 0 葡萄糖 (mg/dL) 2型糖尿病患者 时间 (天) 0600060010001400180022000200 进餐进餐进餐l 正常人 400 300 200 100 0 葡萄糖 (mg/dL) 2型糖尿病患者 Adapted from Polonsky, et al. N Engl J Med 1988;318:12319 优泌乐50起始胰岛素

35、治疗 适宜高餐后血糖、高HbA1c患者 乐50优势配比，餐后控制更优（优泌林70/30、优泌乐25、 优泌乐50对T2DM餐后血糖控制效果的比较） 优泌乐50bid 起始，血糖波动更小（优泌乐50 bid vs 人 胰岛素50/50 bid） 优泌乐50bid带来 更优全面控糖效果：日本临床观察研 究低预混不达标转换优泌乐50bid的研究 更好应对餐后高血糖问题的胰岛素起始方案 优泌乐50 bid Clin Ther. 2006;28:1649-1657 优泌林70/30、优泌乐25、优泌乐50 对T2DM餐后血糖控制效果的比较 单中心，随机化，双盲，3交叉试验研究 乐50优势配比，餐后控制更

36、优 2型糖尿病患者对不同剂型胰岛素的餐后血糖 反应（与健康人群比较） Clin Ther. 2006;28:1649-1657 图A 比较试验餐后血 糖升高反应 图B 使用不同剂型 胰岛素后, AUCglucose 0-4的比较 优泌乐50餐后2小时血糖水平最低 Clin Ther. 2006;28:1649-1657 P0.05 与所有其他胰岛素处理组以及健康对照组比较 优泌乐50bid 50bid 起始，血糖波动更小 Data derived from Gao Y et al. IJCP 2008; 6, 9:1344-51. 优泌乐50与人胰岛素50/50 餐后2小时血糖波动情况比较 治

37、疗周数 Insulin Lispro Mix 50 24 Human Insulin Mix 50Human Insulin Mix 50 Randomization (3月) Mid-study Crossover (6 months) Study Endpoint Insulin Lispro Mix 50 Test Meal 2 Treatment Period 1 Treatment Period 2 048121620 Screening Test Meal 1Test Meal 3 -1 研究设计 Gao Y et al. IJCP 2008; 6, 9:1344-51. 优泌乐5

38、0 BID vs 人胰岛素 50/50 BID N=117N=116N=120 * *p0.001 LM50 vs HI50 Gao Y et al. IJCP 2008; 6, 9:1344-51. 优泌乐50 BID 更好地减少餐后血糖波动 两组间餐后2h血糖、1h餐后血糖漂移均有显著性差异 * 25 血糖测量 (mmol/L) 空腹血糖 1小时餐后血糖 2小时餐后血糖 1小时餐后血糖 漂移 20 15 10 5 0 *p=0.023 P=0.004 P0.001 N=120 基线 HI50 BID LM50 BID Gao Y et al. IJCP 2008; 6, 9:1344-51

39、. 优泌乐50BID vs. 人胰岛素50/50 BID 血糖控制效果更好 低预混胰岛素升级转换 优泌乐50 BID的研究 优泌乐50bid 相较低预混胰岛素获得更优的控糖效果 与优泌乐50每日两次相比较时的 血糖值改变 假定清晨空腹血糖为0 与空腹血糖的差值(mg/dl) 3/7，30R, 30混合注射液 优泌乐50 BID 0 50 100 150 200 早餐前早餐后午餐前午餐后晚餐前晚餐后就寝前 胰岛素用量 早餐前 晚餐前 转换前 18.66.2 u 11.25.4 u 转换后 18.36.2 u 10.25.2 u * P0.05 *P0.01 * * * 晚餐后睡前 Tanaka

40、M et al. The Journal of International Medical , 2010,38:674-680 转换方案后 晚餐后及睡前血糖增幅明显减小 * 150 相较晚餐前血糖增幅 (mmol/L) * p0.05 * * p0.01 转换优泌乐50之前 转换优泌乐50之后 100 50 0 -50 * * 每顿餐后血糖变化值（mg/dl） 晚餐后 午餐后 早餐后 Tanaka M et al. The Journal of International Medical , 2010,38:674-680 转换方案后早、晚餐后血糖增幅明显减小 * 150 * p0.05 *

41、* p0.01 转换优泌乐50之前 转换优泌乐50之后 100500200 * * 安全性 在低预混胰岛素70/30或75/25 一日两次方案改为优泌乐 50一日两次方案过程中，没有观察到低血糖。 Tanaka M et al. The Journal of International Medical , 2010,38:674-680 Tanaka M et al. The Journal of International Medical , 2010,38:674-680 结 论 一日两次的优泌乐50/50 比一日两次的预混胰岛素70/30 或 75/25 有如下优势： 更好的抑制餐后血糖

42、的升高 减少昼夜血糖波动 没有低血糖发生 因此，一日两次的优泌乐 50/50方案可以更好的控制患者 餐后血糖，减少昼夜血糖波动。 餐后血糖明显升高患者的胰岛素起始之选。 早期严格控糖 需要个性化的胰岛素治疗方案 口服药失效 基础和低预混胰岛素起 始效果不佳 需要胰岛素生理强化 优泌乐家族全线产品 为实现个体化方案提供武器 优泌乐25理想起始胰岛素 优泌乐50长期强化简约之选 优泌乐BBT或泵生理强化安全之选 三针简约强化不能解决全部问题 三针预混胰岛素注射， 剂量调整不灵活 低血糖发生限制胰岛素加量 血糖波动大 细胞功能太差者， 三次注射不能解决问 题 更好的模拟生理性胰岛素分泌模式 MDI和

43、胰岛素泵 4:0016:0020:00 24:004:00 早餐午餐晚餐 8:0012:008:00 基础胰岛素 餐时胰岛素餐时胰岛素餐时胰岛素 血浆胰岛素 餐时速效胰岛素与基础胰岛素配合应用 更加符合生理 优泌乐 常规胰岛素 100 400 200 300 350 250 150 100 400 200 300 350 250 150 胰岛素（pmol) 0306090 120 150 180 210 240 270 300 Time (min) 0306090 120 150 180 210 240 270 300 Time (min) 0306090 120 150 180210 240

44、 270 300 Time (min) 0306090 120 150 180210 240 270 300 Time (min) 0306090 120 150 180210 240 270 300 Time (min) 4 18 10 14 16 12 6 8 血糖 (mmol/l) 4 18 10 14 16 12 6 8 4 18 10 14 16 12 6 8 1 型糖尿病患者试验餐结果 Zinman B et al. Diabetes 1997;46:440-443. 优泌乐快速起效和作用时间短的特点 非常适合强化方案 N722 P0.001 James H Anderson,et

45、 al.ARCH INTERN MED VOL 157,JUNE 9.1997 自基下降水平（mmol/L） -1.8 人胰岛素+NPH优泌乐+NPH -0.8 0 -0.5 -1 -1.5 -2 优泌乐餐后血糖控制更优 N722 发生次数/患者/30天 0.47 0.73 P0.001夜间低血糖 发生率 降低36 James H Anderson,et al.ARCH INTERN MED VOL 157,JUNE 9.1997 00.20.40.60.8 人胰岛素+NPH 优泌乐+NPH 优泌乐夜间低血糖发生率更低 人胰岛素 优泌乐 HbA1c (%) 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 ABC P=0.047 P=0.004