侵权责任法视野中的第三者损害赔偿制度的探析

1、精品侵权责任法视野中的第三者损害赔偿制度探析婚姻的本质是一种契约， 而契约不仅强调权利，更强调自由。 因此我们可以说，婚姻意味着自由。 法律上的婚姻自由制度的根据就是契约自由， 包括结婚自由与离婚自由。 在自由离婚主义下， 不以过错作为离婚的条件， 但因婚姻的缔结而在夫妻双方之间产生基于配偶身份而发生的权利义务关系， 因一方违背婚姻义务并因其过错行为而导致离婚时， 另一方是否可以据此要求损害赔偿？ 2001 年颁布实施的新婚姻法对此给予了肯定的回答，从而在我国建立了离婚过错损害赔偿制度。 本文是在分析我国离婚精神损害赔偿制度的基础上， 对这项制度的完善提出一些我的看法。一、我国离婚损害赔偿制度

2、的建立家庭是社会的细胞， 婚姻家庭关系的科学调整和稳定是社会进步、 文明昌盛的标志。 “我国于 1950 年制定了新中国首部婚姻法， 1981 、 2001 年分别进行了两次修改。这两次修改都是在新的历史条件出现后作出的。 其中 1981 年的修改是在 “对外开放” 政策的前提下进行的， 2001 年的修改是在社会主义市场经济条件下和依法治国方略确定的前提下开展的” 。 1 政治制度的变革必然带来社会生活的变革。因而，修订婚姻法是顺势而为，是建立现代生活制度，巩固一夫一妻婚姻制度的重大举措。应该看到，随着我国改革开放的扩大，社会主义市场经济的建立， 先进生产力、 先进文化在得到引进的同时， 一

3、些不良生活方式也乘机涌入， 封建思想沉渣泛起， 部分人在生活富裕之后 “饱暖思淫欲” ， 抛糟糠， 包“二奶” ，养小蜜， 找情人， 极大地危害了正常的婚姻家庭关系。 限制和制裁这种破坏婚姻家庭关系的行为， 维护健康、文明和先进的婚姻家庭关系在现阶段显得极为迫切， 极为需要， 而建立我国的离婚精神损害赔偿制度就是限制和制裁这种破坏婚姻家庭关系行为的一项重要利器。2001 年颁布实施的新婚姻法第 46 条规定：重婚；有配偶者与他人同居；实施家庭暴力；虐待、 遗弃家庭成员而导致离婚的， 无过错方有权请求损害赔偿。 从而在我国确立起了离婚过错损害赔偿制度。 我国离婚损害赔偿制度的确立， 无疑是极大的

4、进步， 这对于维护正常婚姻家庭关系；维护婚姻当事人的合法权益；保护妇女、儿童的合法权益具有重大意义。虽然离婚损害赔偿制度确立以后， 各方对损害赔偿数额、 过错范围、 第三方过错等问题提出了不同的意见， 但是不可否认这一制度对婚姻关系中处于弱势地位的一方切实地提供了法律救济手段和保障机制， 只有这样， 才能够实现法律的公平正义和对弱者的人文关怀， 体现我国法律扶弱济贫、 保障弱势群体利益的人权理念与精神， 也才能真正实现离婚自由对人性解放的真谛。二、我国离婚损害赔偿制度的内容离婚损害赔偿制度作为离婚弱者的权益保护器， 它的确立初衷是对无过错一方的损害给予救济和补偿。根据新婚姻法的立法精神，离婚损

5、害赔偿制度的构成要件有以下几点：1 、夫妻一方对离婚具有主观上、行为上的过错。这是离婚损害赔偿的主观方面要件，即要求一方有过错， 而且该“过错” 必须是导致离婚的过错。 实施破坏婚姻家庭关系的违法行为必须是配偶一方有主观上的故意或过失。2 、一方的行为具有违法性。这是离婚损害赔偿的客观行为要件， 即过错方的行为违反了婚姻法的规定或婚姻契约对婚姻义务的要求， 如违反了夫妻的忠实义务，相互扶养义务等。 3 、受害人无过错。这是离婚损害赔偿的受害人要件，即请求损害赔偿的受害人必须没有主观过错。 4 、请求权人有损害事实。这是离婚损害赔偿的客观后果要件， 即享有请求权的一方当事人必须具有损害事实， 包

6、括财产损害与精神损害。 从婚姻法的规定来看， 这个事实是以离婚这一结果来表现的。 四十六条规定的是因破坏婚姻家庭关系行为而导致离婚的， 才能够请求赔偿。 如果没有出现离婚这一最终结果，即使这些违法行为已经造成了实质性的损害，也不能请求赔偿。5 、过错行为与损害事实之间具有因果关系。 这是离婚损害赔偿的因果关系要件， 即过错一方的违法行为与无过错一方的损害事实具有法律上的因果关系。 离婚赔偿必须是在配偶一方和第三者的破坏婚姻家庭关系行为直接导致离婚这一最终后果， 才能实施。 没有直接的因果关系， 不存在赔偿问题。所谓直接因果关系， 是这些损害行为是导致婚姻破裂的根本原因， 而不是离婚当事人所提出

7、的离婚理由。比如受害人以感情不合为由提出离婚诉讼， 在审理中若查明“感情不合” 实际上是另一方当事人重婚、与他人同居、实施家庭暴力等等因素所致，就应当适用离婚赔偿。“在审判实践中， 并不是每个离婚当事人都知晓离婚赔偿的法定事由的， 只要当事人在诉讼中提出了离婚损害赔偿请求，法官就应予查明并做出相应裁判” 。 6 、符合法定的情形。 婚姻法 第四十六条明确规定的导致离婚的四种情形即重婚、 有配偶者与他人同居、 实施家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员的，无过错方才可提起损害赔偿。以上六个构成要件缺一不可，必须同时具备才能进行离婚损害赔偿。 可见， 我国确立的离婚损害赔偿制度具有严格的实施条件。应该注意的

8、是， 法律将离婚损害赔偿制度的适用范围限于离婚时， 对婚内赔偿不宜适用。所谓 “婚内赔偿” 是指在不解除婚姻关系的前提下， 法院判决配偶一方给配偶他方的损害赔偿。 婚姻法的立法宗旨是为了稳定婚姻家庭关系，而维系婚姻关系的核心是夫妻感情的存在。 “婚内赔偿”与我国的传统观念相悖，即使是以调解的方式进行，也会严重损害夫妻感情， 对双方今后的共同生活十分不利， 可能给婚姻的终结埋下隐患， 此时法律的介入反而会将婚姻推向两难的境地。正因为如此，新婚姻法才将损害赔偿严格限定在离婚时，法律的局限性使其很多时候不能满足人们内心的所有需要。 这个制度只是在必要时为离婚当事人提供最后的权利保护。三、我国离婚损害

9、赔偿制度的完善（ 一 ） 适当扩大离婚损害赔偿制度的法定范围“从立法原义来说， 离婚赔偿制度是对过错行为破坏婚姻家庭关系并导致婚姻破裂结果的赔偿制度。 这种过错，不论是何种形式， 只要违背了婚姻法的基本原则，达到一定程度导致婚姻破裂，都应予以赔偿” 。 3 但四十六条以示例的方式对众多的过错予以了较大的限制，仅列举了四种情形， 远远不能包含离婚过错赔偿的范围， 这不能不说是立法瑕疵。 这种将其它过错行为推归于道德调整的限制不仅在理论上缺乏说服力， 在现实生活中也缺乏相应的支撑。 比如通奸， 就是一个很典型的问题。 通奸是指有配偶的一方秘密与配偶以外的其他人发生性关系的行为。 虽然有些人的通奸行

10、为在一定范围内被人知晓， 但这种知晓是出于当事人意愿之外的知晓，它在本质上是不公开的，是不愿被他人知晓的。 通奸与重婚、同居的根本区别就在于它是隐秘的、 一般不为他人所知晓的、 不希求夫妻名分和配偶的权利、 义务。而它们在侵害配偶权方面并没有什么大的区别， 特别是长期的通奸和与多人通奸行为， 给配偶另一方所造成的损害在某些程度上并不亚于重婚和同居。 通奸与重婚、 同居的本质区别在于后两者是公开行为， 而前者是隐秘行为， 这一点与偷窃和抢劫非常类似。 若因为是隐秘行为就可以免除赔偿责任， 那么偷窃行为似乎也可以免除刑事责任， 这在理论上和实践上都是站不住脚的 .本人认为， 对违背忠实原则的其他过

11、错行为引起婚姻家庭破裂的， 应当灵活使用法律和道德手段进行调整， 对重大的、 情节和影响严重的其他过错行为， 也应适用离婚过错赔偿制度，使忠实原则向离婚损害赔偿制度适当渗透，以体现法律的公平性，体现裁判的公正性。（二 ）将有过错的第三人列为离婚损害赔偿的对象婚姻法解释 （一） 第二十九条第一款规定： “承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶” 。根据此条规定，承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体， 为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。 即只能是有过错配偶一方来承担损害赔偿责任， 而不能将第三者列为赔偿责任人。 对因第三者插足， 导致夫妻一方重婚，

12、或者有配偶者与其同居以及有其他婚外性行为的， 夫妻离婚时， 有过错的第三者是否应当向夫妻中无过错的一方赔偿的问题，有不同意见：一种意见认为，第三者插足，破坏了他人的婚姻家庭， 是一种侵权行为， 由此导致离婚的， 有过错的第三者应当负赔偿责任；追究第三者的赔偿责任问题，是此次婚姻法修改中， 广大妇女的强烈要求。她们认为第三者是共同侵权行为人， 可以在离婚案件中直接作为被告或作为承担侵权责任的第三人参与诉讼。此外，离婚案件中， 如果有第三者的婚姻一方当事人将夫妻共同财产赠与或转移给第三者，在这种情况下，为更好地分割夫妻财产，第三者就应当作为离婚案件的诉讼主体。另一种观点认为： “婚姻以感情为基础，

13、第三者插足是感情问题，谈不上什么侵权，由此导致离婚的，第三者不负赔偿责任” .此外，第三者是不规范的法律术语，没有明确的定义，要求第三者承担离婚损害赔偿责任，在司法实践中无法操作，再者， 对三者追究赔偿责任，将会激化矛盾，也不是本法应当调整的内容。本人认为， 在离婚损害赔偿中， 第三者可以被列为赔偿请求的对象。 如果第三者明知婚姻一方有配偶， 仍故意或放任自己的感情，与婚姻一方同居、 结婚以及其他婚外性行为，以至婚姻方离婚， 那么， 第三者就具备了所有离婚赔偿的条件， 应该对婚姻的另一方作出赔偿。但应该注意的是， 在离婚损害赔偿中， 配偶一方的故意往往是明显的， 应该注意的是第三者的主观故意和

14、过失，若第三者不知道婚姻一方已有婚姻事实，她（他） 自己本身也处于蒙蔽、受害地位，那么就不存在主观上的过错，不应当承担赔偿责任。（三）对离婚损害赔偿的主体“无过错方”进行扩充理解依照四十六条的规定，离婚损害赔偿的请求权在于“无过错者” ，有过错者是无法请求和获得赔偿的。在审判实践中，确定婚姻家庭关系一方有无过错并非易事。在婚姻家庭中，一方有可能因为另一方的虐待而产生婚外情， 也可能因为另一方不关心而产生婚外情， 也可能因为另一方懒惰、 游手好闲、 好逸恶劳等产生婚外情， 还可能因为另一方婚前的性行为而产生婚外情。在这些情况中，出现重婚、同居、虐待、遗弃等固然是重大过错，但仅仅因为不关心、懒惰这

15、类相对较小的过错就失去损害赔偿请求权，甚至被重婚者、 同居者、施暴者以此作为抗辩，使受害者赔偿请求落空，这不能不说有失公允，也不能体现“以人为本”的原则。 这样的情况在现实生活和审判实践中是大量存在的， 如果在离婚案件中出现大量过错相对较小的一方丧失请求权这一不良状况， 第四十六条规定的作用就很难正常发挥， 很难取得立法本意上良好的预期效果。本人认为，在审判实践中不能拘泥于该条所限制的“无过错者” ，而应依照婚姻法的立法精神和民法原则， 采取区别过错、 过错相抵的原则来裁判案件。 只要一方存在四十六条所规定的赔偿情形，另一方不论有无过错及过错大小，都允许其提出赔偿请求，同样，也应允许另一方提出

16、相应的抗辩，并在审判中查清损害的事实， 区分过错的有无、 大小和程度，在过错相抵之后， 由过错大的一方予以赔偿。这样， 才能体现审判的公平和公正，才能取得更好的法律效果和社会效果。（ 四 ） 明确离婚损害赔偿中精神赔偿的相关标准“对于离婚损害赔偿中精神损失的赔偿标准问题，争议较多，难度较大，虽然最高人民法院对民事侵权案件中精神损害赔偿问题作了相应的司法解释， 但离婚损害赔偿中对夫妻身份权的精神损害不同于一般的民事侵权所造成的精神损害， 不属于该解释所规定的精神损害的赔偿范围，因而许多内容不适用于离婚损害赔偿” 。笔者认为，应内外结合解决这个问题， 离婚损害的赔偿取决于过错方对受害人精神上的损害程度， 这是离婚损害精神赔偿的内在因数，其具体表现在于：1 、过错方实施行为的多寡、时间的长短、手段的恶劣程度、公开度以及对无过错方的