传世名帖竟是赝品

1、传世名帖竟是赝品丰坊（ 1492-1563 ？），明朝书法家、篆刻家，藏书家， 鄞县（今浙江宁波）人。又名道生（后更名） ，字存礼，又 字人翁，号南禺外史。 丰坊玩世不恭， 不拘法理， 性情孤僻。 靖二年（ 1523 年），进士及第， 被委任为南京吏部考功主事。 仕至礼部主事。“改南考功主事，因吏议免官”。 丰坊晚年穷困潦倒，寄居于寺庙，病逝于僧舍。 丰坊善于书法理论， “五体并能”，有“书学渊博”之称；亦善于 临摹前代书法，几乎可以乱真。书法最擅草书，腕力极健。 丰家为鄞县大户，历代做官的人很多，家境殷实。丰坊自己 有很高的文学艺术修养，工于文，精书法。丰坊家中有藏书 楼名万卷楼，藏书有数万

2、卷之多，为当时东南著名的私家藏 书楼；丰坊自己“负郭田千余亩，尽鬻以购法书名贴”。 丰坊后来家道中落，家财散尽，无力支持万卷楼之藏书。其 藏书中的宋椠和写本，被门生和晚辈偷走挪移过半。藏书楼 后来又失火，致楼中藏书佳本所剩无几。 丰坊之万卷楼与天一阁渊源颇深。丰坊与大藏书家范钦私交 甚好。早年范钦曾经到丰坊的万卷楼抄书。丰坊曾经为范钦 作藏书记一文。据说万卷楼所剩之藏书后来悉数卖给了 天一阁。冯承素摹本为明代赝品？ 曾因论证故宫博物院现存清明上河图是全本而非残卷， 引起文物研究界关注的唐山著名书画鉴定家王开儒，近日又 宣布自己的又一重大发现： 兰亭序冯承素摹本，疑为明 代作伪第一高手丰坊伪造。

3、冯摹本丰刻本同出一源 晋永和九年暮春，一代书圣王羲之在绍兴兰亭与友人雅集时 为一部诗集写下了兰亭序 ，千百年来被书法界誉为“中华 第一书”。由于真迹早已失踪， 长期以来人们所见的被称为唐 代书法家冯承素所摹兰亭序被视为“下真迹一等”的最佳 摹本，成为众多书法家学习的对象。 然而王开儒发现，在近几年吉林文史出版社出版的数种兰 亭序中，一私人拓本的字迹风格与冯承素摹本颇为相像。 经考此本兰亭序为宁波天一阁所存明代丰坊摹刻的神龙 兰亭兰亭序。于是， 王开儒将故宫的冯承素摹 兰亭序 （卷前上有唐“神龙”半印。简称冯摹本 ）与天一阁丰坊摹刻神龙 兰亭序 （简称丰刻本 ） 两帖逐字逐笔进行对比，其结论令

4、人惊讶：兰亭序通篇的 324 个字，两帖字迹出笔入笔基 本一致，尤其后半帖更为相像，可以断定两帖出于一源。其 次，冯摹本的笔墨逊于丰刻本， 尤其前半帖， 如“集”“朗”“亭”“宇” 等字，屡出弱笔。 全帖字多鸭咀长锋、 软媚，而丰刻本险劲， 其精神不可同语。 按历来所传冯摹本系摹自王羲之真迹， “下 真迹一等”，世间不可能有超过它的本子。 今丰刻本明显高于它，这就说明冯摹本不是摹自王羲之真迹，而是后世伪造。 题跋混杂拼配露出破绽 经王开儒考证，所谓冯摹本，在明以前的收藏史并无记载， 如此重要的书法珍品，显然是不正常的。而且，从故宫展览 上看冯摹本原迹、 从彩印本看其墨气， 远逊于传世的虞世南、

5、 褚遂良等临本。墨气之新，令人惊讶。更奇怪的是，冯摹本 的墨气逊于自己卷后的题跋。冯摹本的题跋，第一纸上第一个跋是 1076 年长乐许将两行 题，骑缝上有吴生 （吴炳 ）士行 （张绅 ）等印，后边是王存礼等 10 人宋元丰年题记。第二纸上是南宋永阳清叟跋，和 1295 年赵孟的跋。第三纸 上是 1293 年郭天锡的跋，和同年鲜于枢的跋。第四纸上是 1294 年邓文原题。第五纸上是元天历二年 （1329 年 ）吴颜辉 （吴炳 ）题。后边是 1345 年王守诚的题。再后又是吴炳 1347 年题。第六纸为明嘉靖五年三月明李廷相题跋，后边是明项 元汴题。再后是 1577 年明文嘉题跋。第七纸即跋尾，

6、1577 年明项元汴题。从以上题跋看，第一纸上吴炳和张绅二人都是元中后期人， 吴炳是著名定武兰亭的收藏者。他没收藏过神龙本，说明这 第一纸上的许将等 11 人题和第五纸上的吴炳、王守诚等三 题都是吴炳定武本的跋，而非此神龙本之跋文。第二纸元赵孟 1295 年跋中明白地写着：“定武旧帖在人间者 如晨星。 ”说明赵也是为定武本所题。 并且赵跋比后边郭天锡 1293 年跋晚两年反倒题在郭跋之前。且郭天锡和鲜于枢二 人都是极推崇赵孟的朋友， 如赵跋在前， 二人跋中必有提及， 而二跋只字未涉，也证明此本上原没有赵孟之跋，且连在一 张纸上的南宋永阳清叟的跋都是从定武本上拆配拼入的。这 样，就只剩下第三纸上

7、郭天锡、鲜于枢和第四纸邓文原和第 六纸上的李廷相、文嘉和第七纸项元汴的跋才是此神龙本真 正的跋文。说明冯摹本的题跋是由定武和神龙两题跋混杂拼 配的。伪造者明丰坊浮出水面 那么，这卷冯摹本到底是谁做的伪？王开儒通过比对考证， 冯摹本是据丰刻本同一母本摹出的，只不过冯摹本笔墨逊于 丰刻本；两帖卷首同样位置，同有明王济“王济赏鉴过物”“神 品” （ 疑为丰坊印，与项元汴印“品”字有异），卷后同有宋许将 两行题和吴生 （吴炳 ）、士行 （ 张绅 ） 等印章； 冯摹本第六纸上嘉 靖五年三月李廷相的题跋称： “兰亭石刻往往人间见之， 余家 亦藏有善本， 至于唐摹真迹则仅见此耳， 存礼考功 （丰坊字存 礼，

8、考功是其职务 ）偶出示为题其后而归之。”此跋称这卷冯 摹本乃丰坊之物，这就是说丰刻本、冯摹本同出丰坊一人之 手；而后边 1577 年文嘉跋明白地写着：“嘉靖初丰考功存礼 尝手摹使章正甫刻石于乌镇王氏”， 这两个跋引出来一个矛盾： 王济不可能把此宝交给丰坊去找李廷相题跋。那么既然是丰 坊之物又是何时、怎样转到王济手中，且丰坊反到王济家去 摹刻原本属于他自己的冯摹本。王开儒亲自到天一阁看到丰坊的两块兰亭石刻。一块嘉靖五 年八月十日丰坊摹的嵌在天一阁外前壁上，按理此兰亭应当 是丰坊摹原属自己下冯摹本一等的神龙帖，可其字迹却是与 神龙字体相异的定武本。其帖尾应有的宋许将两行题却没有， 相反地却刻在室内

9、丰刻本之尾，并在此本卷首同样的位置刻 有丰坊的“神品”和“王济赏鉴过物”之印，这就证 明丰刻本是 嘉靖初丰坊摹刻了冯摹本，可是前文已述丰刻本不但不下冯 摹本一等却反高它一筹，这又是一怪；但是不管怎么怪，冯 摹本拆剩下的神龙、定武两个光杆帖如今在天一阁都找到了 下落，并且也是定武神龙相混杂的。揭开传世名帖伪造“真相” 经过对两个帖、两个跋、两个石刻综合分析考证梳理，王开 儒得出结论：丰坊以定武、神龙相混伪造了冯摹本，并且以 混杂两石刻的连环套蒙蔽世人。 其两帖共有的“王济赏鉴过物” 印和许将题跋即是其伪造的铁证。丰坊是明书法家， 家有当时中国最大最早的私人藏书楼 （万卷 楼），藏有神龙、 定武兰

10、亭帖。 而他于 1523 年 32 岁中进士， 次年因“大礼仪”案贬至南京考功， 1527 年又贬为通州同知， 旋即罢官归里。他仕途骤败，其痴狂玩世只有以藏书、书法 扬名，他能够把原作摹得乱真，是出名的作伪高手。王开儒 推断，因当时神龙、定武两帖世间并不稀见，丰坊把定武、 神龙两个跋和印各取一部伪造成混合、新奇的“美”帖，在李 廷相在原帖上题跋之后，把原帖割下，以自己摹本充真迹， 他作伪心虚， 不敢在帖上题跋， 为蒙买者只在卷前押一枚“神 品”印。应当是在嘉靖五年三月至八月十日间丰以种种借口， 将此伪帖卖给了乌镇的王济，王济押了“王济赏鉴过物”印章 之后，丰坊又煞有介事地在王家亲摹了自己伪造的

11、“美”帖。 而在 1540 年王济过世后， 50 岁左右的丰坊将当年割留的神 龙原帖 （丰刻、冯摹的母本 ）以其纯熟的技法又摹刻了此神龙 帖 （丰刻本 ），此帖必然胜于他 30 多岁伪造的稚嫩、 软媚的冯 摹本。其两帖卷首同有的“神品”“王济赏鉴过物”和卷尾许将两 行题，即是他伪造铁证。而此伪本在王济家藏了 51 年，王过世后， 1577 年（万历五年 ） 此帖卖给了大收藏家项元汴，项请文嘉题跋后，又亲自写跋 伪出“冯承素奉敇摹”的响亮帖名。可惜的是丰坊割留的那两 个精帖于 1562 年万卷楼大火中永绝人间，唯此两石存于天 一阁。通过以上推断可以得出结论，冯摹本嘉靖丰坊伪帖，万历项 元汴伪名，而后被清乾隆刻入八柱，登上圣坛，荣耀地代表 王羲之享受人间膜拜， 把唐太宗推崇的 兰亭序 领入媚途， 丰坊并以连环套把戏 （可能丰坊有意埋下这一伏笔， 万一伪造 被揭穿，他又为后世遴选出两个精帖，此正是他终生夙愿 ） 骗过了明朝的王济、文嘉、项元汴和清乾隆皇帝、翁方纲及 当今众专家。冯承素，唐代书法家。贞观（ 627-649 ）时任内府供奉挧书 人，直弘文馆。贞观十三年，内出乐毅论真迹令承素模 写，赐长孙无忌、房玄龄、高士廉、戾君集、魏徵、杨师道 等六人。并笔势精妙，