SMART康复目标对脑卒中患者日常生活活动能力的影响

1、“SMAR”T 康复目标对脑卒中患者日常生活活动能力的影响目的:本研究采用随机对照试验 ,探讨设定“ SMAR”T康复目标对 脑卒中患者运动功能、生活质量及日常生活活动能力的影响 , 为临床 使用“ SMAR”T原则设定康复目标提供依据。方法 :招募 86例合格脑 卒中患者,采用随机对照研究设计 ,分为 SMART组（43 例）和对照组（43 例） 。入院时, 研究人员对两组患者进行全面基线资料测量并对患者及 家属进行目标设定的宣教。宣教结束后 ,SMART组的患者和治疗师进 行半结构化访谈 , 让患者确定在康复过程中存在的问题并对其重要性 进行评分,接着治疗师和患者共同选取三个最重要的问题

2、, 然后按照 编写“ SMAR”T康复目标 （Specific 具体的 ,Measurable 可测量 的,Achievable 可达成的 ,Realistic/Relevant相关的 ,Timed 有时间性的） 的流程设定符合“ SMAR”T原则的康复目标。对照组的治疗师和 患者进行访谈确定好患者的重要问题 , 然后按照常规的目标设定方法 治疗师根据评估结果 , 询问患者的目标期望后直接书写康复目标。研 究人员分别于目标设定后 1 个月及 2 个月时采用 Fugl-Meyer 运动功 能评定量表 （Fugl-Meyer assessment scale,FMA） 、脑卒中影响量表 （Stro

3、ke Impact Scale,SIS） 及改良巴氏指数 （Modified Barthel Index,MBI） 对两组患者运动功能、 生活质量及日常生活活动能力进行 评估。结果 :1. 基线结果显示 : 两组患者一般情况资料 （ 年龄、性别、 认知水平、抑郁程度、教育程度、病程、医疗支付方式、脑卒中类型 等）及指标（MBI、FMA及 SIS量表）差异无统计学意义 （P>0.05）2.SMART 组和对照组 MBI得分组内比较在干预 1 个月及 2 个月后的差异均有统计学意义 (P<0.001) 。3.两组 FMA得分组内比 较在干预 1 个月及 2 个月后的差异均有统计学意义

4、(P<0.001) 。4. 两组 SIS总分组内比较在干预 1 个月及 2 个月后的差异均有统计学意 义(P<0.001) 。SIS八个维度的组内比较 ,干预 1个月后,SMART组 和对照组的力量、移动、手功能及参与得分的差异均有统计学意义 (P<0.001), 认知和 ADL得分仅 SMART组的差异有统计学意义 (P 0.006), 而情绪及交流仅对照组的差异有统计学意义 (P<0.001) 。 干预 2个月后的组内比较 ,除了 SMART组ADL的差异无统计学意义 (P=0.007), 其余维度 SMART组和对照组的差异均有统计学意义 (P 0.006) 。6.混合线性模型分析结果显示 :SMART组MBI得分(P=0.035) 、 SIS总分(P=0.012) 和SIS-参与维度(P=0.002) 显著高于对照组 ,具有 显著的组别时间效应。 FMA得分(P=0.018) 、SIS-力量维度 (P=0.006) 和 SIS- 认知维度 (P=0.004) 有显著的组别效应 ,SMART组得分高于对 照组。结论 :1. 设定“SMAR”T康复目标能够改善脑卒中患者的运动功 能、