行政复议的概念与基本制度

1、行政复议的概念与基本制度（一）概念行政复议是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。（二）基本制度1.一级复议制度。一级复议制度是指公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，可以向该行政机关的上一级行政机关或者法律、法规规定的其他机关申请复议，对复议决定不服，只能依法向人民法院提起行政诉讼，不得再向复议机关的上一级行政机关申请复议的制度。2.行政复议不停止具体行政行为执行的制度。行政复议法在确立复议不停止执行

2、原则的同时，也规定了该原则的例外：（1）被申请人认为需要停止执行的，可以依职权决定停止具体行政行为的执行；（2）复议机关认为需要停止执行的；（3）申请人申请停止执行，复议国大伟大给人改变未来的力量机关认为其要求合理，决定停止执行的；（4）法律规定停止执行的。3.书面审查为主的制度。行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。国大伟大第二篇：我国的行政复议制度我国的行政复议制度【摘要】我国行政复议制度在规范行政机关的行政行为、保护行政相对人的合法权益，维护社会稳定等方面，都发

3、挥了重要的作用。同时我国在行政复议机构设置上的独立性、行政复议和行政诉讼的协调、行政复议具体的程序制度以及相关配套制度方面仍然存在一些问题。【关键字】行政复议现状分析存在问题完善建议行政复议，就是相对人对行政行为的合法性和合理性存疑时，请求复议机关进行审查并给予救济的活动。作为政府主导的纠纷解决机制，行政复议制度为世界上许多国家和地区所采用，并在实践中发挥着裁决行政争议、全面审查行政决定和减轻法院负担等重要作用。但是，另一方面，行政复议制度也存在一些缺憾和不足，在很大程度上影响了行政复议制度之功能的有效发挥。1笔者在本文就我国行政复议制度的一些问题谈谈自己的看法，并试着对完善我国行政复议制度进

4、行一些探讨。一、我国行政复议制度的现状我国的行政复议制度正式建立于_年，当时为了适应和配合行政诉讼法的执行，国务院遂颁布了行政复议条例，使行政复议真正实现了实施过程中的法律保障，有力地促进了该制度的发展。接着，_年_月_日第_届全国人大常委会第九次会议又制定通过了中华人民共和国行政复议法，它的颁布标志着我国行政复议制度进入了进一步完善的新阶段。（一）行政复议制度的功能定位力求凸显它的救济功能。行政复议法开篇提到“防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益”，可以看出立法机关开始更为准确的对待行政复议制度。（二）行政复议的管辖体制从原先的“条条管辖”转变为现行的“

5、条块结合管辖”，即行政复议法第12条规定的相对人既可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。同时，国务院“最终裁决权”的出现不仅拓宽了相对人不服省部级机关行政复议决定的救济渠道，而且还强化了国务院对其所属各部门及省级人民政府的监督。（三）行政复议的受案范围大大拓宽行政复议法以概括加列举的方式明确除法律排除的以外，一切侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为都属于行政复议的受案范围，并首次将部分抽象行政行为纳入其中。（四）行政复议在申请和审理上的相关规定都更加完备。行政复议法延长了相对人提请行政复议的申请期限（从_日延长至60日），并引入了书面和口头相结

6、合的申请方式，而对于行政复议机关的受案审查期限却相应的缩短了（从1o日缩短为_日）。此外，在审理程序上，行政复议法在行政复议条例书面审查的基础上增加了言词审理的方式，并首次明确了被申请机关的举证责任问题。（五）行政复议法强化了复议的法律责任。原行政复议条例虽然也有类似规定，但由于过于笼统故而缺乏有效性。现行的行政复议制度对此进行了完善，在责任主体、责任形式以及适用情形上都做出了新的较为具体的规定。二、行政复议制度存在的问题（一）行政复议主体不合理在我国，行政复议决定最后由行政复议机构所在的行政复议机关做出，行政复议机构无权做出复议决定，这样形成了“自己做自己的法官”的局面。此外我国许多复议人员

7、缺少专业的法律知识，有的复议机关甚至未配置专职复议人员，从而很难保证行政复议主体的公正性。（二）行政复议范围相对狭窄我国现行的行政复议法规定行政复议机关应予受理的事项包括具体行政行为和抽象行政行为。而抽象行政行为中，只有规章以下的行政行为属于行政复议范围，不包括行政法规和规章。而且法律对于内部行政行为没有复议的相关规定。（三）审理方式单一，回避制度欠缺我国的行政复议审理方式以书面审理为主。这种单一的审理方式容易出现认定事实的错误，不利于保护公民、法人和其他组织的合法权益。制度保障方面，我国行政复议法对回避制度的有关规定只字未提，这严重影响了行政复议的公正性，是行政复议程序中的重大缺陷。现行的行

8、政复议制度未能完全引入听证程序，而确立以书面审查为主的审理方式，不但限制了行政相对人的知情权和申辩权，也使得行政复议过程缺乏公开性和透明性。行政复议法第22条规定“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”这种审理方式固然能提高行政复议的效率，但是它的弊端也不容忽视：减少了行政相对人的参与机会；增加了暗箱操作的可能性；有时还无法核实证据的真实性。（四）司法对行政复议的监督存在漏洞现有法律的不完善将使得部分行政复议案件因无法被提起行政诉讼而游离于司法监督领域之外。“司法最

9、终原则”是现代行政的发展趋势，然而在我国司法和行政复议之间的不完全衔接，使得三类行政复议案件仍然无法接受司法的监督。其一，国务院对部分复议案件的“最终裁决权”虽确有益处，可是它始终是行政机关，“最终裁决”的规定还是背离了司法最终原则。其二，行政诉讼只能针对那些涉及行政相对人人身和财产权益的纠纷，因此超出诉讼范畴的行政复议案件仍旧无缘司法。其三，行政复议决定可以涉及复议案件的合法性和合理性，遗憾的是行政诉讼却对后者无能为力，因此与合理性相关的复议案件同样也只能由复议机关说了算。三、完善行政复议制度的建议（一）建立相对独立的公正的行政复议机构第一，设立相对独立的行政复议机构。可将复议机关的法制部门

10、从政府内设机构升格，由各级政府及其工作部门的法制工作机构具体办理行政复议事项。也可以在各级政府机构里面专门成立行政复议机构，我国目前已经在这方面有一些尝试和改革。作为一个法治后发型国家，我国的法治建设进程一直表现出中央善许、地方试点的渐进发展模式。行政复议制度改革亦是如此。第二，建立和完善行政复议的监督体制，使之在良好的监督环境中保持其公正性。我国现行法律应规定，经过行政复议的案件，如果复议机关不依法履行职责，进行公正裁决，即使是做出维持原具体行政行为的决定，复议机关也要成为被告，这对复议机关人员会起到很大督促作用，当然也会产生很大的压力，但正是有这种压力才能大大促进复议机关依法履行法定职责，

11、合法、公正地做出复议决定。另外通过加强舆论和人民群众的。社会监督使行政复议能够依法进行。王卫星试论我国行政复议制度的改革国家行政学院学报，_（6）（二）保障救济权，合理衔接行政复议与行政诉讼程序公正要求行政复议程序必须包含为相对方提供法律救济的程序。即行政复议不能以行政复议机关做出复议决定为终点，而应当向前延伸，为申请人提供寻求法律救济的机会，使申请人受到不法侵害时，能够通过法律途径获得救济和保护。（三）确立以听证为原则以书面为辅的复议审理方式听证程序最大的优势在于它能使双方当事人积极参与其中，增加审理的公开性和透明性。对于以独任审理进行的非正式听证，听证官可以选择在自己的办公室内进行。他只需

12、简单的对当事人进行讯问，当事人之间不进行交叉询问，因此通常一件不太复杂的案件的听证只需十几分钟。如此，在确立以听证为原则的复议审理方式时，我们还可以根据复议案件的复杂性和它对行政相对人权利影响的大小程度进一步明确正式听证和非正式听证的各自适用范围。这样既可以发挥正式听证形式对复议申请人的权利保护功能，又可以发挥非正式听证的便民与效率优势。当然，如果复议申请人要求或是复议机关提出并在征得申请人同意的情况下，复议也可以使用书面审查的形式。采用此种方式在他国早已有先例，如在澳大利亚就有此规定：裁判所只有在当事人同意时才能不经听审而直接依据向其提交的材料裁决案件。此外，笔者认为复议审理在程序上的完善还

13、应增加回避制度、律师代理制度、完备的证据制度和告知制度。尤其是回避和告知制度，它们是更为人性化考虑的一种体现。参考文献：姜明安行政法与行政诉讼法m北京大学出版社，_郑志耿，储厚冰我国行政复议制度缺失分析与完善思考j行政法学研究，_（2）王静行政复议制度的改革完善与发展方向j理论与改革，_（3）罗豪才行政法学m.北京：北京大学出版社，_叶政完善我国行政复议制度的若干法律思考j.华东经济管理，_（3）王卫星试论我国行政复议制度的改革j.国家行政学院学报，_（6）方世荣行政复议法学m.北京：中国法制出版社，2000第三篇：我国行政复议制度的改革与完善我国行政复议制度的改革与完善市政府法制办刘宁行政复

14、议作为现代社会中一种公认的解决行政争议的有效法律方法，涵盖了诉求表达机制、利益协调机制、矛盾调处机制、权益保障机制等方面的内容，在我国的行政救济法律体系中占有极为重要的地位。经过十多年的实践，我国行政复议制度既取得了可喜的成绩，又面临诸多的矛盾与问题。如何在新形势下改革和完善行政复议工作，依法及时化解行政争议是摆在行政法学界和政府法制机构面前的一个现实课题。一、我国行政复议制度的现实问题（一）行政复议制度功能没有很好地发挥。从行政复议制度的特点看，行政复议范围较行政诉讼为大，且行政复议不需要申请人承担费用，程序也比较简便，行政复议案件应当远远多于行政诉讼案件。然而实际生活中大量的行政争议却没有

15、通过行政复议渠道解决，行政复议制度没有发挥有效的作用。1、行政复议制度的宣传工作没跟上去。行政复议制度虽然实施了近20年，但受各种因素的影响，行政复议制度没有得到广泛的而深入的宣传，不少行政相对人对行政复议仍然非常陌生，更不知道如何申请。2、行政相对人不敢申请行政复议。行政复议的根本立法目的，就在于当行政机关的具体行政行为侵犯了行政相对人的合法权益时，相对人可以通过行政复议渠道寻求救济。但是，由于长期以来在群众当中存在的民不告官的心理，致使不少人在对行政机关的具体行政行为有不同意见时，不敢申请行政复议。3、一些行政复议机关没有很好地发挥行政复议的救济和监督功能。首先，复议机关与作出具体行政行为

16、的行政机关往往具有直接的行政隶属关系，行政复议与“任何人不得做自己案件的法官”的基本原则不相符合，这就使得复议机关很难作出公正的决定。其次，根据行政复议法的规定，复议机关改变原具体行政行为的，一旦被起诉，复议机关将成为被告。所以有些复议机关为了不当被告而维持原具体行政行的现实情况还存在，这也影响了复议救济和监督功能的发挥。（二）对行政复议性质的定位不够准确。自行政复议制度全面确立以来，行政复议的性质就一直存在不同的看法，理论界和实务界对此的分歧，已在司法实践中引发了争议，在一定程度上影响了行政复议工作的开展。最核心的观点有三：即“行政说”、“准司法说”、“兼容说”。“行政说”认为，行政复议是国

17、家行政机关按照行政职权或者行政上下级的监督关系所形成的制度，是行政机关直接、单方面行使行政权力的特殊形式；“准司法说”认为，行政复议就其内容不说，是一种行政救济制度，是与行政诉讼一起，构成行政相对人在其权利受到侵害时获得的救济途径；“兼容说”认为，行政复议兼有行政监督和行政救济的双重色彩，是形式上的行政行为，实质上的准司法行为。行政复议作为一种法律制度，本身就是一个复杂的系统，对其性质的认识，从不同角度着眼会有不同的结论。但理论上和实践中对行政复议性质定位的不准确，直接影响了行政复议功能的发挥。（三）行政复议的程序不够完善。程序正当是依法行政的基本要求，没有正当的程序作为前提，就显然难以保障结

18、果的公正。在行政管理日益复杂的今天，程序正当原则着重强调行政行为的透明度、保障相对人的平等参与性。但是按照行政复议法及其实施条例的规定，行政复议的程序仅规范了审理程序，而对于行政复议的回避制度、委托代理制度、证据制度等都没有规定，这严重影响了行政复议的公正性。行政复议以书面审查为原则，就使得对复议案件的审查大多局限于书面材料的核查，这对被申请人只提供部分证据、不提供全部证据，只提供有利证据、不提供不利证据，只提供证据、不对证据加以举证说明等情况无相应的约束制约机制。另一方面，不给申请人以当面对质说明案情的机会，往往使申请人对复议结果的公正性产生怀疑。（四）行政复议机构的独立性不够。目前，我国复

19、议机关中负责行政复议工作的机构只是复议机关的一个内部行政机构，隶属于各级人民政府及其职能部门，没有统一的复议机构体系。行政复议是一项专业性的技术性很强的工作，既涉及法律问题，又涉及行政管理专业性问题，在调查取证、举行听证、作出决定等环节也要求有较强的法律意识和业务水平。没有专门的行政复议机构，对于行政复议的独立性、专业性和公正性将是一个很大的考验。行政复议本是保护行政相对人合法权益而建立的一种行政救济制度，但是缺乏统一、独立且易受行政干扰的复议机构来履行复议职责，则难以实现行政复议制度的立法宗旨，体现不出行政复议的本质内涵。二、我国行政复议制度的改革与完善我国已经进入改革发展的关键时期，经济体

20、制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化，对行政复议工作提出了新的更高的要求。（一）畅通行政复议渠道，营造有利于行政复议制度发展的社会环境。行政复议制度的健康发展离不开良好的社会环境。没有良好的社会环境，行政复议制度就会变成空中楼阁。因此，我们需要在政治体制、经济体制、法治意识等方面来营造行政复议制度发展的肥沃土壤。从行政复议条例直至行政复议法实施20多年的实践看，行政复议工作进一步发展的瓶颈之一，就是行政复议渠道不畅通。如拒不接受行政复议申请、接受后不作任何处理、以种种形式变相刁难申请人等。行政复议机关把畅通行政复议渠道作为行政复议工作的着力点和突破口，是极其必要的。

21、申请人提出行政复议申请，表明他们对行政机关充分信任，愿意通过合法、正常的渠道解决行政争议。如果消极对待或以各种方式阻碍受理，就可能迫使他们以不合法渠道、以不正常方式反映诉求，激化矛盾。针对当前行政复议渠道不畅通的突出问题，行政复议机关应当大力加强行政复议宣传，让群众了解行政复议制度；通过积极主动地受理行政复议案件，拓宽行政复议受理范围；加大对行政复议权利告知，保障行政相对人的救济权利；同时，也应加强对于行政复议本身的违法或不当行为的监督，特别是应当把是否依法受理行政复议申请，是否依法作出行政复议决定作为重点指导监督的对象，切实保障行政复议工作的开展。只有疏通进口，敞开大门，积极引导群众通过法律

22、途径解决行政争议，才能从根本上营造有利于行政复议制度发展的社会环境。（二）强化行政复议机关责任，确立行政复议制度的准司法化。我国行政复议制度是在行政系统内运行的，行政复议机关是行政机关而非司法机关，其行使的是行政职权，行政复议是一种行政内部的监督机制和救济途径，它一般要接受法院的司法监督，这些都是行政复议的“行政性”之所在。另一方面，行政复议又不同于一般的行政执法行为，它是一种解决行政争议的机制，其运行中一般存在三方主体：行政复议机关、行政相对人（行政复议申请人）和作出被申请具体行政行为的行政机关（行政复议被申请人）。复议机关作为独立与复议申请人与被申请人之外的“中间者”对后两者之间的争议作出

23、裁断，行政复议的进行也被要求遵循类似于司法程序的较为严格、规范的程序，这些又是行政复议的“司法性”之所在。行政复议机关在审理中行使复议案件的撤销权，是对错误具体行政行为的纠正，是提高行政复议案件办案质量的有力保障，是行政复议准司法性的体现。但是，针对目前行政复议案件是由行政复议机构进行审理的现实状况，行使案件的撤销权难度相当大。按照行政诉讼法的规定，复议机关撤销或者变更原具体行政行为的，复议机关为被告，这就是使得复议机构在审理行政案件时，要充分考虑行政诉讼的风险性，继而将行政诉讼的风险性转移至作出原具体行政行为的行政机关，怠于行使自己的撤销权，行政复议的公正性便无从谈起。行政复议要走出公正性不

24、足的怪圈，就要从理论上和实践上解决行政复议性质的准确定位，加大行政复议机关责任，确定行政复议的准司法性和行政复议决定不可诉的理念。否则，行政复议将难以解决日益复杂化的行政争议，行政复议的公正性将无法保障，行政复议制度存在的必要性也将受到挑战。（三）完善行政复议程序，增强行政复议程序的公开性。行政复议作为一项行政救济制度，其程序的完善是非常重要的程，直接关系到行政复议功能的发挥，也直接体现了一个国家行政救济制度的民主性。一是引入回避制度，具体内容包括回避的种类及回避的情形等；二是建立行政复议公开制度。只要行政复议案件不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，原则上都应开庭审理，允许公众查询，从而使行政

25、复议真正具有权威和公信力；三是在行政复议中确立证据规则。确立法定证据种类、申请人的举证责任、确立质证规则等；四是建立行政复议简易程序制度。对于简单的案件，可以借鉴司法审判的做法，实行简易程序，通过简易程序予以解决，让行政相对人真正感到行政复议的方便、快捷。（四）建立相对独立的行政复议机构，加强行政复议指导和监督。我国的行政复议机构分别隶属于各级不同的人民政府和不同的行政职能部门，没有一套统一的行政复议机构体系，很容易产生各种弊端。笔者认为，可以在整合现有各种行政复议机构的基础上，建立隶属于各级人民政府，但又相对独立的行政复议工作机构，统一由其行使行政复议管辖权，改变现行行政复议管辖的混乱局面。

26、这种制度设计，在客观上不仅可以节约有限的行政复议资源，而且还可以打破因行政隶属关系而产生的千丝万缕的法外干涉，大幅度提高办理行政复议案件的质量，这也必将有利于增强行政复议在公众心中的公信力。总之，我国的行政复议制度作为我国行政救济和法律监督制度的重要组成部分，在行政法治中发挥着日益重要的作用，它的完善是一项系统的社会工程，需要全社会的共同努力，但也不可一蹴而就。随着我国依法治国方略的深入贯彻实施和改革开放、法治建设的长足进展，我国的行政复议制度必将会更加完善。第四篇：行政法与行政复议法复议要点行政法与行政复议法复议要点：一、单选（15个1分=15分）涉及知识点。行政法的渊源、行政主体的判定、行

27、政行为效力的理解（公定力、确定力、约束力、执行力）、公务员的职务行为与个人行为的辨别、行政行为与民事行为的区分、行政立法的主体及监督、行政许可的审查与决定程序、行政处罚的设定、区分行政强制措施与行政强制执行、行政复议前置的情形、行政复议机关的确定（派出机构）、行政复议中对附带审查的抽象行政行为范围。二、多选（10个2分=20分）涉及知识点：行政法的基本原则、具体行政行为与抽象行政行为的区分、公务员职务行为的判定、行政处罚的时效、一事不再罚原则、行政处罚过程中的告知与陈述申辩程序、行政复议的受理范围（针对哪些违法的行政行为可提起复议）、复议与诉讼的关系三、判断改错题（10个2分=20分）涉及行政

28、处罚、行政许可及基本理论知识。四、案例分析题（3题10分=30分）涉及行政行为的可诉性（具体与抽象行政行为）、行政处罚（程序、一事不再罚原则）、行政复议（复议机关与复议被申请人的确定）五、材料分析题（15分）行政法的基本原则第五篇：国外行政复议制度一、国外行政复议制度行政复议制度是近代民主政治的产物，各国行政复议制度在概念和内容等诸多方面并不一致，不仅有大陆法系和英美法系区别，即使是同属一个法系，英国和美国不一样，法国和德国不一样。（一）概念行政复议并不是国外行政法的概念，而是我国行政法学者的理论总结。德国的行政复议称为异议审查，它由“申明异议”和“诉愿”两部分组成。在日本，行政复议称为行政不服审查，又叫行政不服申诉。日本的不服审查制度包括“异议申诉”、“审查请求”和“再审查请求”。韩国的行政复议称为行政诉愿，公民因行政机关违法或不当的行政行为损害其合法权益时，都可以依法向原处分行政机关的直接上级行政机关提出请求撤销或变更原行政处分。在法国，行政复议称为行政救济，包括善意救济和层级救济。善意救济是当事人向作出行政处分的原行政机关申请的救济；层级救济是当事人向作出行政处分的原行政机关的上级机关申请的救济。在美国，行政复议是请求司法救济的前置程序。美国的行政复议包括部长救济和裁判所救济。（二）复议的范围各国复议范围一般限于具体行政行为，对于立法行为、国家行为不服的可以通过其他途径