中国信用评级反思

1、中国信用评级反思国内商业银行信用评级操作反思价值中国推荐 2007-03-21 12:11:09当代金融家文/ 秦吉在对外开放进程中，中国国内的商业银行逐步与海外接轨，展开了以改善信贷结 构、对风险进行全面覆盖为中心的信贷改革 信用评级制度的建立与改良就是这个过程中关键的一环，也是未来国内商业银行与世界同 行在国际舞台展开竞争的基础性工作。但是，大多数商业银行全面对客户进行内 部评级的时间最长不过 8 年，短者只有两三年， 开展贷款评级的商业银行就更少了。与国际性 银行相比，国内商业银行内部评级不论是在评 级方法、数据采集、数据加工，还是在对评级 结果检验、评级工作组织以及评级体系适用性等方面

2、，都存在相当的差距。从宏观方面看，对于西方金融业发达国家 的商业银行而言，对客户进行信用评级有着广 泛而实际的作用，比如根据客户或贷款的风险 评级确定贷款利率、决定贷款期限、附加条款 等。而在中国，客户的信用评级主要用于银行 的授信管理和授信业务运作，缺乏信用评级更 新应用渠道的开发。很多信贷管理工作相关人 员还没有充分认识到信用评级工作的重要意 义和现实作用。从更微观的层次考察，国内商业银行客户 内部信用评级的操作细节也有诸多值得反思 的地方。思考1：是否过分倚重历史数据？据笔者所知，国内商业银行在对客户进行 信用评级时，更多的是基于 “历史会重现 ”的前提，重视受评对象的过去，而非对其未来

3、偿债能力进行评估。显然，这种倾向不尽合理。因为信用评级工作最主要的意义在于实现对未来潜在风险的防范，而不是总结过去。让我们以一个在信用评级中很常见的指标现金流量为例。现金流量是企业某一期间内的现金流入和流出的数量 例如：销售商品、提供劳务、出售固定资产、收回投资、借入资金等，形成企业的现金流入；购买商品、接受劳务、购建固定资产、现金投资、偿还债务等，形成企业的现金流出。据统计，企业的破产率在经济扩张时期高于经济紧缩时期，而企业破产的原因不是利润不足，而是现金流量不足。因此，对于衡量企业经营状况是否良好、是否有足够现金偿还债务、资产变现能力是否 够高等，现金流量都是非常重要的指标。然而，国内大部

4、分商业银行却对此重视不 足，在对客户进行的评级中，只对现金流的历 史指标有一定参考，缺乏相关预测，在信用评 级指标中甚至没有 “预期现金流量 ”这一项。也 有些商业银行信贷管理科负责人认为，对现金 流量的相关预测需要在征信时加以参考，但不 必一定在指标上表现出来。在信用体制健全的国家，评级之所以可以 赢得信任，就是因为形成评级结果的任何原因 都有据可依。因此，无论是上述哪种情况，都 说明国内商业银行对该指标预测的重视不足。 而将指标隐含起来的做法更是缺乏评价的透 明度，容易引发道德风险。思考2：指标结构是否合理？很多国内商业银行的信贷管理体系，虽然 涉及了不同层面众多的定量指标，但各指标之 间

5、的关系体现得极少，而且存在重复计分现 象，给人一种 “独立有余、联系不足 ”的感觉， 让人很难从整体上把握。譬如，国内某家商业银行的信用评级系 统，其主要指标有二三十个 （包括资产负债率、 总资产报酬率、总资产周转率、资本率等） ， 按偿债能力、财务效益、资本营运能力和发展 潜力分为 4 部分。然而，由于各指标间实际上 相互关联严重（如财务指标与经营能力指标密 切相关），且这些指标采用并列打分的方式， 必然导致出现重复计分现象，使得评价结果有 失公正。其实，指标的确立并非越多越好，考虑到 每个指标都需占用一定的权重，在对其选择 时，完全可以将具有相关性的指标进行精简， 避免将风险（广义）重复计

6、算，也避免因某项表现优秀就获得高评级现象的发生。实际操作 时，最精细的做法是由专家根据评级目标对客 户特点进行具体的风险分析，并依此确定每一 指标的权重，进而决定该客户具体风险的信用 级别。思考3：打分法能否解决全部问题？目前国内商业银行采用比较多的是 “打分 法”信用评级制度，具体做法是通过定性分析 定量化得到客户或行业的整体信用等级，再以 当前的财务数字为依据，得到客户等级和授信 额度。然而，该种评级的结果是反映了被评级 客户的综合情况，但不是针对其特定项目（比 如负债能力）的考核。现在无论目的如何，都 采用同样的打分法，显然不尽合理。尤其是对 银行而言至关重要的企业偿债能力，在这样的 笼

7、统评价中很难有针对性地得到体现。此外，这种方法需要信贷管理人员以及客 户经理在对客户进行信贷评价时，具有对影响 客户信用的诸多指标进行定性分析、判断的能 力，比如企业素质、企业所在行业的情况、经 营效益状况等等。对于这部分定性评级，应当 依照相关文件及数据给予与实际情况相符的 评价。然而，由于这个环节需要依据相关人员 的判断，很多员工并不实地调查企业情况就草 率打分，甚至不经思考就随意评价。 毫无疑问， 上述因素都会给评级结果造成实效性影响。思考4：评级人员独立性和专业性如何？ 国内大多数银行虽然设有独立的信用管 理部门，并且似乎赋予其与公司业务部门（如 信贷部门）性质完全不同的职能，但在实际

8、操作时却未必能实现这样的初衷。很多信贷部门的人员除了进行贷款工作，也对客户进行评级。这种行为不仅带来人力资源安排上的越俎代庖，更会因权职不分成为银行贷款风险增加的导火索。很显然，作为信贷人员，放贷是体现其工作能力和自身价值的主要方式，他们自然希望自己的客户可以顺利通过信用评级关。如果让他们参与评级，非常容易加大银行内部道德风险，出现劣质客户得到银行贷款的情况。从另一角度来看，由于中国的信用体系建立得比较晚，高校对设置信用管理专业的重视程度比较低，造成大部分从事银行信贷管理工作的人员都是非相关专业毕业，缺少专业知识与专业素养。在实际操作中，负责信贷管理工作的不仅有会计专业的员工，甚至还有人力资源专业、统计专业毕业的员工。而在这方面的改进工作，不仅需要商业银行内部进行努力和变革，还需要金融文化和教育环境的进一步完 善。国内商业银行内部评级步骤当前，国内商业银行内部评级大致分为两财务分析以借款人过去 35 年的财务数据为基 础，通过对有关财务指标的定量分析，结合影 响借款人偿付能力各种因素的定性分析，对借 款人未来现金流量、其他现金来源和债务结构 进行预测。分析内容一般包括：盈利能力；现 金流量充足性；资产和其他流动性来源；资产 负债结构；资产负债表、损益表及比率分析的对债务人初步评级的调节定量分析