桃花源记里落英的解释

1、3 / 6桃花源记里“落英”的解释重释落英一文（以下简称龙文），认为课本对陶渊明桃花源记里落英缤纷中的落英解释不正确，应进行重释，落英不应是落花的意思, 而要解作初开的花。并参照屈原离骚中的那句朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英为证。笔者认为龙文于理于 据均不足为训。笔者暂且按下桃花源记里落英缤纷。其实，龙文引以为据的屈原离骚 中朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英中的落字解释为坠落应该确凿无疑，因为上下两句中坠露落英，坠落相对，本应没有疑问。但宋人好奇，竟提出落英解作 始花，并据以尔雅为训。始花说始自北宋王安石诗残菊飘零满地金纠葛事，宋人除了以尔雅为据的训诂证据外，还有来 自美学上的论证，认为离骚

2、中所提到的服饰饮食，都是为了表现诗人余独好 修以为恒的思想品德的，他当然不会去吃那已经凋落了的菊花云云，这样的理由 根本难以令人信服，何以好修以为恒，就不能吃已经凋零了的菊花？有清一代和 众多近代现代的训诂大师聚讼，基本已成定论，笔者不再一一列举。（欲知其强， 可参见清代蒋骥、徐焕龙、近现代游国恩、钱钟书、闻一多、陈抡等有关著作）也显至于陶渊明桃花源记里落英缤纷，则从来没有过纠葛。近来有一些人主 张落英缤纷应解释作初开的花繁盛，把落解作始，就更成问题。落有始训，乃先 秦古义。但落训作始，首先，依照钱钟书先生所言，诗三百虽有落训始之例， 却未尝言草木。其次，时间已经到了南北朝，落字是否还有始意呢

3、？那么依照训 诂方法，我们必须找到足够的例证，但至少从陶渊明的诗文来看，落字已经没有 作始义解释的。龙文除了屈原离骚中朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英（包 括许多与之主张相同的人），再也拿不出更多的证据，更没有与陶渊明同时代或 其后时代的例证，于训诂的角度讲，即使这句中的落英的确可以训作始花， 然属于孤证，难作为凭。可是我们统计了一下陶渊明诗文集，落字一共出现8次， 除去落英缤纷一条不记，其余7次均为坠落、陨落义，没有可以当作始解释的。 请看：归园田居：误落尘网中，一去三十年。又：常恐霜雪至，零落同草莽。酬刘柴桑：门庭多落叶，慨然已知秋。杂诗：落地为兄弟，何必骨肉亲。 又：寒风拂枯条，落叶掩长

4、陌。闲情赋：曲调将半，景落西轩。晋故征西大将军长史孟府君传：有风吹君帽堕落。以上7例，落字作坠落、陨落解释，灼然无疑。准此，桃花源记中的落 字也不可能忽然变为始的意义。 而这正是王力先生所说： 语言是社会的产物； 词 的意义是被社会制约着的。 我们不能离开语言的社会性和时代特征， 对词义进行 随意的解释。训诂中固然不能以今律古，同样也不能以古律今。我们再从版本学的角度来看。 陶渊明桃花源记里芳草鲜美，落英缤纷句， 芳草二字，亦有版本作芳华的， 如曾集刻本， 鲁铨刻苏写大字本， 旧题陶潜撰搜 神后记引桃花源记，都写作芳华；孰是孰非，姑且不论。而且，今天所传 的陶渊明集为北魏阳休编集的，阳氏自谓他

5、之前陶集传本已经有三种至多， 互有异同。从这里传达出一个信息， 桃花源记有可能只写花而不及草的。如 我们采用另一版本的桃花源记正文，则可以推断，陶渊明用芳华鲜美表现树 上的花朵， 落英缤纷描绘落地的花瓣。 由此龙文认为落英缤纷从美感上说落花有 衰败感，有悖桃花源记 文本展现一个春光明媚、 生机勃勃、景色异常的美景， 如把落英缤纷理解为落花狼藉满地，大煞风景的论题，不攻自破。再则，从美学的眼光来看， 为什么落英缤纷一一即落花满地， 就一定是一派 衰败零落景象呢？从文学欣赏和美学的角度看， 对落英缤纷四字随意地进行解释， 这种方法不够科学。 宋人欧阳修采桑子词云：群芳过后西湖好，狼藉残红，飞絮蒙蒙

6、，垂柳阑干 尽日风。胡云翼注云：狼藉残红一一落花散乱，这句承接前句，有欣赏落英缤纷 的意思。可见落英缤纷未必就不美， 未必就大煞风景。 从我国古代诗文还可以引 用更多的以落花（尤其是凋落的桃花）来表现春光明媚热烈繁盛景象的诗词曲文，在此不再一一列举。我们不妨想象一下桃花源记描写的落英缤纷 的景象：春日日暖风和，桃花边开边落，树上红花缀满枝头，空中粉红花瓣纷飞 飘落，地上落红片片，桃花溪水中湿红点点，再有鲜美的绿草想映衬，这是何等 的赏心悦目！这就是陶渊明眼中的桃花林。反过来说，假如桃花刚刚绽放，如乳 头般隐约缀在枝头， 也许就不一定会有缤纷的感受。 由此可见， 不从语言事实出 发，单从文学欣赏的角度进行主观臆测，所得结论往往不可靠。最后，回到训诂学上来。 一个字或词在文本语言环境中的意义是什么， 这是 训诂学的任务， 本来不应该牵涉到文学和美学上去。 落英缤纷中的落字应训作什 么只是个训诂问题， 而与落英缤纷是否美丽没有关系。