[最新]论文 范文【 精品】新形势下加强和拓宽罪犯分级处遇的研究

1、新形势下加强和拓宽罪犯分级处遇的研究新形势下加强和拓宽罪犯分级处遇的研究 摘 要：罪犯分级处遇，是指监狱在法律允许范围内，根据一定标准，将罪犯划分为不同的级别，并施以不同的待遇的管理方式。1991年司法部颁布了关于对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见，正式将分级处遇制度推向全国。 随着监狱转型发展的不断深入，文明管理罪犯的要求不断提高，对监狱的分级处遇管理也提出更高要求。本文力求通过分析分级处遇的作用入手，分析当前分级处遇工作中的困境，并就新形势下如何进一步挖掘罪犯分级处遇的激励引导作用，做一些探讨和研究，以便在实践工作中能更好的调动罪犯改造积极性，降低管理成本，增强教育实效。 一、理清分级处

2、遇的意义是加强和拓宽罪犯分级处遇的前提 作为监狱的一种刑罚执行制度，分级处遇对罪犯的改造起了一定的积极作用，只有首先明确其设置的意义，才能做到认真落实，有序推进。 （一）激励作用。分级处遇作为一种激励制度，它可以使干警在采取减刑、假释之外又多了一种激励手段的选择。目前，监狱大多根据入监服刑时间和罪犯服刑改造表现等标准，将罪犯划分为严管级、普管级、宽管级。 监狱可以根据罪犯改造表现实施分押管理，实施不同处遇，其目的在于体现区别对待的政策，发挥管理的引导作用和激励作用。 （二）威慑作用。对于改造情况不好、不服从管理或抗拒改造的罪犯，通过严管手段强制管理，约束行为、矫正恶习，并对其他罪犯未违规的罪犯

3、产生一定的威慑作用。分级处遇既体现正义和惩罚的功能，尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果和社会效果的统一。 （三）体现人性化管理理念。我国的分级处遇不允许有任何的残酷和侮辱人格的刑罚，在保障人权的基础上适当放宽处遇，这体现着人性化的光辉。分级管理本身就是一种人文管理，可以说，分级处遇制度更好的贯彻了社会主义人道主义要求。 二、找准问题是加强和拓宽罪犯分级处遇的关键 分级处遇制度设置的初衷是逐步扩大罪犯自由的激励罪犯改造，这对罪犯的促进作用毋庸置疑。但实践中，分级处遇实施多年，效果并不理想，甚至有逐步弱化的趋势。如果不认真查找问题、分析问题、及时解决问题，就会积小成疾，制约和影

4、响监狱工作的发展。 一是罪犯关注度低，激励作用不明显。 分级处遇作为一种激励制度，对罪犯的促进作用毋庸置疑。但是，随着时代的变迁，以及罪犯呈现的新特点，分级处遇的激励效果在下降。笔者通过对云南几家监狱的问卷调查发现，对于大部分罪犯而言，服刑期间除减刑之外没什么动力。罪犯关注度低，自然带来激励作用的低效。 二是疏于学习，少数干警理解上存在误区。宽不等于人性化，严不代表体罚虐待。严管不等于只看不管，只管不教。干警在实际操作中往往未能真正理解分级处遇的设置初衷，宽严相济的“度”往往把握不好，很多监狱在执行分级处遇的政策上也不那么认真，造成这一激励作用发挥很小。 三是分级处遇划分不科学，待遇差距小，分

5、级比例失衡。分级处遇作为一种激励手段，本应很好的调动罪犯的改造积极性，但从实际执行情况看，其发挥作用非常有限，因为各级之间差别太小，分级处遇不能对罪犯形成有效激励。分级处遇划分不科学，造成同一级别人员过于集中。分级划分方法死板，未能较为准确和灵敏地反应罪犯的实际表现和改造情况，罪犯升降级不及时的现象时有发生，或是设置的处遇无可操作性。例如：外省籍罪犯，亲属很难频繁会见，设置每月多次亲情会见的处遇，对罪犯没有实际意义，形同虚设。 四是监狱的硬件建设未体现出宽、严的区别性。目前，大多数监狱仅对于严管级罪犯在禁闭期能够做到分开关押，宽管级与普管级仍然实行统一关押管理、统一管理。监区普遍要求的统一性管

6、理，而罪犯分级处遇要求多样性管理，区别化管理和监内活动的统一性存在矛盾，导致分级处遇也存在执行难的问题。 五是监狱不断发展，罪犯需求呈现新变化。随着时代的发展，罪犯的需求也不断变化。九十年代，监狱条件差，执法文明程度不高，罪犯的需求就是顿顿能吃饱、不超时劳动，这种需求在罪犯当中占很大比例，但近几年，随着监狱的发展和监狱改造生活环境的不断完善，罪犯对自由的需要日益突出。目前，监狱的分级处遇对罪犯自由待遇的区别不明显，仅有极个别人可以享受离监探亲，其他方面自由度相差无几。相比减刑、假释这些看得见、摸得着的待遇，分级处遇吸引力不大也就不足为奇了。 三、建立多元化的分级处遇制度是突破口 当然，我们不能

7、因为分级处遇在执行中遇到很多问题，而否定它对监狱罪犯管理的积极意义。面对新形势、新任务下的新要求、新挑战，分级处遇要充分发挥作用，必须在“五个化”上下功夫，以建立多元化的分级处遇为突破口，通过科学设置、动态管理，建立能够充分调动改造积极性的分级处遇制度，以适应新形势下监狱规范化管理的需要。 （一）宽严相济，贯彻区别化。党的十六届中央委员会第六次全体会议提出司法机关要实施宽严相济的刑事司法政策。监狱的刑罚执行是刑事司法的最后一个程序，落实宽严相济刑事政策该如何宽，如何严，宽到什么程度，严到什么程度，就需要通过完善和强化罪犯分级处遇制度来规范。宽严相济的核心，就是“区别对待”，就是要求对不同的罪犯

8、，采取不同措施，该宽的宽，该严的严，宽严适度，宽严有据。 （二）以人为本，体现人性化。监狱对罪犯的监管要宽严有度，监狱实行从宽管理，不能偏离犯人中的“犯”字，再宽也不能不管、不教；实行从严管理，又不能偏离犯人中的“人”字，再严也不能体罚、虐待、侮辱罪犯。监狱要把握好度，维护好监狱和罪犯之间改造和被改造的关系。 （三）科学分级，呈现精细化。面对新形势，监狱要敢于突破旧的思维模式，大胆借鉴、学习先进的管理模式和方法，摒弃以往单一、死板的划分方式。经多方认定，罪犯经改造后主观恶性不大，劳动态度好，劳动任务完成好或非暴力型罪犯可在法律允许范围内适当放宽减刑幅度或假释条件，每月增加拨打亲情电话、会见的次

9、数和时长。参照社会竞争应聘的方式，实行有偿劳动。积攒休息，符合离监探亲条件的可以离监探亲。可按规定自费点菜、加餐，降低警戒程度，扩大活动范围。分级标准要结合监管实际和罪犯的需要，真正做到管理的精细化。 （四）扩大处遇，强调差别化。司法机关实施宽严相济的刑事司法政策，充分体现了刑罚的先进性和科学性。但是如果罪犯对于宽待遇不感兴趣，或是对严管无所谓，甚至不畏刑、不惧罚，这都说明刑罚制度的失败。分级处遇要在物质方面、情感方面、机会方面、 活动自由度等方面上扩大处遇差别，并尝试建立准社区型监区、尝试开放处遇制度，在法律允许范围内最大程度调动罪犯改造积 极性。 （五）强化监督，确保常态化。分级处遇一直作为监狱的内部的管理制度，对它执行的监督也仅仅是监狱内部的检查。新形势下，只有通过外部力量的介入，才能有效推动分级处遇执行的科学化、规 范化。 监狱工作要不怕质疑、不嫌麻烦、不惧公开，对于家属、社会的批评和改进意见要虚心接受，干警要经得起批评，受得了委屈，勇于接受社会监督，并形成常态。 监狱是社会文明的镜子。 新形势下，监狱要勇于实践，大胆创新，正确对待监管工作中存在的问题和不足，不断完善监管制度，提升改造能力。当然，任何一种激励制度都离不开警察的高度的责任心和耐心细致的工作态度。只有在干警充分掌握罪