物流合同中仲裁条款的效力

1、文档来源为 :从网络收集整理 .word 版本可编辑 .欢迎下载支持 物流合同中仲裁条款的效力 核心内容 : 我国法律仲裁协议具有效力必须包含以下内 容: 有明确的仲裁地点、明确的仲裁机构、指明仲裁争议事 项。本案运输合同中的仲裁条款应该来说是有效的 , 符合有 效仲裁条款的要求。 被告 A 材料公司与 B 公司都是具有外贸经营权的企业。 A 公司的地址在甲市 ,B 公司地址在乙市 , 并在甲市设有办事 处。 A、B 两公司签订了联合出口原木的协议。协议规定由A 公司办理出口手续 ,对外签约及执行合同 , 办理制单结汇。 B 公司负责组织货源及装船。而后A公司与C国D公司签订了 原木买卖合同

2、, 之后 ,A 公司向 B 公司出具了对外签订的买卖 合同及信用证等有关出口单证。 B 公司根据合同及出口单证 , 以A公司的名义同原告 E航运公司达成了海上货物运输协议 , 该协议没有加盖合同双方单位印章 , 只有承运人代表及 B 公 司业务员的签字。运输协议规定如发生争议 , 由本国贸促会 仲裁, 适用本国法律。同年 8 月 28 日, 原告轮船抵港受载 ,A 公司知道此事并没有提出异议 ，反依约向B公司出具了标明A 公司的出口许可证、信用证、商检证、报送单等出口单证。 B公司业务员用 A公司出具的单证,以A公司名义办理了托运 手续。同月29日,E公司轮船于该港装货。9月10日，该轮 1文

3、档收集于互联网，如有不妥请联系删除 . 文档来源为 :从网络收集整理 .word 版本可编辑 .欢迎下载支持 到达C国X港卸货。因货物质量问题,C国收货人没有及时向 A 公司汇付货款。 9 月 24 日, 原告通知 A 公司将运费汇至自 己的帐户，但A公司未付。原告又与 B公司联系未果。11月 11日A公司致电C国D公司称:3个月前运抵该国 X港的原 木,系其卖给S公司的货物，除本公司外的其他方主张是该批 木材的货主的确认书 , 都是仿造的、无效的。对该批木材遇 到的困难 , 只能由本公司与贵公司协商解决。 原告在催索运费未果的情况下 , 于第二年 3 月依约向中 国海事仲裁委员会提起仲裁 ,

4、 并支付了仲裁费 520 美元, 由于 A公司否认E公司轮运费与它有关，拒绝仲裁。中国海事仲裁 委员会以被诉人尚未确定为理由 , 不予受理。 原告遂于同年 5 月 26 日向 F 市海事法院提起诉讼 , 要求法院判令两被告支付 运费若干 , 仲裁费 520 美元以及上述款项的银行同期利息。 两被告在书面答辩中对 F海事法院对该案的管辖没有提出异 议。 问: 本案仲裁协议是否有效 ?法院对案件管辖是否合理 ? 答 : 根据我国法律仲裁协议具有效力必须包含以下内容 有明确的仲裁地点、明确的仲裁机构、指明仲裁争议事项。 本案运输合同中的仲裁条款应该来说是有效的 , 符合有效仲 裁条款的要求。但却发生了原告提交仲裁后 , 由于被告否认 自己为合同当事人而拒绝仲裁 , 仲裁庭不予受理的情况。笔 者认为仲裁庭如此处理值得商榷。仲裁庭的行为当以仲裁条 款和仲裁法为准。在原告向海事法院起诉, 两被告应诉的情 况下 ,