文化产业上市公司融资效率评价及优化

1、文化产业上市公司融资效率评价及优化 文化产业作为 21 世纪的“朝阳产业”，以其资源消耗少、 知识密集度高、发展潜力大等优势在我国发展迅猛。近年来，涉 及文化产业融资问题的研究虽不断增加， 但多限于对现状、 政策、 建议等宏观层面的定性分析， 以微观视角， 对关乎文化产业融资 良性发展的融资效率问题未做过多的关注， 更鲜有建立在数据基 础上的实证研究。为此，本文采用数据包络分析方法（ Data En velopme nt An alysis , DEA）,以我国文化产业上市公司为样 本，对其融资效率进行综合评价，并实证探究其优化路径，以期 为企业决策提供依据。 实证方法及模型选取 数据包络分析

2、方法是 1978 年由美国运筹学家 Charnes 等人 运用线性规划理论提出的一种评价决策单元（ Decision Making Un its , DMU相对效率的分析方法。根据规模报酬是否可变，DEA 模型可以分为规模报酬不变模型 CRS和规模报酬可变模型VRS。 前者主要用于测算综合技术效率（TE），后者主要用于测算纯技 术效率（PTE和规模效率（SE。其中，纯技术效率值是剔除 规模影响后的融资效率，能够反映公司对融入资金的使用效率。 综合技术效率与纯技术效率相除可得到规模效率值， 能够反映公 司的投入、产出比是否合适。然而，利用 DEAS本模型只能对无 效DUM勺效率进行比较和优化分析

3、，而对于处于前沿面的有效 DUM其效率值均为1,因此不能区分其相对效率水平，且松弛 变量一律显示为0,认为有效DUM勺投入和产出无需调整。为解 决这一问题，Andersen 和 Petersen （1993） 在 CRS模型的基 础上构建了一种DEA的“超效率”模型。DEA “超效率”模型与 CRS模型的数学形式相似，各数学符号的经济含义也一样。不同 的是CRS模型在评价每个 DUM勺相对效率时，参考集包括该 DUM 本身。而“超效率”模型的参考集却将该DUM非除在外，并由其 他所有DUM勺线性组合代替。 实证分析 （一）决策单元及评价指标选取 对决策单元的选取其实就是确定相互比较的参考集。

4、本文选 取 2009-2011 年度在沪、深两市上市的 24 家文化类上市公司为 DEA模型的决策单元（剔除了 ST类和数据不全的公司），来探 讨我国文化产业上市公司的融资效率, 数据来源于国泰安金融数 据库。在指标选择方面,考虑到指标的可获得性和代表性,本文 在参考以往研究的基础上, 结合文化产业融资的特点, 最终选择 的输入指标为： 总资产、负债总额、 所有者权益合计、 财务费用。 输出指标为：净资产收益率、主营业务收入。根据经验法则,在 运用DEA模型测度效率时，要求：决策单元数 2 （输入变量+ 输出变量）。故本文构建的四投入、双产出的评价指标体系符合 DEA使用的经验法则。 （二）数

5、据无量纲化处理 由于模型的输入输出的各个指标具有不同的量纲， 且原始数 据中存在负数，无法直接代入模型进行 DEA有效分析，因此需要 将原始数据按一定函数关系归一到某一正值区间。 本文选取功效 系数法对原始数据进行无量纲化处理，公式为：，其中： 。 （三）实证结果及分析 本文运用DEA-Solver软件求解所涉及的DEA模型问题。结 合2009-2011的数据利用基于投入导向型的 CRS模型和VRS模 型，对我国 24 家文化产业上市公司的融资效率进行测评。计算 结果如表 1 所示。 1.融资效率的总体评价。从综合效率来看，在24 家文化产 业上市公司中，仅有8家公司处于DEA有效状态（综合效

6、率值 为1），占比33.33%。在剩余的16家非DEA有效公司中，仅有 3 家企业达到纯技术有效非规模有效，既非技术有效又非规模有 效的企业却高达 13 家，占非有效企业总数的 81.25%，因此，从 整体而言，我国文化产业上市公司的融资效率并不理想。 从资金使用效率来看， 24 家文化产业上市公司纯技术效率 的均值为0.87，且45.83%的纯技术效率达到 DEAt效，说明我 国文化产业类上市公司的资金使用效率还是相对较高的， 同时也 反映制约企业融资效率提高的主要因素是规模效率。 如曲江文旅 和中文传媒 2 家公司虽已达到纯技术有效， 但因规模效率相对不 高导致其综合技术效率也不高。 从规

7、模效益来看， 24 家企业中仅有 8 家处于规模效益不变 阶段，即以最适合的投入量达到了当前的产出水平。而在 16 家 非DEA有效公司中，68.75%的公司处于规模效益递增阶段，即增 加一定比例的投入将会促使更大比例的产出。 这与文化产业的发 展现状相符，资金的短缺制约了公司的发展，如粤传媒，其纯技 术效率值已达 0.96 ，但由于其规模效益值仅为 0.65 ，结果导致 其综合技术效率只有 0.63 。 2.非DEA有效决策单元的改进分析。DEA有效的决策单元可 构成CCR模型中的效率前沿面，以此为基准，对非DEA有效的决 策单元进行松弛变量分析， 即可衡量其与前沿面的偏离程度及能 够改进的

8、方向和空间，测算结果如表 2 所示。 从投入角度来看，16家非DEA有效的公司中有14家出现资 产冗余，是文化产业上市公司的资金投入过度了吗？其实不然， 因为 71.43%的公司正处于规模效益递增阶段。因此，问题的关 键在于对投入资金的有效利用。另外，根据分析结果还有 62.5% 的公司权益融资规模过大， 31.25%的公司的融资成本过高。 从产 出角度来看，只有 6.25%的公司的净资产收益率不高，说明文化 产业上市公司的整体盈利能力较强，但43.75%的公司的主营业 务收入还有待提高， 整个文化产业产品、 技术更新换代的速度很 快，相关公司若不能加大技术创新，提高核心竞争力，则很难保 持高

9、速发展。3.DEA 有效决策单元的改进分析。 传统 DEA 模型无法对有效决策单元进行改进分析，故本文借助DEA “超效 率”对各DEA有效公司进行补充测评。各公司投入产出要素需要 改进的方向和数量的统计结果如表 3 所示。 从表3可知，即使公司达到DEA有效，也不意味着处于最优 状态。从投入角度来看， 62.5%的公司还可以进一步扩大资产规 模，同时需要注意的是： 75%的公司存在权益融资过重， 而 87.5% 的公司的债权性融资却还不足。 说明对于已经处于 DEA有效的公 司，要注意运用多种融资工具来进行融资， 以使公司在扩大融资 规模的同时可以保持合适的资本结构。另外财务费用方面的不 足

10、，也再次印证公司需要投入更多的资金用来扩大和疏通公司的 各种融资渠道。从产出的角度来看，8家DEA有效的公司的净资 产收益率和主营业务收入都可正向改进， 说明在现有的资源条件 下，公司还可以进一步扩大收益。而两项产出指标9%的平均改 进率，表明公司业绩的提升空间还很大。 结论与建议 第一，仅有33.33%的公司融资效率处于 DEA有效状态，从 整体而言， 我国文化产业上市公司的融资效率不高， 主要制约因 素是公司的规模效率。 因为从资金的使用效率来看， 45.83%公司 的纯技术效率已达 DEA有效，但需要注意的是，文化产业属于高 知识密集、 创新密集的产业， 相关公司仍需不断地加大科研投入

11、力度， 提升自主创新能力， 这样才能确保公司获得持久的纯技术 效率，并从根本上改善公司的融资效率。 第二，68.75%的非DEA有效公司处于规模报酬递增阶段。尽 管样本公司具有一定的规模效应优势，但整体融资效率却不高， 说明资金的短缺已成为制约文化企业提高融资效率的瓶颈。因 此，文化企业更应该加强对创新融资工具的认知和运用， 通过信 贷、融资租赁、发行债券、增发、配股、资产重组等多种方式来 扩大企业的资本规模， 充分发挥文化产业规模效应对融资效率的 拉动作用。 第三，非DEA有效及DEA有效公司均出现权益融资过重、债 权融资不足的问题。相对于传统企业，文化企业多是以“轻资 产”运行的知识密集型服务企业， 以智力投资为主， 主要拥有知 识产权、 版权等无形资产， 传统的负债融